高高的樹上結檳榔

王家葵

王家葵

成都中醫藥大學藥學院教授

今天中藥檳榔與大腹皮都是棕櫚科植物檳榔Areca catechu果實的一部分，種子是檳榔，外面的果皮叫做大腹皮。大腹皮又有兩種：從未成熟的果實上剝取的果皮為大腹皮；從成熟果實剝取的果皮，經過打松，纖維外露，疏松如毛，叫做大腹毛。

劉克莊《次林卿檳榔韻二首》有句說：“扶留葉嫩供湯使，大腹形同混偽真。”前一句刻畫檳榔的食法，《本草圖經》說：“（檳榔）味苦澀，得扶留藤與瓦屋子灰同咀嚼之，則柔滑而甘美。”扶留藤是胡椒科蔞葉Piper betle，也包括同屬近緣之蓽撥Piper longum一類。據《嶺外代答》云：“水調蜆灰一銖許于蔞葉上，裹檳榔咀嚼，先吐赤水一口，而后噉其余汁。少焉，面臉潮紅，故詩人有醉檳榔之句。無蜆灰處，只用石灰；無蔞葉處，只用蔞藤。”后一句以檳榔與大腹為兩物，則需要加以解釋。

本草中檳榔與大腹為兩條，檳榔載《本草經集注》，據《海藥本草》引陶弘景云：“向陽曰檳榔，向陰曰大腹。”所以《開寶本草》另立大腹條，謂“所出與檳榔相似，莖葉根干小異”。這是唐宋時代的基本看法，《嶺表錄異》云：“檳榔，交廣生者，非舶檳榔，皆大腹子也，彼中悉呼為檳榔。”《本草圖經》檳榔條也說：“其大腹所出，與檳榔相似，但莖葉根干小異，并皮收之，謂之大腹檳榔。或云檳榔難得真者，今賈人貨者，多大腹也。”

檳榔產于南方，中土了解較少，于是便有各種奇談怪論。《雷公炮炙論》說：“凡使，須別檳與榔，頭圓身形矮毗者是榔，身形尖紫文粗者是檳。檳力小，榔力大。”《本草圖經》總結為“尖長而有紫文者名檳，圓而矮者名榔”，同樣的“檳力小，榔力大”。這些議論實在無法較真，所以蘇頌說：“今醫家不復細分，但取作雞心狀、有坐正穩心不虛、破之作錦文者為佳。”鄭剛中廣南食檳榔詩，“雞心小切紫花碎，灰葉佐助消百殃”，即用雞心檳榔的典故。對照《嶺外代答》的意見：“小而尖者為雞心檳榔，大而匾者為大腹子。”結合當時文獻議論二者的優劣，乃知所謂“檳”就是檳榔，而“榔”就是大腹。

真實情況并非如此，檳榔與大腹來源于同一種植物，因為一部分自馬來半島舶來，一部分是閩南兩廣栽培，遂強作分別，將本地出產者貶低為“大腹”。這就是劉克莊說“大腹形同混偽真”的由來。

既然誤會檳榔與大腹為兩個物種，藥性也有差別，如《寶慶本草折衷》云：“檳榔尖長而力勁，大腹混平而力緩爾。”這種情況一致延續到清代，《本草綱目拾遺》引《百草鏡》也說：“檳榔今藥肆所市者，形扁而圓大，乃大腹子，俗名雌檳榔。”直到晚近，本草家才認識到二者可能是一物，《植物名實圖考》說：“檳榔《別錄》中品，大腹子《開寶本草》始著錄，皆一類。”同樣的，早期檳榔皮與大腹皮也分別入藥用，但如《寶慶本草折衷》所說，“（檳榔）外皮功用與大腹之皮，亦不相遠”，故漸漸混而為一，都稱為大腹皮了。

又據陶弘景說，極小的檳榔“南人名蒳子，俗人呼為檳榔孫，亦可食”，《本草拾遺》補充說：“蒳子，小檳榔也。生收火干，中無人者，功劣于檳榔。”蒳子另是一物。左思《吳都賦》“草則藿蒳豆蔻，姜匯非一”句，劉逵注：“蒳，草樹也。葉如栟櫚而小，三月采其葉，細破，陰干之。味近苦而有甘，并雞舌香食之益美。”這種蒳子應是棕櫚科與檳榔同屬的三藥檳榔Areca triandra，果實較檳榔為小，所以呼為“檳榔孫”。

中土嚼食檳榔的歷史可以追溯到漢代，楊孚《異物志》說：“以扶留、古賁灰并食，下氣及宿食、白蟲，消谷。飲啖設為口實。”

攝食檳榔的習慣以宋代最烈，詠檳榔的詩甚多，據說蘇東坡在儋耳，見黎女頭簪茉莉，口含檳榔，忽然得句云：“暗麝著人簪茉莉，紅潮登煩醉檳榔。”傳誦一時。羅大經引入《鶴林玉露》，解釋說：“每食之，則醺然頰赤，若飲酒然。”醉檳榔的現象可能與檳榔堿的中樞興奮作用有關，攝入多次以后則逐漸耐受。

嚼食檳榔不過是人類嗜欲之一種，也不必標榜虛幻的“避瘴癘”功用，但“逢人則黑齒朱唇，數人聚會則朱殷遍地，實可厭惡”（《嶺外代答》），也不妨聽之任之。現代研究早已明確，檳榔堿是一類致癌物質，可顯著增加口腔和頭頸部腫瘤的風險，總以避之為吉。