房租管制有利于創業者嗎？

鄧新華

19世紀的法國經濟學家巴斯夏早就指出，每個人都希望通過法律來獲得有違市場經濟精神的“保護”，最后就是大家互相傷害

一個很火的“××讀書會”，其創始人最近說：“日本的房東是不許漲房租的。你這個房子租給這個商店了，商店不走，你就不能漲房租，就一直這個價。所以在日本開店，你發現你不會被房東盤剝。所以我們國家現在也在研究這方面的政策，是不是規范這方面的市場……所以如果中國的房租能夠控制住，我們是一個倡導創業的國度，這時候你才保護了創業者嘛。”

稍有市場經濟常識者，都能看出這段話的錯誤。

房東漲房租，并不是對創業者的盤剝。以中國而論，京滬深這樣的一線城市，住宅房租回報率還不到房價的2%，談何盤剝？當然，房東會預期未來房租上漲，但實際上，房東墊出資本購房出租給創業者，減少了創業者的先期投入，是雙贏的合作。

如果不準漲房租，那么房東的投入回報就鎖死在市場平均回報之下，甚至由于物價的不斷上漲，房東還會不斷增加虧損，如此一來，誰還愿意購買商鋪、辦公樓出租給創業者呢？那么創業者只好自己籌集資本解決房子問題。管制房租，直覺上看幫助了創業者，實際上卻讓創業者成本升高，創業更加困難。

在印度，就實行“保護”租房者的政策。租房者租住一個房子達一年以上，只要他付房租，就可以一直住下去，并且房東賣房時，租房者有優先購買權。這一“保護”導致什么后果呢？就是房東普遍不愿意讓租客租滿一年。所以，印度租客每年都必須再租一次房。所謂的“保護”，變成了對租客的折騰。

房東和創業者的合作中，房東拿的是相對較低的固定回報。創業者如果覺得漲房租是盤剝，那么就要問一下自己，你創業成功了，會分錢給房東嗎？既然你創業成功不會分錢給房東，你又為什么要求房東不漲房租呢？

一項管制一旦實施，往往會帶動更多管制。如果不準房東漲房租，那么房東是不是可以要求創業者的產品也永遠不準漲價？否則，豈非不公平？如此，誰還能創業成功？

19世紀的法國經濟學家巴斯夏早就指出，每個人都希望通過法律來獲得有違市場經濟精神的“保護”，最后就是大家互相傷害。那些表面上看起來冠冕堂皇的理由，究其實際，都是既無效率也不公平的。

目前，要求管制房租的聲音的確是越來越多了。“××讀書會”有數百萬會員，創始人本人影響的還不止這些會員。當創始人發出要求管制房租的聲音，很多人會受到影響，觀念上出現倒退。

不過，也不能全怪這位創始人。主流經濟學界的很多學者，也會主張這樣那樣的管制，這給了非經濟學專業的人不好的示范。當然，現在主張房租管制的經濟學者還是比較少的。

以為“保護”就能達到目的，這是直覺思維。用經濟學的思維，讓腦子多轉幾下彎，就能理解，“保護”往往事與愿違。但即便經濟學專業畢業的大學生，在大學接受經濟學教育的時候，也未必就樹立了這樣的意識，更不要說普通人了，這是傳統教育體系的弊病。好的經濟學，就應該對此糾偏。

新型的知識創業者，本來應該打破傳統教育體系的弊病，傳播深思熟慮的知識，這才是市場化的知識創業的意義之所在。但可惜得很，許多人還是在不斷傳播基于簡單直覺的經濟觀念，這觀念甚至比主流經濟學界還要錯得淺。

我不是反對觀點、言論多元化，而是說，知識傳播者至少應該鄭重對待知識，而不是被直覺思維所控制。尤其是在經濟觀念上，歷史證明，錯誤的觀念可以造成普遍的災難，那就更不應該輕率地相信直覺思維。現在很多的知識付費創業者經常是讀快書，然后照本宣科講給購課者，這樣未經深思的知識傳播，對購課者其實是相當不負責任的。當然，隨著知識市場的競爭，這樣的問題應該能得到緩解。

（作者系經濟學者）