從經(jīng)費(fèi)來源看 美國特色學(xué)區(qū)制

關(guān)不羽

貧困社區(qū)的公立學(xué)校大都是快樂的放牛班，對(duì)文化教育的重視程度普遍低于體育，對(duì)普通勞動(dòng)者而言，身體健康可比拉丁文、微積分重要得多

中國社會(huì)對(duì)美國基礎(chǔ)教育的評(píng)價(jià)是就像羅生門，站在不同角度會(huì)得出迥然不同的結(jié)論。褒揚(yáng)者極羨其課業(yè)負(fù)擔(dān)輕、尊重學(xué)生個(gè)性的自由發(fā)展；貶抑者批評(píng)其貧富差距大、基礎(chǔ)教育薄弱、教育投入不足。冰火兩重天的評(píng)價(jià)到底孰是孰非？這還得從美國基礎(chǔ)教育體系獨(dú)特的形成說起。

對(duì)美國基礎(chǔ)教育的溢美之詞有“深受古希臘蘇格拉底哲學(xué)的產(chǎn)婆術(shù)理論影響”“尊重學(xué)生個(gè)性的自由發(fā)展”等等。這些好話如果用來形容美國高等教育，或許還有些許道理，但是和美國的基礎(chǔ)教育體系是不相干的。理念先行不是美國社會(huì)的思考方式，真正影響美國基礎(chǔ)教育體系構(gòu)成的決定性因素是經(jīng)費(fèi)來源。

美國基礎(chǔ)教育有公立和私立兩大分支。私立系統(tǒng)和大多數(shù)國家類似，分為營利性和非營利性兩大類，辦學(xué)資金主要出自私人部門。與眾不同的是其公立系統(tǒng)，也就是通常所說的義務(wù)教育。資金來源主要有三部分：

第一部分是聯(lián)邦政府資金，教育經(jīng)費(fèi)占聯(lián)邦政府預(yù)算總額的9%左右——就是對(duì)這個(gè)數(shù)據(jù)的誤讀造成了“美國教育經(jīng)費(fèi)不足，遠(yuǎn)低于其他發(fā)達(dá)國家”的錯(cuò)誤印象。實(shí)際上這只是美國基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)的一部分，主要用于扶植貧困學(xué)區(qū)和特殊學(xué)校，還包括一些符合相關(guān)條件的私立學(xué)校，在義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)中占比不過14%左右。

基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)公共投入部分主要是各州政府。2000年后教育經(jīng)費(fèi)占各州政府預(yù)算達(dá)到了30%以上，主要就是用于義務(wù)教育系統(tǒng)，在義務(wù)教育總經(jīng)費(fèi)中占比可達(dá)40%。聯(lián)邦資金和州政府資金的使用方式是平攤至每一個(gè)學(xué)生，以保障教育平等。

其余部分資金則是直接或間接來源于郡縣（county）以下的社區(qū)，這部分經(jīng)費(fèi)的來源和使用是很有美國特色的。

源于社區(qū)的經(jīng)費(fèi)主要是房產(chǎn)稅、社區(qū)居民集體決定征收的補(bǔ)充稅費(fèi)，以及定向私人捐助。其中最主要、最穩(wěn)定的是房產(chǎn)稅，這是一筆不小的稅收收入，例如富裕且稅率較高的加州房產(chǎn)稅。房產(chǎn)稅按當(dāng)年房屋市場價(jià)的2%-3%征收。之所以把這部門名義上的公共財(cái)政收入算作社區(qū)資金，是因?yàn)檎魇辗慨a(chǎn)稅后只能統(tǒng)籌調(diào)撥其中的一小部分，大部分還是投入到稅源地的社區(qū)公立教育機(jī)構(gòu)中去。

社區(qū)居民集體決定征收的補(bǔ)充稅費(fèi)、定向私人捐助，也要經(jīng)教育部門抽取一定份額的統(tǒng)籌，但通常情況下這部分的統(tǒng)籌比例就更低了。

社區(qū)提供的經(jīng)費(fèi)在教育支出中占比很高，將近總額的一半。因此，社區(qū)富裕程度對(duì)區(qū)域內(nèi)學(xué)校經(jīng)費(fèi)的豐儉有著顯著的影響。這就是美國特色的學(xué)區(qū)制，再加上更高端的私立教育機(jī)構(gòu)，形成了一套美國特色的基礎(chǔ)教育系統(tǒng)。

與其他國家公立學(xué)校較為平均的狀況不同，美國不同學(xué)區(qū)的公立學(xué)校之間，有著天差地別的差距。貧困社區(qū)的公立學(xué)校大都是快樂的放牛班，對(duì)文化教育的重視程度普遍低于體育——畢竟對(duì)普通勞動(dòng)者而言，身體健康可比拉丁文、微積分重要得多。

富裕社區(qū)的公立學(xué)校完全是另一回事，學(xué)習(xí)氛圍會(huì)隨著年級(jí)增高變得緊張。我們中國的虎爸虎媽們對(duì)此都很熟悉，無需贅述。

而高端私立學(xué)校既是優(yōu)質(zhì)教育資源的最終匯集處，也是公立系統(tǒng)的重要補(bǔ)充。優(yōu)秀學(xué)生——包括部分貧困家庭的“寒門貴子”，和最優(yōu)秀的教師可以在私立學(xué)校找到金字塔頂尖的位置。對(duì)有進(jìn)取心的教師而言，公立系統(tǒng)缺乏激勵(lì)機(jī)制、薪資微薄，只是作為積累業(yè)績和經(jīng)驗(yàn)的跳板，進(jìn)入私立學(xué)校才是最終目標(biāo)。

這樣明顯的金字塔結(jié)構(gòu)，是否妨礙了平等呢？從政府的角度講，公共財(cái)政投入是完全平等的。甚至在種族隔離時(shí)代，政府撥付向公立學(xué)校的“人頭費(fèi)”也是相同的，即所謂“隔離但平等”的原則。至于社區(qū)自籌資金的運(yùn)用，政府只能有限地統(tǒng)籌。但是社區(qū)貧富差別直接決定了公立基礎(chǔ)教育的水平，是不爭的事實(shí)，其中有多少合理性呢？

這就涉及不同經(jīng)濟(jì)條件的家庭有不同的生育策略——本質(zhì)上家庭教育投資是人力資源投資的一種，也存在不同的投資偏好。

富裕家庭傾向于少生育、高投資，教育支出的能力和意愿均比較高。而低收入家庭則是多生育、低投資的策略，寧可把有限的資源集中使用在最有天分的后代教育上。大部分資質(zhì)平平的子女很早就業(yè)，減輕家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因此，對(duì)大部分中低收入類家庭而言，對(duì)提高所在“學(xué)區(qū)”的教育質(zhì)量并不積極。

所謂快樂教育就是滿足這種教育需求的產(chǎn)物。既然提高文化水平的動(dòng)力有限，那么師生也樂得跑跑唱唱的輕松愉快。當(dāng)然，文化教育的水平也就不可指望。美國成年人中三分之一不知道地心說、心算能力差等奇葩新聞，就是這么來的——快樂的代價(jià)。

（作者系歷史、經(jīng)濟(jì)學(xué)者）