股骨髖臼撞擊癥在DR、CT、MRI中的影像表現及應用分析

張勇

【摘 要】：目的：探究在對股骨髖臼撞擊癥患者進行診斷時，應用DR、CT、MRI診斷方案的價值，分析其臨床影像表現。方法：在本院中選擇時間段2019年1月至2019年7月作為實驗時間段，于該時間段內數據庫中調取股骨髖臼撞擊癥患者31例作為研究對象，對所有患者分別應用DR、CT、MRI三種診斷技術，對其髖關節進行檢查;對患者的影像學表現進行分析，探究其中存在的異常特征。結果：實驗結果顯示，DR、CT、MRI三種診斷方案中均存在頭頸交界骨突、頭頸偏置距異常、α角異常、髖臼緣增生硬化、軟骨下骨硬化囊變5種特征，其中以CT診斷圖像最為清晰;而關節周圍水腫，軟骨撕裂特征以MRI圖像最為清晰。結論：DR、CT、MRI三種診斷方案，在應用過程中均能夠不同程度的明確患者的具體病癥特征;而在對患者進行實際臨床檢查時，需根據患者的具體病癥狀態以及臨床組數進行治療方案的選擇，這樣才能選擇合理的診斷方案，對患者病癥進行明確，以提高患者的治療效果。

【關鍵詞】：股骨髖臼撞擊癥;DR、CT、MRI;影像表現;應用分析

【中圖分類號】R969【文獻標識碼】A【文章編號】1672-3783（2019）10-03--02

在現代臨床工作中，大部分成年人以及經常運動的年輕人都會出現不同程度的髖關節炎癥狀況，而在對患者進行治療時，應用傳統的關節蛻變理論，難以明確患者的具體病癥。故而在臨床對患者進行治療時，需要選擇一種有效且準確的診斷方式明確患者病癥特點，通過影像學檢查，不僅能夠了解患者的具體病癥狀況，很有益于后續治療工作的順利開展[1]。DR、CT、MRI三種診斷方式，在目前臨床上均有較為廣泛的應用，而不同的診斷方式在對患者病癥進行明確時存在較大的差異。故而在臨床上需根據患者的具體病癥進行治療方案的選擇，以提高患者治療效果[2]。本次研究在本院中選擇時間段2019年1月至2019年7月作為實驗時間段，于該時間段內數據庫中調取股骨髖臼撞擊癥患者31例作為研究對象，探究在對股骨髖臼撞擊癥患者進行診斷時，應用DR、CT、MRI診斷方案的價值，分析其臨床影像表現，以下為實驗過程。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料

在本院中選擇時間段2019年1月至2019年7月作為實驗時間段，于該時間段內數據庫中調取股骨髖臼撞擊癥患者31例作為研究對象，對所有患者分別應用DR、CT、MRI三種診斷技術，對其髖關節進行檢查，患者的年齡介于25-65歲之間，平均年齡（48.3±3.9）歲。納入標準：沒有精神異常且可以配合實驗的患者;和股骨髖臼撞擊癥的診斷標準相符的患者。

所有患者個體差異對比分析較小，對本次研究造成的影響忽略不計，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法

CT診斷方案：本次研究中所應用的CT設備選擇美國GE公司生產的64排螺旋CT機。在進行診斷時，患者保持仰臥位，由頭部開始進行掃描，掃描參數設定為：電壓120kv，電流360mA，層厚1.0mm，螺距1.325。由患者的病灶部位進行掃描，從患者的軟組織窗以及骨窗對患者的股骨髖臼進行觀察，通過多平面重建方案對患者的狀況進行分析。

MRI診斷方案：采用3.0T PHILIPS ?ingenia診斷儀器對患者的股骨髖臼病灶部位進行全面掃面，并做好患者的冠狀面和橫斷面加權圖像設置，患者保持仰臥位，需要根據患者具體病癥表現狀況進行全面掃描，層厚設置為4mm，而層距設置為1mm。

DR：選擇柯達DR7500數字攝片機，應用濾線器70～85kv，電流設置為60～80mSs，對患者的髖關節正側位以及蛙式位進行攝取。

1.3 評價標準

將診斷結果和術中取出病理組織檢查中得出的血栓形成時間進行比較，對不同時期下肢靜脈血栓的超聲影像表現進行分析。

1.4 統計學方法

本次研究中所有實驗數據均由統計人員錄入Excel表格后，采用統計軟件SPSS19.00進行實驗統計學計算。文中計量資料（%）和計數資料（均數±標準差）分別選擇X2、T值進行統計分析，若各實驗結果中p<0.05，則說明本次研究存在統計學意義。

2 結果

2.1 實驗結果顯示，DR、CT、MRI三種診斷方案中均存在頭頸交界骨突、頭頸偏置距異常、α角異常、髖臼緣增生硬化、軟骨下骨硬化囊變5種特征，其中以CT診斷圖像最為清晰;而關節周圍水腫，軟骨撕裂特征以MRI圖像最為清晰。詳情見表1。

3 討論

MrI診斷在骨關節以及軟組織病變診斷中能夠獲得較好的效果，是由于MRI組織分辨率較高，能夠較為清晰的顯示患者關節軟骨的具體形態變化，相較于CT和X射片診斷方案能夠更早發現患者的病情特點。但MRI診斷對于骨皮質的顯示難以獲得較好效果[3]。故而在臨床上配合CT診斷，能夠有助于提高診斷準確度。DR診斷在臨床應用同樣較為廣泛，其優勢在于這種診斷方案可操作性較強，并且十分簡便，對于多種疾病也有一定的診斷準確率，但總體來說診斷準確率相較于CT以及MRI診斷來說較低[4]。

綜上所述，DR、CT、MRI三種診斷方案，在應用過程中均能夠不同程度的明確患者的具體病癥特征;而在對患者進行實際臨床檢查時，需根據患者的具體病癥狀態以及臨床組數進行治療方案的選擇，這樣才能選擇合理的診斷方案，對患者病癥進行明確，以提高患者的治療效果。

參考文獻

潘廷明，董忠，汪偉劍.髖臼股骨撞擊癥患者VAS、mHHS評分與影像學變化特點及相關性研究[J].航空航天醫學雜志，2018，29（12）：1459-1460+1463.

張辛，徐雁，鞠曉東，梅宇，牛星躍，麥合木提·麥麥提敏，孫疆，王健全.50歲以上髖關節撞擊綜合征患者關節鏡治療效果臨床研究[J].中國運動醫學雜志，2018，37（02）：97-103.

陳光興. DR、CT、MRI“陰性”髖痛患者中股骨髖臼撞擊征的回顧性影像研究[A]. 中國中西醫結合學會骨傷科分會.第二十四屆中國中西醫結合骨傷科學術年會論文匯編[C].中國中西醫結合學會骨傷科分會：中國中西醫結合學會，2017：2.

王青杰. 股骨髖臼撞擊癥DR、CT、MRI指標測量和髖關節鏡手術療效評估相關研究[D].山東大學，2016.