讀張斐《莽蒼園稿》小札

嚴(yán)曉星

魏禧《大鐵椎傳》非出杜撰

魏禧（叔子，1624—1680）的名篇《大鐵椎傳》，向多以小說目之。魏禧與其弟魏禮（季子，1628—1693）共同的友人張斐（非文，約1635—1687后）《莽蒼園稿》內(nèi)有《贈(zèng)俠客》詩（鳳凰出版社，2010年10月，第106頁），讀之可知“大鐵椎”事非出杜撰。詩云：

此俠客自是奇人，善劍術(shù)，隨行挾兩大鐵椎，人皆呼為“大鐵椎”。問其名，則曰：人只為一名字壞了多少事，我卻不用此也。亦無妻子無家，曰：人只為妻子家累壞了多少事，我卻不用此也。專取響馬銀子濟(jì)貧人，響馬甚畏之。魏叔子為作《大鐵椎傳》，可與史遷相上下。響馬，北方強(qiáng)盜之別名，單用一人騎馬取財(cái)物者。

大帶寬衣較不如，指天劃日笑粗疏。一生只博纖毫義，勝卻吾儒萬卷書。

與《大鐵椎傳》相較，這里有一些可資補(bǔ)充的信息。如“隨行挾兩大鐵椎”，顯然與《大鐵椎傳》“右肋夾大鐵椎，重四五十斤”略有差異；還有“善劍術(shù)”，對(duì)名字、妻子的態(tài)度，《大鐵椎傳》也只有一句“扣其鄉(xiāng)及姓字，皆不答”而已。

每當(dāng)天崩地坼，最是奇人異士、英雄豪杰輩出的年代，文士也樂與之游，甚至全力羅致，以為改天換日之需。從張良以力士刺秦于博浪沙，歷來仿效者不知凡幾，就連后來的譚嗣同，也要結(jié)納大刀王五。然而這位“大鐵椎”，歷史并不曾給他建功立業(yè)的機(jī)會(huì)。

張斐此詩，前數(shù)第二首為《魏季子五十詩》。魏禮五十歲為清康熙十六年（1677），故張斐贈(zèng)詩給“大鐵椎”，當(dāng)不早于是年。

此詩既是“贈(zèng)俠客”，那么“大鐵椎”識(shí)得詩文妙處否？看《大鐵椎傳》末句“子燦又嘗見其寫市物帖子，甚工楷書也”，可見不能想當(dāng)然，以為他是粗鄙無文者。

親睹東皋禪師兄弟相見

張斐志在反清復(fù)明，奔走多年，也聯(lián)絡(luò)了一些同志，敗亡散厄，所在多有。他聽說日本水戶藩主德川光圀求奇士，遂于康熙二十五年（1686）五月東渡，七月下旬抵達(dá)長崎港。其時(shí)日本鎖國，只許長崎作為與中國、荷蘭通商的港口，來者輕易不得上岸。此地多移民，張斐《可嘆》詩“長崎萬家戶，一半是流人”（第124頁），正是這一現(xiàn)象的寫照。最終，張斐未能一申己志，黯然歸國。

《莽蒼園稿》內(nèi)有《海外觀人有兄弟歷久而見者》一詩：

我生苦仳離，遭時(shí)傷骨肉。見人團(tuán)圓愛，含淚注雙目。有兄自海西，有弟自海東。浮云萬里分，天末隨飛鴻。一朝喜相得，歷來凡幾秋。巖巖頭俱白，絮絮語不休。但圖須臾歡，莫計(jì)長守聚。朝往暮始?xì)w，寧知筋力苦。（第127頁）

僅就此詩觀之，這對(duì)海外相見的兄弟是何人不得而知。但與張斐同舟到長崎的人中，有東皋禪師的胞兄蔣尚卿，就約略可知端倪了。

其時(shí)，東皋禪師反清失敗，東渡日本已有十二年，正駐錫江戶（今東京），傳揚(yáng)佛法，兼授琴學(xué)。他收到同船而來的姚江、黃士美來書，得知胞兄已至長崎，但無法登岸，即自江戶趕去相會(huì)。這便是“有兄自海西，有弟自海東”。東皋《至崎得晤家兄》詩末句云“盡感上公高厚恩”，上公當(dāng)指德川光圀，此行必是得其支持。當(dāng)時(shí)人見竹洞寫給東皋禪師的信中也提到“尊兄遠(yuǎn)渡大瀛，來于崎港乎”（《人見竹洞詩文集》第246頁），足見時(shí)人皆知此事。東皋時(shí)年四十八歲，據(jù)學(xué)者研究，蔣尚卿即浦江《蔣氏宗譜》中的蔣尚郎（1622—？），為四兄弟之長，時(shí)年六十五歲，這便是“巖巖頭俱白”。從“朝往暮始?xì)w”看，兄弟倆至少相聚了一整天，第二天是不是再次登船相會(huì)，則不可考。“仲秋二十有一日”竹洞又有致東皋書簡(jiǎn)（《人見竹洞詩文集》第246—247頁），此時(shí)東皋已歸，那么東皋往返長崎，在八月上中旬無疑。這是東皋兄弟人生中的重要時(shí)刻，張斐見證了這一切。

東皋禪師應(yīng)該見過張斐這首詩，他的《拙懷賦謝非文居士》詩，似作于分袂之際：

悲昔雁離行，頻年徒皓首。窮途郁未申，所遇皆賢友。壯志多磊落，廊廟心俱朽。覓弟泛重溟，意氣何高厚。把臂訴衷腸，無分卯與酉。弟當(dāng)返袛林，兄自歸田畝。指日促行程，漫折長亭柳。清河張征君，良會(huì)知難否。

內(nèi)容與張斐詩的呼應(yīng)，是很明顯的。

張斐之所以不明書東皋兄弟之名，《莽蒼園稿》內(nèi)《游仙詩贈(zèng)友人三首》小序算是給出了解釋：

大抵稿中之人皆吾同心膽者，其有名字者，則未嘗有事故，而可以不隱，故直書之；其曰友人或故人者，皆有事故，而不可明言，故隱之。（第37頁）

所謂“事故”，當(dāng)然是革命事敗、身份暴露之謂。東皋兄弟“皆有事故”，“故隱之”，良有以也。

王廷銓遺詩

東皋至長崎與兄長相會(huì)，所談必多家事與時(shí)局，自然也會(huì)旁及他事。有一則遺聞，不見于東皋詩文集與張斐《莽蒼園稿》，卻見于人見竹洞以“葛民子”之名寫的《葛東題葉錄》：

東皋心越師聞其兄蔣氏來于崎港，往遇（引者按：當(dāng)作“往過”，疑過錄者誤識(shí)），且邂逅張斐、任元衡等，皆博洽之士也。相語曰：去歲甲子，康熙帝南巡，車駕到鐘山，拜明太祖之廟，覽歷世名宦文士之詩賦。其中有一絕曰：“十里山門萬樹松，當(dāng)初客到但聞鐘。傷心剪伐年來盡，露出青天蓋一峰。”帝愛此詩，覽其題名王廷銓，而使近臣詢之，曰順天府浪士也。遂召之，賜祿登庸。（《人見竹洞詩文集》第379頁）

此事竹洞必聞之于東皋，而東皋則聞之于張斐、任元衡等。日本儒臣關(guān)心中國時(shí)局與文事，固然是當(dāng)時(shí)的風(fēng)氣，而明代的遺民關(guān)注“虜酋”言行，也令人玩味。康熙甲子（1684）距明亡已有四十年，統(tǒng)治日益穩(wěn)定，康熙帝謁明太祖陵之舉，自然是高明的政治作秀，又何嘗不是高度的自信彰顯？對(duì)于回歸“袛林”“田畝”的東皋兄弟、仍在奔走的張斐等人，也不得不面對(duì)復(fù)明成功愈發(fā)渺茫的現(xiàn)實(shí)了。

這里提到的王廷銓，號(hào)璞庵，上元人，著有《吉山永泰寺志》（已佚），生平資料甚少。羅振玉《雪堂類稿·戊之三 書畫目》載其題跋，可知活動(dòng)于戊戌、壬子間（1658—1672），再據(jù)前引《葛東題葉錄》，則活動(dòng)年限可延后十二載。《國朝金陵詩征》卷五載其詩十四首，未見康熙帝所愛之詩。目前搜集關(guān)于鐘山的詩文，以《鐘山詩文集》（王鵬善編著，東南大學(xué)出版社，2013）最為豐贍，檢之亦無。遍檢三百余年典籍，自然非我所能，一二常見書亦不足征，但讀《莽蒼園稿》而延及異域漢籍，堪為談助，可謂得開卷之樂矣。