清代安徽政區(qū)分等與地方社會治理

易山明

(安徽大學(xué) 歷史系,安徽 合肥 230039)

近年來,有關(guān)清朝國家治理模式的研究愈來愈受到學(xué)者們所關(guān)注,尤其自“新清史”作為一種學(xué)術(shù)思潮的興起,其強(qiáng)調(diào)清朝與歷代漢人建立的中原王朝之間的區(qū)別,強(qiáng)調(diào)清帝國與眾不同的滿洲元素及其獨(dú)特性質(zhì),使得“中國”這一概念成為問題,進(jìn)而繼續(xù)追問“什么是中國,中國是什么?”這一之前不稱之為問題的問題[1]。美國“新清史”學(xué)者們以“內(nèi)陸亞洲”的概念和理論,將清朝置于內(nèi)亞這一空間范圍內(nèi),認(rèn)為清朝是一個內(nèi)亞政權(quán),“直言清王朝作為征服王朝的超中國意義,強(qiáng)調(diào)中國是明代的中國,其有效統(tǒng)治是中國內(nèi)地,而將清朝剝離于中國之外”[2]。這種從邊緣的角度審視清朝歷史發(fā)展,過度強(qiáng)調(diào)特定族群的文化內(nèi)涵對政治治理的支配作用,而對滿漢之間的民族融合與文明共生,以及作為多民族代表的象征統(tǒng)合意義視而不見,顯然缺乏說服力[3]。在他們看來,從空間的角度,19世紀(jì)以前的清朝統(tǒng)治重心是在“內(nèi)陸亞洲”邊疆地區(qū)[4],而非傳統(tǒng)內(nèi)地十八省。對于該問題,有不少學(xué)者提出了質(zhì)疑,青年學(xué)者胡恒就認(rèn)為，“對于內(nèi)地十八省包括部分邊疆府州縣的治理,仍然是清朝國家治理研究的重中之重,不應(yīng)有所忽視,無論是考慮到疆土分布或是人口結(jié)構(gòu)都應(yīng)如此”[5]。故而,有關(guān)清朝國家治理模式的研究既是促進(jìn)行政區(qū)劃史不斷向前發(fā)展的客觀需要,亦是對于“新清史”解構(gòu)、修正漢化觀和民族主義影響下的清史研究試圖重構(gòu)歷史敘事體系帶來挑戰(zhàn)的一種回應(yīng)。……