商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法探析

許蓉

【摘要】自2014年國(guó)務(wù)院出臺(tái)政策簡(jiǎn)化企業(yè)并購(gòu)重組程序、放松監(jiān)管以來(lái)，中國(guó)掀起了新一輪的并購(gòu)高潮。當(dāng)前我國(guó)A股市場(chǎng)的商譽(yù)總值高達(dá)1.45萬(wàn)億元，巨額商譽(yù)隱藏了巨大的風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)后果非常嚴(yán)重。本文根據(jù)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，通過(guò)分析商譽(yù)的產(chǎn)生、比較各種后續(xù)計(jì)量方法，建議采用攤銷(xiāo)與減值測(cè)試相結(jié)合的方式對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，最后提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。

【關(guān)鍵詞】商譽(yù);商譽(yù)減值;攤銷(xiāo);減值測(cè)試

目前，我國(guó)A股市場(chǎng)的商譽(yù)總值高達(dá)1.45萬(wàn)億元，巨額商譽(yù)隱藏了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。資本市場(chǎng)的商譽(yù)減值亂象叢生，頻頻爆出上市公司一次性大額計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的現(xiàn)象，給廣大中小投資者帶來(lái)了巨大的損失。同時(shí)由于我國(guó)現(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定的商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法即減值測(cè)試法本身主觀性太強(qiáng)，不乏一些公司“選擇性計(jì)提”商譽(yù)減值或者利用商譽(yù)減值“洗大澡”，進(jìn)行盈余管理。我國(guó)超半數(shù)的上市公司都確認(rèn)了商譽(yù)資產(chǎn)，但是商譽(yù)減值計(jì)提比例還比較低，一旦上市公司集中爆發(fā)商譽(yù)減值，將給資本市場(chǎng)帶來(lái)巨大的沖擊，商譽(yù)減值隱患不容小覷。

一、商譽(yù)概述

（一）商譽(yù)的定義

商譽(yù)，指并購(gòu)重組中帶來(lái)的商譽(yù)，根據(jù)我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)一一企業(yè)合并》規(guī)定，商譽(yù)是指公司在并購(gòu)時(shí)付出的高于被購(gòu)買(mǎi)方確認(rèn)的各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債的公允價(jià)值凈額的部分。這部分溢價(jià)反映了并購(gòu)方對(duì)未來(lái)被購(gòu)買(mǎi)方能夠創(chuàng)造的業(yè)績(jī)的預(yù)期，預(yù)期越高，企業(yè)并購(gòu)確認(rèn)的商譽(yù)資產(chǎn)金額越大。

商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方法

商譽(yù)具有不可辨認(rèn)性，不同于商標(biāo)、專(zhuān)利權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)可以單獨(dú)買(mǎi)賣(mài)，商譽(yù)資產(chǎn)只能在企業(yè)整體被收購(gòu)時(shí)反映在資產(chǎn)負(fù)債表上。商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方法總結(jié)如表1：

二、新準(zhǔn)則采用減值測(cè)試法產(chǎn)生的問(wèn)題

（一）減值測(cè)試法本身具有主觀性，準(zhǔn)確性有待商榷根據(jù)現(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定：合并形成的商譽(yù)，無(wú)論是否存在減值跡象，都應(yīng)當(dāng)至少于每年年度終了進(jìn)行減值測(cè)試。由于商譽(yù)的不可辨認(rèn)性，商譽(yù)本身不能獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流，商譽(yù)的減值測(cè)試要結(jié)合預(yù)期相關(guān)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進(jìn)行，如果估計(jì)的可收回金額低于商譽(yù)的賬面價(jià)值，計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備。由于減值測(cè)試流程復(fù)雜，需要財(cái)務(wù)人員具備較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)能力，在確定資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量、折現(xiàn)率的估計(jì)等方面均需要較強(qiáng)的職業(yè)判斷能力，不同的專(zhuān)業(yè)人士對(duì)同一個(gè)公司的商譽(yù)是否需要計(jì)提減值以及計(jì)提的多少減值準(zhǔn)備的判斷存在較大的差異。在實(shí)務(wù)中，上市公司一般漠視商譽(yù)減值問(wèn)題，很少主動(dòng)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，只有當(dāng)被合并公司未實(shí)現(xiàn)合并日的業(yè)績(jī)承諾時(shí)才會(huì)“不得不”對(duì)其進(jìn)行減值測(cè)試進(jìn)而計(jì)提減值準(zhǔn)備。因此，減值測(cè)試法主觀性太強(qiáng)，對(duì)財(cái)務(wù)人員的專(zhuān)業(yè)能力要求也比較高，準(zhǔn)確性有待商榷。

（二）減值測(cè)試法容易成為上市公司盈余管理的手段

現(xiàn)行準(zhǔn)則廢除了原來(lái)的按年限系統(tǒng)攤銷(xiāo)商譽(yù)的方法，而是采用減值測(cè)試法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，是因?yàn)槔碚撋蠝p值測(cè)試法更符合會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性原則，能夠防止企業(yè)利用攤銷(xiāo)年限的選擇進(jìn)行利潤(rùn)操縱。在后續(xù)計(jì)量中每年至少一次地減值測(cè)試，能夠使調(diào)整后的商譽(yù)價(jià)值接近企業(yè)超額收益能力，使會(huì)計(jì)信息更具有相關(guān)性，更能準(zhǔn)確地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。

如前所述，減值測(cè)試法主觀性太強(qiáng)，商譽(yù)預(yù)期收益的估計(jì)并沒(méi)有統(tǒng)一、明確的判定依據(jù)，專(zhuān)業(yè)分析師對(duì)同一筆業(yè)務(wù)進(jìn)行預(yù)期得出的結(jié)論都可能產(chǎn)生較大的不同。正因?yàn)闇p值測(cè)試法可供管理層“鉆空子”的地方較多，管理層可以堂而皇之地隨意選擇估值假設(shè)和方法“選擇性計(jì)提”商譽(yù)減值準(zhǔn)備來(lái)進(jìn)行會(huì)計(jì)操縱從而達(dá)到盈余管理的目的。

三、相關(guān)對(duì)策建議

重新引入攤銷(xiāo)法，采用“攤銷(xiāo)+減值測(cè)試”相結(jié)合的后續(xù)計(jì)量方法

商譽(yù)是一項(xiàng)資產(chǎn)，并不是永久性的，如果不進(jìn)行攤銷(xiāo)而只是每年進(jìn)行減值測(cè)試，一旦計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備就會(huì)造成企業(yè)收益的大幅波動(dòng)，不符合會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性原則。同時(shí)，由于商譽(yù)不進(jìn)行攤銷(xiāo)，會(huì)刺激更多的冒險(xiǎn)并購(gòu)行為，高溢價(jià)并購(gòu)、跨界并購(gòu)會(huì)造成更大商譽(yù)泡沫，不利于企業(yè)正常的發(fā)展成長(zhǎng)。

重新引入攤銷(xiāo)法來(lái)攤銷(xiāo)商譽(yù)，將每期的攤銷(xiāo)額計(jì)入當(dāng)期損益，能使上市公司的商譽(yù)按照資產(chǎn)的消耗均勻穩(wěn)健地影響企業(yè)的利潤(rùn)。當(dāng)然，攤銷(xiāo)法最難的問(wèn)題在于如何確定攤銷(xiāo)年限和攤銷(xiāo)方法，建議相關(guān)部門(mén)結(jié)合各行業(yè)、各類(lèi)資產(chǎn)的特征作出恰當(dāng)、統(tǒng)一的指引辦法，如行業(yè)A按照20攤銷(xiāo)，行業(yè)B按照30年攤銷(xiāo)，而不能讓企業(yè)主觀隨意地選擇攤銷(xiāo)年限和攤銷(xiāo)方法。

重新引入攤銷(xiāo)法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，并不代表摒棄減值測(cè)試法，仍需要每年至少一次對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試。參照現(xiàn)行固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量方法，將商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法改為“分期攤銷(xiāo)+減值測(cè)試”，通過(guò)這種方法緩慢而平穩(wěn)地?cái)D出A股市場(chǎng)巨額的商譽(yù)泡沫。

（二）監(jiān)管部門(mén)出臺(tái)相關(guān)政策，強(qiáng)化對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估的監(jiān)管

考慮到上市公司有通過(guò)人為干預(yù)商譽(yù)減值時(shí)間及減值幅度來(lái)進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)，加上商譽(yù)減值測(cè)試法本身的主觀性，監(jiān)管部門(mén)對(duì)企業(yè)商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估結(jié)果往往難以驗(yàn)證。建議監(jiān)管部門(mén)出臺(tái)相關(guān)政策，要求企業(yè)在資產(chǎn)負(fù)債表中詳細(xì)披露商譽(yù)減值測(cè)試的過(guò)程、方法、估值的依據(jù)和減值測(cè)試結(jié)果，從過(guò)程上來(lái)驗(yàn)證企業(yè)是否按照規(guī)定進(jìn)行減值測(cè)試。監(jiān)管部門(mén)還可以出臺(tái)政策提高證券估值業(yè)務(wù)準(zhǔn)入門(mén)檻，由于商譽(yù)處理的復(fù)雜性和專(zhuān)業(yè)性，企業(yè)自己的財(cái)務(wù)工作人員可能不足以勝任商譽(yù)減值測(cè)試工作，監(jiān)管部門(mén)可以要求上市公司聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的中介機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)企業(yè)的商譽(yù)做減值測(cè)試工作，這也豐富了中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)形式。

（三）中介機(jī)構(gòu)提升責(zé)任意識(shí)，針對(duì)商譽(yù)減值事項(xiàng)的出具評(píng)估報(bào)告

審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估等中介機(jī)構(gòu)在并購(gòu)重組及商譽(yù)的確認(rèn)和計(jì)量過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所提升責(zé)任意識(shí)，在對(duì)上市公司年報(bào)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，結(jié)合商譽(yù)減值事項(xiàng)的重要程度及不確定性程度，恰當(dāng)認(rèn)定其風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)，以確定其是否為認(rèn)定層次、報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，在年度審計(jì)報(bào)告中針對(duì)商譽(yù)減值事項(xiàng)出具評(píng)估報(bào)告。

綜上，巨額商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)巨大，造成的經(jīng)濟(jì)后果不容小覷。減值測(cè)試法在操作上主觀性強(qiáng)，涉及太多職業(yè)判斷，重新引入攤銷(xiāo)法未嘗不是一種有效的應(yīng)對(duì)方式。但是，攤銷(xiāo)法最大的難題在于難以確定合理的攤銷(xiāo)方法和攤銷(xiāo)年限。商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量變革有很大的實(shí)施難度，商譽(yù)攤銷(xiāo)的具體方法有待深入探討。