手術科室醫療服務績效評價中DRGs方法的應用

鄭永均

（廣東省中山市三鄉醫院科教科，廣東 中山 528463）

隨著醫院綜合改革的全面推進，各級管理部門和研究機構正在積極的建立醫院績效考核制度，對醫院績效評價方法進行優化，以促進醫院管理的精細化。但醫院中不同病種、疾病不同嚴重程度、患者個體差異均有不同，需要進行科學的醫療服務績效評價[1-3]。疾病診斷相關組（diagnosis related groups，DRGs）是將住院病患進行分類和分組的方法，更有利于病患管理，同時也可以用于醫療質量和醫療服務水平的評價，本研究旨在研究DRGs在臨床醫療服務績效評價中的應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料：截取我院2018年1月～12月四級手術病例81例作為主要研究對象，其中脊柱外科32例，普通外科16例，泌尿外科14例，關節外科9例，神經外科2例，婦科4例，五官科4例。納入標準：病歷已質控；排除標準：病案首頁填寫不準確。

1.2 研究方法：對照組以主要診斷結合手術方式分組，首先對導出的2018年四級手術病例數據截取主要診斷ICD-10編碼。觀察組以DRGs分組方式分組，利用CN-DRGS數據庫進行分組。本研究主要目的是希望通過分別使用上述兩種分組方法，探討哪種方法在臨床服務績效評價中更能體現費用消耗情況，從而更好地開展及績效評價，分別觀察兩組分組情況、最高費用和最低費用差值、同一主要診斷在不同DRGs組的平均費用等情況。

1.3 統計學處理：分析處理數據運用SPSS22.0統計學軟件，計量指標表示為均數±標準差，檢驗方法為t檢驗，P＜0.05說明兩組數據差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 對照組分組情況：單獨以主要診斷ICD-10編碼進行分組（對照組），可分成42組，最高最低費用差值最大的組是S06.5，診斷為創傷性急性硬膜下出血，最高最低費用差值為51781元，見表1。

2.2 DRGs分組情況：以CN-DRGs數據庫進行分組（觀察組），可分成30組，其中2例未入組（1例住院天數超過60 d，1例主要診斷無數據），平均最低費用為（17944.73±12361.95）元，平均最高費用為（24186.49±16051.81）元，見表2。

表1 對照組部分組別情況

表2 觀察組部分組別情況

表3 同一主要診斷在不同DRGs組的平均費用情況（節選）

2.3 兩組最高最低費用差值對比：對照組的最小差值是2975元，最大差值是51781元（表1），平均費用差值為（14613.03±127.25）元，觀察組的最低值是1394元，最高值是18899元（表2），平均費用差值為（9364.41±6588.64）元，t=0.991，P=0.036。

2.4 同一主要診斷在不同DRGs組的平均費用情況：同一主要診斷在不同DRGs組中的最高平均費用與最低平均費用之比最高達到3.18（N13.202），S06.501、S32.000兩組也超過2.0，見表3。

3 討 論

醫療服務績效評價體系是醫院進行體制改革的重點內容，以往的績效評價方法過于單一，評價規則的制定不具備科學性和客觀性，導致評價結果過于片面[4-6]。DRGs方法是一種風險調整工具，綜合考慮多種因素，以同質性作為評價基礎，能夠更加全面、科學的反應出醫院臨床服務的績效綜合水平[7-9]。因中山地區一直使用單病種付費結算，我院也根據中山地區的醫保分值數據庫進行院內的績效考核，但對于DRGs而言，單病種付費仍有某些方面不夠細致，因此本研究試圖利用DRGs方法，以費用消耗情況為觀察重點，對醫療服務績效評價作出更完善的補充。

根據本研究結果，造成費用差距的原因主要是由于不同的合并癥、并發癥等風險因素，如僅參照主要診斷進行評價，則不能完全體現手術的技術價值和績效，可見，利用DRGs應用于醫療服務評價領域，可以更科學進行分組，更好地實現手術績效的評價，但實際的應用中，我們還要分析費用消耗指數、時間消耗指數、低風險組病死率等指標進行綜合評價。

應用DRGs進行臨床服務績效評價，同時可保障醫療安全，提高醫院的服務效率和服務能力，通過專業的、具體的工作流程，可以保障醫院各環節醫療服務的規范化和統一化，從而提高了醫院醫療服務工作的效率和工作安全性[10]。DRGs方法將良好的同質性作為了醫療服務績效的評價標準和評價基礎，更加客觀、科學的反應出了績效評價與醫療服務之間存在的密切聯系[11-12]。

綜上，臨床醫療服務績效評價中應用DRGs方法可促進醫療服務績效的改進，進一步提高醫院的服務能力和服務效率。