光合細菌在山塘高效健康養殖模式中的使用案例分析

薛凌展 樊海平 管 碧

福建省山地占陸地面積的75%，淡水養殖總面積為100463hm2，其中山塘面積約52997hm2，占淡水養殖總面積的52.8%。隨著耕地保護力度的進一步加大和大水面養殖的嚴格控制，耕地開挖池塘用于水產養殖和大水面網箱養殖受到嚴格限制，山塘將成為福建省淡水養殖發展的主要潛力。傳統山塘養殖模式受地理條件、山塘條件、受水面積、降雨情況、設施建設等因素的制約，普遍存在放養密度低、投餌量較低導致生長速度慢、產量較低，捕撈難度大、人工花費大等導致養殖經濟效益較低的顯著問題。為了充分挖掘山塘資源，提高養殖單位產量及經濟效益，探索適宜的高效健康養殖模式，引導山塘養殖的健康發展，福建省淡水水產研究所與福建省順興泰生態農業發展有限公司合作，在邵武市衛閩鎮構建山塘高效健康養殖模式，從增氧和投喂設備配備、投喂管理、水質生物調控、腸道保健、自動化起捕等方面集成，探索適合閩北山塘養殖發展的新模式，解決山塘養殖遍存在的發展障礙問題。

1 養殖條件與設施

選擇福建省順興泰生態農業發展有限公司所屬山塘一口，山塘水面狹長，沿岸崎嶇，塘底不平，水源為周邊山丘的地表徑流和雨水，達到滿庫容時的水面面積為110畝，水深3-5m，具有閩北山塘典型特色。為了解決山塘溶氧低問題，項目組在山塘中安裝了2臺7.5kW的微孔增氧機，配備了300個微孔盤，24小時連續工作，另外安裝了15臺3kW的葉輪增氧機，每天工作3-4小時，為山塘提供充足的溶氧。此外還配備了一臺80m長的風送投餌機，裝備了電動捕撈吊網等設施。

2 投苗情況

2018年2月26日，投放84-100g/尾草魚2.5萬尾；2018年5月5日，投放25-30g/尾鯽魚3萬尾；2018年5月10日，投放100-166g/尾鰱魚4775尾；2018年5月16日，投放550-650g/尾大規格草魚3.8萬尾。

3 投餌及管理

飼料為草魚膨化料，粗蛋白28%。每日投餌2次，分別為上午9：00和下午14：30，日投喂量約為草魚體重的2%-3%，每5-7天調整投喂量1次。定期進行腸道及肝臟保健，腸道康元2g/kg飼料和保肝寧1g/kg飼料拌餌投喂，前期連續投喂20-30天；中期連用3天，停藥3天；后期連用3天，停藥5天。定期進行殺蟲處理，每15天分別用敵百蟲、車輪必殺、魚蟲敵、指環敵等殺滅車輪蟲、錨頭鳋和指環蟲等。水質調控主要使用微生態制劑調控。2018年10月22日，現場抽樣檢測，大草魚平均規格為2.4kg/尾，小草魚為1.85kg/尾，鯽魚515g/尾，鰱魚2.3kg/尾，餌料系數約1.6-1.8。

4 水質綜合調控技術對比分析

為了比較不同微生態制劑的使用效果和成本核算，預設了兩種水質調控方案：一是綜合調控方式，另一是只用光合細菌調控方式。將兩種方案應用于該模式的不同養殖階段，通過跟蹤監測水質指標，分析比較兩種方案的調控效果。

4.1 綜合調控效果

山塘高效健康模式絕對投喂量較大，且無穩定水源，僅依靠降雨來補充水源，導致養殖水體中的氨氮上升，嚴重影響到魚類的安全。2018年8月26日檢測山塘中的氨氮濃度達到3.5mg/L，亞硝酸鹽濃度為0.3mg/L，管理人員采取綜合調控措施，于8月27日潑灑了107（氨氮克星，1kg/畝，福建省百匯盛源生物科技有限公司，主要成分為新一代厭氧生物制劑、吸附劑、維生素等）和107伴侶（0.5kg/畝，福建省百匯盛源生物科技有限公司，主要成分為氨離子螯合劑，多種微量元素，吸附劑等），這兩種微生態制劑中含有氨離子螯合劑、吸附劑、微量元素、維生素等，同時投放了顆粒氧（1kg/畝，北京漁經生物技術有限責任公司，主要成分為過碳酸鈉），為了防止氨氮大量轉化成亞硝酸鹽，在28日潑灑了亞消殺手（0.6kg/畝，常州市武進動物藥品有限公司，主要成分為生物酶活化劑），在29日潑灑了顆粒氧（1kg/畝）。從連續監測的水質情況分析，氨氮在28日后開始下降，其中第3天的下降幅度最大，氨氮濃度下降了2.5mg/L，到了第7天氨氮回到正常水平，濃度僅為0.03mg/L。亞硝酸鹽凈化調控過程中出現了先升高后降低的趨勢，這是由于氨氮降解過程中碰到溶解氧不足，轉化成亞硝酸鹽，導致養殖水體中亞硝酸鹽濃度急劇上升。為此，項目組決定在使用107和107伴侶后的第2天施用亞消殺手，降低亞硝酸鹽的生成，并在第3天施用顆粒氧，確保在微生物轉化降解有毒有害物質過程中溶氧充足。由于亞消殺手的藥效作用具有3-5天的滯后性，所以在整個調控過程中亞硝酸鹽濃度出現了一小段時間的反彈，但是在第5天之后亞硝酸開始急劇下降，到了第7天其濃度回到正常水平，僅為0.01mg/L。整體綜合調控過程只用了7天，而且達到了調控的目標。詳見圖1和圖2。

圖1 綜合調控下養殖水體中氨氮含量變化情況

圖3 光合細菌調控下養殖水體中氨氮變化情況

圖5 光合細菌調控下養殖水體中氨氮變化情況

圖2 綜合調控下養殖水體中亞硝酸鹽變化情況

圖4 光合細菌調控下養殖水體中亞硝酸鹽變化情況

圖6 光合細菌調控下養殖水體中亞硝酸鹽變化情況

4.2 光合細菌調控效果

山塘除了蒸發和滲漏外，基本處于零換水排放，持續的高投喂量且缺乏穩定的水源補給導致水質波動比較頻繁。2018年9月15日，山塘水體中的氨氮再次上升至2.8mg/L，亞硝酸鹽濃度正常，僅為0.03mg/L。此次僅采用了自培育的光合細菌液進行調控。光合細菌菌種和培養基均購置于北京漁經生物技術有限責任公司。按照使用說明，取1kg培養基，溶于150kg潔凈的水中，制成光合細菌液體培養基，然后將其移至透光性好的塑料桶中，再加入培養基20%體積的菌液，攪拌均勻密閉，置于自然光下培育。經過5天左右的培育，光合細菌數量達到30億個/mL時即可使用，使用量為10kg/畝。為了防止氨氮降解過程中大量轉成亞硝酸鹽，管理人員在此后的第2天、4天和6天分別潑灑了顆粒氧1.25kg/畝，經過8天的調控后，氨氮和亞硝酸鹽的濃度回到正常水平，達到了調控的目的，詳見圖3和圖4。

2018年10月10日，山塘的亞硝酸鹽升至1.70mg/L，氨氮濃度為1.20mg/L，管理人員再次使用光合細菌進行調控，分別于10月11日和10月13日施用光合細菌7.5kg/畝，接著10月14日和10月16日兩天分別使用顆粒氧1.25kg/畝，經過10天左右的調控，氨氮和亞硝酸鹽在光合細菌的作用下均回到了正常水平，再次驗證了該方法是可行的，詳見圖5和圖6。

4.3 不同調控方法比較

4.3.1 水質調控效果

由以上三次階段性水質調控結果可知，使用微生態制劑綜合調控和光合細菌調控措施均可降低山塘養殖水體中的氨氮和亞硝酸鹽濃度，達到養殖生產的需求。但是從降解速度看，綜合調控方法的降解速度比較快，前后只用了7天，而光合細菌調控方法的下降速度相對較慢，需要8-10天。

4.3.2 成本比較

綜合調控：107（1kg/畝×110畝×1次×22元/kg=2420元）+107伴侶（0.5kg/畝×110畝×1次×20元/kg=1100元）+亞消殺手（0.6kg/畝×110畝×1次×18元/kg=1188元）顆粒氧（1.0kg/畝×110畝×1次×4.8元/kg=528元）=5236元

光合細菌調控1：光合細菌（10kg/畝×110畝×1次×0.152元/kg=167.2）+顆粒氧（1.25kg/畝×110畝×3次×4.8元/kg=1980元）=2147.2元

光合細菌調控2：光合細菌（7.5kg/畝×110畝×2次×0.152元/kg=250.8）+顆粒氧（1.25kg/畝×110畝×2次×4.8元/kg=1320元）=1570.8元

從施用成本分析，采用綜合調控法調控一次，成本47.6元/畝；采用光合細菌10kg/畝調控一次，成本19.52元/畝，比綜合調控方案下降了58.99%；采用光合細菌7.5kg/畝調控一次，成本14.28元/畝，比綜合調控方案下降了70%。

5 結論

綜合比較山塘高效生態養殖模式的三個階段性水質調控效果及成本分析可知，光合細菌7.5kg/畝調控方案更適合生產經濟性需求，雖然該方案調控時間相對較長，需要10天，但是從成本控制來看，該方法相對可以降低70%的成本，適合在山塘養殖過程中推廣應用。由于光合細菌調控花費時間較長，應盡量在氨氮上升前期就開展調控。