后危機時代：如何促進經濟的實際增長

丹尼·羅德里克

【提??要】隨著我們擺脫當前的金融危機，發展中世界經濟增長的全球環境將會怎樣變化呢？即使危機的最壞時期已然過去，很可能我們仍將進入一個世界貿易增長步伐放緩的時期，外部融資將會更少，而且美國和其他富裕國家維持巨額經常賬戶收支的愿望也將顯著變弱。本文重點分析這種情況對于發展中國家增長前景的影響。對于很多小的發展中國家來說，低估本幣仍然是一個可行的工業化策略;中等收入和較大的發展中國家則需要向替代戰略過渡。

【關鍵詞】后危機時代;經濟增長;經濟危機;產業政策

過去60年是世界經濟史上的一個卓越時期。我們不但遇到了前所未有的技術進步和經濟增長，而且越來越多的北大西洋經濟核心外圍的貧困國家前所未有地參與了本次進步。當前的危機預示著一個新的時代，一個貧困國家的發展變得顯著困難的時代?，F在要判定發達國家金融穩定性的重建時長以及經濟何時開始恢復還為時尚早。但即使危機的最壞時期已然過去，很可能我們仍將進入一個世界貿易增長步伐放緩的時期，外部融資將會更少，而且美國和其他富裕國家維持巨額經常賬戶收支的愿望也將顯著變弱。

本文的重點是分析這種情況對于發展中國家增長前景的影響。特別地，我們將探討是否可以調和世界經濟體系中兩個明顯矛盾的需求。一方面，全球宏觀經濟的穩定要求我們避免全球經濟過去的那種引發危機的龐大的經常賬戶失衡。中美兩國的雙邊貿易關系僅是其縮影，這些不平衡對于引發金融危機至少起到了重要的推動作用。在下一個階段的世界經濟中，那些出現巨額順差或逆差的國家將面臨通過宏觀經濟政策或貨幣調整來減少失衡的巨大壓力。

另一方面，發展中國家為了回歸高速增長，需要這些國家恢復其對可貿易商品和服務的推動。就像筆者在下文所提出的，在戰后時期快速增長的是那些工業產品和其他非初級產品在世界市場中的份額能夠獲得增長的國家。在2008年的危機以前，這一推動迎合了美國和其他一些發達國家維持大量貿易赤字的意愿。對于大型或中等收入的發展中國家來說，這將不再是一個可行的策略。

全球宏觀經濟穩定和經濟趨同的要求相互矛盾嗎？發展中國家大量增加可貿易商品供給的需求必然和世界對貿易失衡的零容忍相沖突嗎？這并不是必然的。事實上，一旦我們明白發展中國家經濟增長的關鍵并不是它們貿易盈余的規?；蛘邔ν獬隹诘囊幠?，就會發現內在沖突并不存在。增長的關鍵是無限制地隨內需擴大而同步擴大非傳統可貿易商品的產量。維持幣值的低估由于可以補貼可貿易商品的生產而同樣具有促進作用，同時由于它給國內可貿易商品的消費帶來阻礙又會產生抑制作用，這就是它引發貿易順差的原因。通過直接鼓勵可貿易商品的生產，使這一政策只有促進作用而沒有抑制作用是可能的。

通過許多方法都可以使可貿易商品的盈利能力增強，包括適當地對基礎設施進行有針對性的投資，減少非貿易投入和服務的成本。預期產業政策將成為國家戰略的一部分是合理的。因此，外部政策環境將允許更寬容的政策，包括明確的可貿易商品補貼（只要通過對實際匯率的適當調整使其貿易平衡的影響保持中性）。放任的產業政策將付出實際匯率和外部貿易失衡的雙重代價。

本質上，只要這個嶄新世界的國內和國際政策的作用是很好理解的，那么發展中國家的增長潛力就不會受到嚴重影響。

為了跟蹤危機對經濟增長可能造成的影響，我們就需要確認經濟增長的驅動因素。筆者認為經濟增長的引擎是發展中國家發生的快速結構性變化——從傳統的初級產品到非傳統的工業產品的變化。筆者所說的成功國家的生產主義政策為這種結構性轉變提供了便利。然后筆者考察危機后的世界經濟輪廓可能會如何影響這一過程。發達國家的緩慢增長和國際貸款需求的減少間接威脅了發展中國家的經濟增長前景。這種威脅將降低從發展中國家進口?（或接受從發展中國家進口）的需求，從而使這些國家難以進行迅速的結構調整。面對這種威脅，發展中國家可以通過利用可貿易商品的消費能夠隨著生產的擴大而擴大的更均衡的發展策略來避免。筆者提出的對可貿易商品補貼的簡單分析，展示了如何設計可貿易商品的結構調整，以避免隨之產生貿易順差的可能。

一、奇跡年代的高增長

1950年后的時代有著獨特的經濟增長。如圖1所示，這個時代引人關注的真實原因并非經濟增長的總體速度按歷史標準一直保持在較高水平。作為一個整體，1950年后的增長并沒有大幅度超過1870-1913年這一標準的黃金年代。日本、韓國和中國分別是1950-1973年、1973-1990年和1990-2005年這三個時期的增長冠軍，年人均增長率都達到了6%-8%。這樣的增速在歷史上是前所未有的，大大超過早期時代的增長冠軍。舉例來說，在古典金本位制下增長最迅速的國家挪威所記錄的人均年增長率僅僅略高于2%。

所以，在大約1950年后世界經濟發生了某種變化，這種變化允許它支持低收入國家更快速的經濟積累。這種變化是什么呢？商品價格主導的繁榮和資本流動周期可以解釋經濟績效的短期變化，而這些顯然與整個發展中國家普遍出現的在2008年的危機以前數十年的高速增長有關。但增長邊界擴展的長期性表明一些更基本且更世俗的性質也發生了改變。

傳統觀點受到過去中國經濟奇跡的巨大影響，強調全球化的促進作用。這也提供了一個糟糕的解釋。商品和資產市場的國際一體化聚集速度緩慢，僅僅在20世紀90年代后才達到極盛，但是一部分有成就的國家最近的增長卻和1950年后的20年一樣迅速。中國之前有韓國，更前面還有日本，依次高速增長。它們和別的國家一定有什么區別，畢竟亞洲、拉丁美洲和非洲的大量發展中國家在第二次世界大戰后初始的幾十年經歷了比最近數十年更快速的積累。對于日本、韓國和中國，它們的共同點是制定基于發展工業能力的發展策略，而不是根據它們的（靜態）比較優勢進行專門化發展。每個都迅速成為了制造業大國——遠比根據它們的資源稟賦預期的更為迅速。中國通過運用策略性的產業政策獲得外國公司轉讓的技術從而實現了大批量出口，結果使一個國家積累了三四倍的財富。韓國從很低的制造能力起步，快速從簡單制造（在20世紀60年代）向更復雜的產品制造（在20世紀70年代）轉移。日本——不像其他兩個國家——擁有發達的工業基礎（第二次世界大戰前），但這個基礎在戰爭中被完全摧毀，后來由于貿易和保護國內生產者的產業政策而得以恢復。

從這些戰后經驗得出的普遍結論是，增長冠軍符合以下條件：高增長國家是那些快速完成從低生產率生產（傳統）到高生產率生產（現代）結構轉換的國家。這些現代化的生產在很大程度上是可貿易商品的生產，而且大多是可貿易商品中的工業制成品（盡管可貿易服務顯然也變得重要了）。¹換句話說，貧困國家通過生產富裕國家生產的產品而變得富裕了。這個過程跟19世紀的增長模式完全不同，那時的增長是基于大宗商品和初級產品的專門化生產。這解釋了為什么戰后時期的高增長國家能夠比早期時代的增長冠軍（例如，墨西哥在1870—1913年或挪威在1913—1950年;見圖1）增長得更快。

圖2和圖3給出了兩種工業活動的衡量方式，分別為國內生產總值（GDP）中工業增加值的份額和總就業人數中工業就業人數的份額。筆者針對工業活動平均值，控制增長的初始收入水平以及國家和時段的固定效應，對每五年平均的經濟增長進行回歸。這里經濟上相關的區別是現代與傳統之間的，而不是工業和經濟的其余部分之間的。農業（如園藝）和服務業（如呼叫中心）也有現代的可貿易活動。但對于缺乏數據的足夠大的國家樣本，筆者用?“工業”代替非傳統活動。

散點圖顯示了一個國家內的工業產出或就業隨著時間推移的變化（注意針對每個經濟體，國家固定效應被不隨時間改變的因素所吸收）。在每種情況下，信息都是顯著而明確的。產業活動的拓展與快速的經濟增長密切相關。此外，不像一個簡單的比較優勢所暗示的那樣，這種關系在低收入國家并沒有任何減弱。對于不同收入區間，該斜率系數的變化非常小。

為什么向現代工業活動過渡是經濟增長的引擎？與擁有悠久傳統的二元經濟模型相符，答案似乎是發展中經濟體中傳統和現代部門間在社會邊際生產率上存在顯著差距。即使是非常貧困的經濟體，也有生產力水平和我們在發達經濟體所觀察到的差距不大的經濟活動，如埃塞俄比亞的園藝、印度的汽車裝配、中國的消費電子產品等。²

隨著資源從傳統活動向現代活動轉移，整體的生產力水平提高了。這些生產力差距可能是由欠發達國家一系列廣泛存在的特征引起的。筆者將討論其中的兩大類。一類是體制上的弱點，如對財產權缺乏有效保護和契約難以履行，會對交易活動產生較大影響。另一類是與現代活動有關的各類市場失靈和外部性——例如學習外溢和協調失靈。在這兩種情況下，工業活動和投資在市場均衡條件下均供應不足。任何在關鍵方面促進結構轉型的因素都將加快經濟增長的速度。

實現這一結構轉型的秘訣在于：首先，完善的“基礎”發揮了重要作用，我們對這個詞匯進行寬泛解釋，不將其與任何專門的政策清單相對應。于是，發現所有取得成功的國家都擁有優先考慮經濟增長的政府，實行有利于市場發展的政策，維持宏觀經濟的穩定。這似乎是經濟增長的必要條件。但這些原則可以付諸實踐的方式是如此之多且實施的環境也各不相同，因此單單闡述它們很難得出政策上的建議。

其次，所有成功的國家都遵循可以被人們稱為生產主義的政策。這些都是旨在提高現代工業活動的盈利能力、加快推進向現代工業活動投入資源的積極政策。它們已經大大超出了減少繁文縟節、腐敗和商業成本的常規建議。此外，它們包含以下內容：（1）支持新經濟活動的明確產業政策（貿易保護、補貼、稅收和信貸刺激政策，以及特殊的政府關注）。（2）低估本幣匯率以促進可貿易商品的出口。（3）一定程度的金融抑制，使信貸補貼、銀行業發展和本幣匯率的低估成為可能。

的確，產業政策常常失敗?？墒菬o論在亞洲?（韓國、中國臺灣和中國）還是拉丁美洲?（智利），幾乎不存在一個國家（地區）沒有運用它們卻發展得很好的案例，這也是事實。就財政政策或者說教育政策而言也同樣如此，將好效果與壞效果區分開來的并非政策存在與否，而是這一政策的實施技巧。

低估本幣匯率對于經濟增長有巨大推動作用的原因是它被作為一種產業政策來使用。通過提高經濟活動生產的可貿易商品在國內的相對價格，提高這些活動的盈利能力，并且刺激對增長來說非常關鍵的現代工業部門的生產能力及就業創造能力。?受到低估的貨幣通過它們對工業規模的影響引發了高速增長。被低估的貨幣和高增長之間的關聯在戰后數據上具有穩健的特征，特別是對于低收入國家。

低估本幣有實際的好處，相較于明確的產業政策，它是一個全面的政策，不存在選擇，因此將會導致更少的代理問題（尋租和腐?。＿@也許揭示了其在促進發展上的廣泛成功，但它也有一些缺點。第一，它要求宏觀經濟政策框架足夠靈活來適應低估幣值的要求：實際匯率貶值只可能在經濟體中儲蓄相對于投資增加時出現，這對于財政政策和其他政策有明顯影響。第二，低估本幣在瞄準現代經濟活動上并不完美：傳統初級產品也和新的工業活動一樣獲得利潤的提升。第三，低估本幣不只對可貿易商品生產提供補貼;它也是一項對它們的消費的國內稅?（它提高了進口商品的相對價格）。這就是為什么它創造了可貿易商品的超額供應——貿易順差。

最后，一個重要的外部因素引發了戰后的增長奇跡。世界上的發達國家尤其是美國對發展中世界的政策本質上是采取善意忽視態度的，這也使得產業轉型成為可能。關稅及貿易總協定（GATT）制度對發展中國家施加的限制很少。在貿易政策上管制很少，也不存在對于補貼與其他產業政策的限制。盡管面對國際貨幣基金組織（IMF）的貨幣政策和財政政策制約時也可能會很艱難，但這僅針對那些出現外部赤字（并且存在貨幣高估）的國家。沒有推論支持金融自由化和資本賬戶開放，因為進入20世紀70年代，許多發達經濟體自身也保留了有效的金融管制。即使要付出從國外借貸的代價，美國消費者也樂于吸收世界市場上超額可貿易商品的供給。隨著時間的推移，全球環境變得不再那么自由。不像它的前身，世界貿易組織對中等收入的發展中國家施行的產業政策加以嚴格限制。隨著未來發展中國家被金融自由化和資本流動的“最佳實踐”覆蓋，金融自由化和資本流動也將成為常態。最后，中美兩國間的貿易赤字和人民幣匯率的低估成為了嚴重的問題，國際貨幣基金組織也一直對“貨幣操縱”進行監控。

盡管有這些變化，但直到目前發生危機為止，發展中國家進行工業產品多樣化以加速它們成長的需求在全球背景下仍然是良性的?，F在情況還不明朗，我們并不能說未來環境的發展走向也是一致的。

二、在危機后會發生什么變化

認為美國和其他發達國家最終會以某方式恢復金融穩定是一個安全的賭注?？紤]到危機的嚴重性，它的影響很可能會持續一段時間。特別是，發達國家可能不會迅速恢復，而且在未來若干年它們的增長可能依然很低或根本不增長。在20世紀90年代初期的危機后日本就開始了停滯，一段高速增長變成了一個令人擔憂的前因。盡管發達國家經濟增長將要放緩是一個壞消息，但是其對發展中國家的影響在很大程度上是間接的。當富裕國家增長緩慢（或根本不增長）時，可用于貧窮國家企業的知識和技術并不會減少。潛在的生產力提升和追趕仍然完全存在。從經濟學的觀點來看，發展中國家的增長率并不依賴于富裕國家的增長速度，而是依賴于它們與富國之間收入水平的不同——也就是說，積累的差距。前者會影響后者，但只是隨著時間的推移緩慢影響。

間接影響是通過國際貿易和金融渠道起作用的。三種可能的發展將引發潛在的關注：（1）跨境貸款需求的減少，（2）世界貿易增長放緩，（3）對大規模外部貿易失衡容忍程度的降低。下面將對它們依次展開討論。

（一）跨境貸款需求的減少

發展中國家金融市場的脆弱和2008年金融危機的出現關系并不大。盡管如此，但由于當前去杠桿化并在恢復安全狀態后逆轉的趨勢仍然要持續一些時間，因此預測資本流動會對發展中國家造成負面影響是合理的。人們是否重視上述影響取決人們對于發展中國家增長進程的看法。如果我們相信制約發展的約束是在儲蓄方面，那么我們可以得出資本凈流入的減少將帶來顯著增長懲罰的結論。這是來自新古典增長模型和貧困國家比富裕國家的私人投資回報率更高這一假設的慣常推論。但是過去幾十年的經驗為我們提供了充分的理由來對這種觀點持保留意見。大多數貧困國家受到嚴重儲蓄限制的假設與一個重要的典型化事實矛盾：?對于發展中國家來說，高增長和資本凈流入呈負相關關系。這被Prasad、Rajan和Subramanian（2007）的重要論文所證實，圖4展示了其主要發現。中國當然是一個最典型的貿易順差高增長國家，但就像Prasad、Rajan和Subramanian所證明的那樣，中國的經驗并不是一種反常現象。迅速增長的國家比起成為資本凈輸入國更容易成為資本凈出口國（即使去除往往不成比例地流向最貧困國家的援助資金，這也是真實的）。

在對此的解釋中，約束條件并不是可貸資金的供給，而是可貿易商品的投資需求。限制增長的并不是融資途徑，而是（私人）現代可貿易商品的低利潤率。因此，增長的關鍵不是更多地融資，而是提升私人可貿易商品的利潤率。此外，典型的次優趨勢是，如果融資帶來更多顯著的制約因素，那么更多的融資只會導致更低的增長。怎么產生的呢？通過資本流入影響實際匯率。擁有較多的資本凈流入和更加開放的資本賬戶的國家傾向于更多地高估貨幣。該機制以一種曲折的方式解釋了為什么金融全球化會使絕大多數發展中國家失望。

毫無疑問，對于一些國家，較低的國內儲蓄的確具有約束作用。這種約束至少原則上可以通過獲得外國融資的途徑放松。比如巴西已經建成了多元化的農業和工業基地（這在很大程度上歸功于幾十年前的產業政策），但所有跡象都表明，現代經濟活動的投資水平基本受到國內低儲蓄率所引起的較高資本成本的限制。土耳其也面臨類似的情況。巴西和土耳其的增長和投資隨著資本凈流入而上下浮動。然而，由于資本流入極易波動而且可能“突然停止”，所以不管是巴西還是土耳其，自20世紀80年代末期以來都未產生持續的高增長。

因此，即使在如上所述儲蓄有限的情況下，適當的補救措施也并不是重啟金融全球化，而是專注于國內政策（例如，在這種情況下，減少財政赤字并鼓勵私人儲蓄）。引發全球風險分擔減弱的因素并不是很多。原則上，更高水平的總（雙向）流入允許各國確保自己免受個別風險。但在這里，實證同樣否定了其他方式。Kose、Prasad和Terrones（2007）發現實際上自20世紀90年代以來發展中國家的消費風險分擔就變得減弱了（盡管它在富國有所改善）。金融全球化的世界中金融危機的大流行是一個顯然的原因。本質上，如果世界經濟經歷了一些金融去全球化，發展中國家并不應該太過難過。接受大量資本流入的國家甚至可能最終看到它們增長前景的改善，因為它們面臨的實際匯率升值的壓力將變得更小。而經歷更少金融危機更是沒什么值得不高興的。

（二）不那么活躍的世界貿易

先進國家的低增長也意味著其進口需求的較低增長，這將在價格和數量兩方面影響世界貿易。在價格方面，有兩個相對價格對發展中國家非常關鍵——貿易條件和工業產品的相對價格——它們的移動很可能是反方向的。首先考慮貿易條件。發達國家與發展中國家共享同樣的貿易條件，互為對手方。筆者的前提假設是內需在發達國家比在發展中國家回暖得更慢，那么貿易條件就有可能向有利于富裕國家的方向移動。這將造成發展中國家實際收入的凈虧損，但它不太可能進一步阻礙它們的發展速度。在一定程度上，發展中國家能夠繼續多元化，進入新的產品領域（富裕國家的生產類型），它們可以避免貿易條件的大幅下跌，就像迄今為止迅速增長的國家所成功做到的那樣。

第二個相對價格是世界市場上工業產品和初級產品間的相對價格。這對于發展中國家有著特殊意義，因為它會影響它們的現代貿易部門的相對收益，從而通過已經討論過的機制影響結構調整與經濟增長的速度。這種相對價格并不完全和發達國家的貿易條件相反，但它很可能和貿易條件負相關（因為發達國家是工業凈出口方和商品凈進口方）。因此，這種特殊渠道對發展中國家的經濟增長前景提供了一些好消息。發達國家經濟增長放緩降低了發展中國家未來感染“荷蘭病”的概率。

數量效應又是怎樣的呢？我們通常把出口規模增長放緩與較低的經濟增長聯系起來，但仔細觀察會發現二者的因果關系并不完全清晰。從短期來看，來自出口需求的凱恩斯效應有可能是正的。但是，很難相信，出口可以作為增長的引擎，并且在凱恩斯意義上超額作用到中長期。如果它們可以，那么發展中國家就可以簡單地用它替代財政刺激并以該方式獲得增長。

對于出口數量與長期經濟增長的聯系，我們必須相信那些已經很難記錄的來自出口的學習溢出以及其他溢出效應，或者前面提出的模式即可貿易商品源于高生產力生產活動的特殊性。這兩種不同的原因對于出口行為本身的依附性并不相同?！皝碜猿隹诘囊绯鲂钡哪Ｊ揭蕾囉诳少Q易商品跨越國界所創造的科技或營銷的外部性。而“可貿易商品的特殊性”的模式則與國際貿易是否實際發生關系不大。

表中展示了允許兩個假設相互競爭的回歸結果。每一列都是對某一國家?（地區）和時段間不同固定效應的回歸估計，使用了每五年一個分期的面板數據。回歸因子除了固定效應外還滯后于收入?（由于收斂）、國內生產總值中工業增加值的份額以及出口在GDP中的份額。為了允許比較工業份額和出口份額的估計系數，筆者對這些指標進行了標準化。?所以這一系數將告訴我們相應變量中標準差變化對估計效果的影響。

（1）列對整個1960年后存在數據的樣本進行了回歸。工業份額和出口份額均是統計顯著的，而且估計的工業活動的影響大出兩倍多：工業份額一個標準差的增加預計將帶來增長4.6個百分點的提升，而相應出口份額的增加只會帶來增長0.7個百分點的提升。此外，出口份額的結果不是穩健的。當限制在1990年后的樣本數據（第（2）列）時，出口的估計系數變得不再顯著。而且效應幅度差異達到了一個因素的4-5倍（0.028與0.006）。當把少數具有非常高出口份額國家（地區）的觀察值（例如，盧森堡、中國香港和中國）排除在觀察對象之外時，出口變量的顯著性進一步減弱了（第（3）列）。也許最重要的是，當我們把樣本限制在發展中國家時，出口份額的系數變為略微為負（并且在統計上不顯著），相反，工業份額的系數卻上升了（為0.021），而且仍然是明顯顯著的（第（4）列）。二者之間的比較結果是相當明確的。

只要工業（和其他非傳統的）產出還是關鍵的，世界貿易的增加對于許多發展中國家就是一件喜憂參半的事。撇開筆者將放在下一部分中討論的巨大的貿易失衡，出口增長影響著進口的增長。如果前者增加了國內生產的可貿易商品的需求，后者則會減少它。因此國際貿易的均衡增長將不創造額外的國內可貿易商品的凈需求。如果就像許多發展中國家那樣，進口以工業產品為主，那么擴大貿易甚至可能不利于國內工業產出。

不同類別的發展中國家在這方面的經歷各不相同。對于中國和許多其他可以低成本制造工業品的國家來說，它們正在迅速完成工業產品的多樣化，并成為初級商品的大型進口國，擴大全球貿易將明確給它們的工業部門帶來好處。但許多其他國家發現未來它們的工業部門將面臨這些低價貨源的激烈競爭。從埃塞俄比亞到墨西哥的那些國家都發現自己的制造業企業越來越受到進口產品的擠壓。

進口替代糟糕的回報是否超過出口的較高回報（并且貿易對于工業活動的凈效應是否為正）在很大程度上取決于其他經濟政策是否合適。證據似乎表明中國和其他以低成本生產的國家大規模進入世界市場對于中等收入國家產生了尤為不利的影響。圖4顯示了1990年之前和之后收入水平與工業活動之間的關系。1990年之前二者的關系是相對（對數）線性的，但1990年之后明顯變得凹了。該圖清楚地表明，相比于1990年之前，低收入水平國家能夠在1990年以后支持更高水平的工業活動，而中等收入和高收入國家則正好相反。對中國和印度有利的環境對墨西哥和巴西來說則幾乎毫無益處。

本質上，世界貿易變得不那么活躍對發展中國家增長的影響要比通常想象的小。增長的關鍵是擴大工業經濟活動的能力而非貿易本身。如果國內需求增長，那么工業活動就可以在貿易不增長的情況下增長。至于需要怎樣改變政策才能實現這一結果，將在后面討論。

（三）更小規模的經常賬戶失衡

最后，工業化國家可能只會容忍更小規模的經常賬戶失衡，一方面，這是低增長的必然結果，另一方面也是因為2008年的危機表明大規模失衡是危機的先兆。因此，擁有巨額貿易順差的國家——占GDP的比重接近或高于5%——有可能面臨調整自己的貨幣和宏觀經濟政策的壓力，特別是當這些國家很龐大并且具有系統重要性時。

作為一個重要的會計事項，貿易順差是一個國家可貿易商品凈需求的來源。因此，我們期望貿易盈余和增長同時發生，尤其是對于那些正擴展“現代”可貿易商品如工業制成品的國家。如上所述，這是一個與其說積極不如說消極的將資本凈流入（經常賬戶赤字）和增長聯系起來的重要原因。那么那些龐大的發展中國家對于經常賬戶盈余的低容忍度是否會在未來幾年對它們的增長潛力產生嚴重制約呢？?再次，我們需要記住增長的關鍵是國內現代可貿易商品的產出，而不是超額供應。系統的證據將在表1中給出，展示競賽的另一種結果，這一次是在工業份額和貿易順差之間。主要結果是，一旦工業份額在國內生產總值中占據支配地位，貿易順差就不再對經濟增長產生額外的正面影響。這對于全部樣本（第（1）列）、1990年后的數據（第（2）列）、去掉大額赤字或者盈余的樣本（第（3）列）和限于發展中國家的樣本（第（4）列）都成立。在每一個回歸中，工業變量都是高度顯著的，相對的貿易順差則并不顯著。

這對于那些執著相信貿易順差是?“增長發動機”的發展中國家的影響應該是清楚的：只要國內可貿易商品需求與國內供應一起增加，就不需要犧牲增長。因此，貨幣低估也許不再必要。但也有其他刺激消費和可貿易商品生產的政策可供選擇。

三、在沒有貿易順差的條件下推進工業化

讓我們回到前面已經基本勾勒出的增長動力的解釋上。在這種模式下，貧困國家的貧困是因為自己投入現代的、高生產力活動的資源太少。當從低生產率的傳統活動快速向高生產率的現代活動進行結構轉型時就會產生快速增長。這個轉變并不是自動的、以市場為主導的進程，原因在于嚴格的市場或制度失靈的成本被不成比例地由現代部門所負擔。有時轉型會由于較低的國內儲蓄和高額的資本成本使投資與結構調整變得緩慢而受阻。但更典型的問題是現代部門的私人和社會回報之間的分離。這些部門受制于學習外溢和協調失靈以及法律和制度不健全帶來的高成本。這些不足是很難在短期內消除的，并且發達經濟體的經驗表明它們只有通過幾十年甚至可能幾百年的長期過程才能解決。?因此，雖然人們希望通過消除市場失靈和修正制度來直接解決這些不足，但是這樣一個議程的實際操作太過寬泛，要求也太高以至并不太現實。由于如前所述，成功的國家都追求間接緩解這些制約因素的增長策略，通過其他手段相對提高現代化活動的盈利能力。所有這些策略的共同點是，它們都向可貿易商品提供補貼。

一旦回到這些策略的本質，理解什么是中心、什么是它們的附帶效果就會變得更容易。特別地，我們可以看出，可貿易商品補貼策略不是必然地與低估本幣和貿易順差聯系在一起。

這一點可以在圖5的幫助下得出，該圖顯示了可貿易商品的市場均衡。在可貿易商品的相對價格（R表示實際匯率）處，其需求曲線和供給曲線相交。從初始均衡?（RO，Q0）開始，此時可貿易商品沒有供應過剩，于是貿易收支也為0（圖5a）?，F在假設政府為可貿易商品提供生產補貼?？少Q易商品的供給曲線將向外移動，因為對任何水平的R，可貿易商品的生產商現在都愿意提供較大量的產品（圖5b）。新的平衡點在哪里？如果我們假設實際匯率保持在R0，?那么補貼不僅會增加可貿易商品的產出，而且會造成貿易盈余?（可貿易商品的供給過剩）。

但就像圖5c所顯示的那樣，這未必是最終的均衡。除非政府采取額外的宏觀經濟政策，保持實際匯率不變，否則實際匯率將會產生一個內源性的升值從而移動到R2，這將會刺激國內可貿易商品的消費并且使貿易平衡回到零點。在這個最終均衡中，即使實際匯率上升并且重新建立貿易平衡，可貿易商品的產量也仍然會較高。這是因為實際匯率的上升需要使貿易平衡回到零點，這（按比例）小于初始補貼的幅度，因而與補貼不同，它將同時影響消費和生產的利潤率。因此，它不會完全撤銷對供應方補貼的效果。這種分析表明，通過必要的豐厚利潤的刺激能夠提升可貿易商品的生產激勵，而不溢出到世界其他地區產生貿易失衡。與低估本幣不同（這意味著向國內消費可貿易商品征稅），明確的可貿易商品補貼政策?（結合宏觀經濟政策，以維持外部平衡）會提升國內可貿易商品的消費。補貼應采取何種形式呢？筆者將討論三種提高可貿易商品生產價格的有效方法：（1）產業政策;（2）降低可貿易商品的投入成本;（3）收入政策。所有這些構成了一系列可行政策，而如何適當組合取決于每個國家的具體情況。

（一）產業政策

原則上，產業政策非常適合當前的問題。良好的產業政策應能在存在大量信息外部性或者協調失靈以及糟糕的制度環境下，提升非傳統產品的相對盈利能力。免稅、定向信貸、工資補貼、投資補貼和出口加工特區是一些正在實施的產業政策。這些政策的區別在于它們分別針對特定企業或行業，因此會為了幫助一部分而犧牲其余部分。這當然會使產業政策飽受爭議。但是只要瞄準足夠廣泛而且準確——將重點放在一個國家的根本競爭力前沿的創新活動上——潛在的上升空間是巨大的。產業政策相對于低估本幣的優勢在于它允許更多的細化和區別對待：傳統的可貿易商品（如初級產品和一個國家已經掌握生產工藝的工業產品）不需要補貼，而且可貿易商品的消費也不需要征稅?（如前所述）。

還有一個影響是現代可貿易商品的補貼溢出國界的可能。即使可貿易商品的凈供給在總量上不增加，那些有提升供給愿望的產品的凈供給也可以得到瞄準。其他發展中國家將成為它們的接收者，如果這些國家保持被動，那么其自身的產業激勵將會受到削弱。闡述該問題的合適說法是，一些國家使用“最佳”產業政策會增加其他國家不使用這種政策的成本。隨著一些國家對自己市場不完善的改進，其他國家不處理這些不足的成本也增加了。所以只要所有國家都執行從它們自身角度看最佳的產業政策，那么就沒有溢出的相互影響。當其他發展中國家也執行合適的產業政策時，溢出的問題就可以得到有效中和。

反對產業政策的兩個主要論點是，因為缺乏足夠信息，各國政府永遠無法正確瞄準，而且即使信息足夠，在這個過程中也可能出現尋租和腐敗。首先，堅持不切實際的標準即認為政府必須始終能夠做出正確選擇是沒有什么意義的?？紤]到不確定性，失誤不僅是不可避免的，而且是最佳方案設計的組成部分：如果政府絕不犯錯，大概也不會足夠進取。更有意義和可取的要求是，政府能夠認識到自己的錯誤，并在需要的時候改變策略。這顯然是比無所不知要減弱很多的要求。并且它也是可以通過適當的制度設計實現的。

腐敗當然是一個真正的威脅。但產業政策并不是政府政策中容易滋生腐敗的唯一區域。教育政策和稅收政策這兩個其他區域同樣有滋生腐敗的風險。然而，我們從來沒有建議政府應該放棄征稅或者說不應該為教育籌資和建設學校。相反，我們盡量想辦法讓這些系統盡可能少地滋生腐敗和尋租。產業政策沒有理由例外。再次申明，合適的制度設計是更好落實的關鍵。較大的發展中國家更廣泛使用產業政策的主要外部障礙是世界貿易組織的補貼協定。該協定禁止以財政支出形式進行補貼以調節出口。更嚴重的是，它對于有增加出口效果的補貼也發揮“作用”，哪怕它們并不與出口直接相關（最不發達國家可以不受這些規則約束）。按字面應用該標準排除多種產業政策，而客觀上這些恰恰可以用來增加國內可貿易商品的供應。只有鼓勵進口替代的補貼能得到豁免。

當然，在實踐中有許多漏洞，該協定和WTO其他協定對于產業政策空間的實際限制的程度是可以探討的。但在這種情況下，該協定對于補貼的限制性一直沒有得到真正的測試。只要國家可以自由使用貨幣政策鼓勵工業化，那么WTO約束的限制就不會那么大。因此，中國可以通過低估人民幣給予其可貿易商品巨額補貼，同時（勉強地）遵守WTO關于補貼或本地含量的規則。

在當今世界，發展中國家的經濟增長需要鼓勵現代經濟活動，因此，補貼協定沒有什么經濟意義。?它排除了促進經濟多樣化和結構轉型的理想次優政策。它的一個意外影響是誘導政府青睞效果更差的政策（鑒于其貿易失衡的溢出），即本幣低估。更糟糕的是，它可能鼓勵采取貿易保護來作為抵御工業產品進口的防御措施。如果我們希望增強針對貨幣的國際監督，那么筆者認為我們應當并且我們也需要大幅放寬對工業補貼的約束。

（二）降低可貿易商品的投入成本

第二類已被大量使用的、可提升有利于可貿易商品的相對激勵的政府政策是減少投入的成本。某些類型的專業化產業或專業技能（如機械師或呼叫中心運營商）特別適合這一政策。政府在這些方面的培訓投資會有效激勵現代可貿易商品的生產（這樣做在大多數情況下不會與世界貿易組織發生沖突）。理論是簡單的，但是這種方法也面臨著一些現實的障礙。困難的是，許多最明顯的策略將對不同的可貿易商品集團產生非對稱的影響。

例如，可能想到的最直接的策略是：降低運輸和物流上的貿易成本。這些成本對貿易有著顯著的阻礙作用，這就是很多政府如此熱衷于投資貿易基礎設施（現代化港口和改進運輸）的原因。但是，這對于產業激勵機制的影響并不確定，出于同樣的理由，貿易自由化產生的動態收益也不確定。貿易成本的降低有助于出口活動，但同時也傷害了進口替代活動，因此它需要一些“天然保護”從而遠離它們。凈效應取決于更新的、更動態的活動是否被擁進而不是擠出。這不經過仔細的前瞻性分析是無法先驗確定的。

或者考慮減少中間產品的關稅。這有利于所有最終產品的生產者，但對于國內的競爭性中間產品生產者則不那么好。凈效應再次變得不確定。

（三）工資限制

現代部門的一個最重要的非貿易投入就是勞動。發展中國家的勞動力市場通常是割裂的，正式部門的工資可能會與非正式部門以及農村部門的工資有顯著的不同。在這種背景下，體制和監管約束對于現代經濟部門企業工資的決定影響很大。因此，改變這些安排可以顯著影響現代可貿易商品生產的相對盈利能力。

在社會中，合作的習慣存在于社會合伙人之間，對經濟體中正式部門的工資限制進行協商以換取就業機會的繼續創造是可能的。工會將能夠從長遠著眼，把它們的未來利益和成員的當前利益內部化，提出適度的工資要求。

遺憾的是，這樣的社會契約在擁有集中式工資談判的發達經濟體（如瑞典、奧地利或愛爾蘭）比發展中國家（例如毛里求斯）更常見。它們的設置通常是一種臨時安排，以應對嚴峻的宏觀經濟危機（例如，1987年在墨西哥，1997年在韓國）。發展中國家的沖突管理制度和其他制度一樣薄弱。因此，對于絕大多數發展中國家來說，這并不容易替代明確的產業政策。

四、結語

隨著我們擺脫當前的金融危機影響，發展中世界經濟增長的全球環境將會怎樣變化呢？筆者認為該答案取決于我們對下列緊張局勢的處理。一方面，全球宏觀經濟的穩定要求我們避免外部失衡變得過于龐大。另一方面，貧窮國家的增長需要世界經濟能夠吸收發展中國家生產的迅速增加的可貿易商品的供給。

對于很多小的發展中國家來說，低估本幣仍然是一個可行的工業化策略，盡管它甚至不在前面已經討論過的次優理由中。鑒于其在世界貿易中占據的空間很小，它們依靠“操縱匯率的做法”對于全局有大的影響是不可能的。

不過，中等收入和較大的發展中國家則需要向替代戰略過渡。它們將不得不考慮——并且世界的其他國家也將不得不允許——對非傳統可貿易商品使用包括補貼的各種明確的產業升級措施。結合實際匯率的升值，這種補貼將大大提高非傳統商品的供應，但對于貿易平衡則沒有影響。事實上，產業政策被用于進行結構轉型瞄準，而匯率則被用于保持外部平衡。

不再把實際匯率作為發展工具對于較大的發展中國家確實是一種成本。但未能意識到這些替代方案的存在并且可以作為替代品則會放大對于增長的不利影響。如果對于這種策略的需求不被識別并且盲目執行關于補貼的貿易規則，我們很可能會發現自己在一段時間內處于嚴重緊張的國際經濟關系中。這種緊張關系不僅會表現為南北分歧，而且會表現為發展中?世界內部的分裂。由于發達經濟體的相對規模和它們市場的萎縮，低成本供應商的制造業出口將會向更有實力的中等收入國家溢出。如果后者沒有自己的產業升級和多元化戰略，它們將受到來自國內行業防御性反應的強大壓力，被要求設立保護主義壁壘來對抗來自其他發展?中國家的進口產品。把限制政策作為產業政策將會有促進貿易保護的意外后果。

所以發展中國家的前景仍有謹慎樂觀的空間。好消息是，即使世界貿易有一些放緩并且資本流動和貿易失衡的程度下降，發展中國家仍可以繼續快速增長。壞消息是有利的結果將不會作為神奇市場力量的結果自己發生。當我們改革全球性規則并且重新設計國內策略時，?確保環境就像過去60年一樣仍然對發展中國家的結構轉型有利也是必要的。

注釋：

1?可參閱Felipe等（2007）最近對亞洲的結構性變化的模式的分析，它強調許多服務已成為全要素生產率和產業增長的重要的貢獻者。

2 同樣引人注目的是在現代生產活動中生產力存在顯著的異質性。這由詳細的麥肯錫生產力研究以及最近的學術著作（Bartelsman，Haltiwanger and Scarpetta，2016; Hsiehandklenow，2007）所證明。解釋這些發現的一種方法是認識到我們通常所認為的現代部門其實更接近傳統部門，要考慮部門之間的結構轉型。

參考文獻

[1] Aaditya Mattoo， and Arvind Subramanian. Currency Undervaluation and Sovereign Wealth Funds： A New Role for the World Trade Organization[R]. Washington， D.C.， Peterson Institute Working Paper， January 2008.

[2] Angus Maddison. The World Economy： A Millennial Perspective[R]. OECD， Paris， 2001.

[3] Ayhan M. Kose， Eswar S. Prasad，?and Marco E. Terrones. How Does Financial Globalization Affect Risk Sharing？ Patterns and Channels[R]. unpublished paper， IMF， June 2007.

[4] Dani Rodrik. Whats So Special About Chinas Exports？[J]. China & World Economy， vol. 14. no. 5， September-October， 2006， 1-19.

[5] Dani Rodrik. One Economics， Many Recipes[M]， Princeton， NJ， Princeton University Press， 2007（a）.

[6] Dani Rodrik. Normalizing Industrial Policy[R]. paper prepared for the Commission on Growth and Development， August 2007（b）.

[7] Dani Rodrik. The Real Exchange Rate and Economic Growth[R]. Brookings Papers on Economic Activity， Spring 2009. 32.

[8] Dani Rodrik， and Arvind Subramanian. Why Did Financial Globalization Disappoint？[R]. IMF Staff Papers， vol. 56， no. 1， Spring 2009.

[9] Eric Bartelsman， John Haltiwanger， and Stefano Scarpetta. Cross Country Differences in Productivity： The Role of Allocative Efficiency[R]. National Bureau of Economic Research， December 2006.

[10] Eswar Prasad， Raghuram G. Rajan， and Arvind Subramanian. Foreign Capital and Economic Growth[R]. Brookings Papers on Economic Activity， No. 1， 2007， pp. 153–209.

[11] Hsieh， Chang-Tai and Peter J. Klenow. Misallocation and Manufacturing TFP in China and India[R]. NBER Working Paper No. 13290， August 2007.

[12] Jesus Felipe， Miguel Leon-Ledesma， Matteo Lanzafame， and Gemma Estrada. Sectoral Engines of Growth in Developing Asia： Stylized Facts and Implications[R]. Asian Development Bank， ERD Working Paper Series No. 107， November 2007.

[13] McKinsey Global Institute. India： The Growth Imperative[R]. McKinsey & Co， San Francisco， 2001.

[14] McKinsey Global Institute. Turkey： Making the Growth and Productivity Breakthrough[R].?McKinsey & Co， Istanbul， Turkey， 2003.

[15] Ricardo Hausmann. In Search of the Chains that Hold Brazil Back[C]. Harvard Kennedy School， Center for International Development， August 2008.

Abstract： How hospitable will the global environment be for economic growth in the developing world as we come out of the present financial crisis？ The answer depends on how well we manage the following tension. On the one hand， global macro stability requires that we prevent external imbalances from getting too large. On the other hand， growth in poor nations requires that the world economy be able to absorb a rapid increase in the supply of tradables produced in the developing world. It is possible to render these two requirements compatible， but doing so requires greater use of explicit industrial policies in developing countries， which have the potential of encouraging of modern tradable activities without spilling over into trade surpluses. The “price”?to be paid for greater discipline on real-exchange rates and external imbalances is greater use （and permissiveness） towards industrial polices.

Keywords：Post-crisis Era; Economic Growth; Economic Crisis; Industrial Policy