環境污染侵權責任與環境民事公益訴訟探析

范藝 高猛

自90年代以來，隨著我國經濟建設的飛速發展，環境污染問題日益嚴重，成為制約我國經濟社會健康快速可持續發展的桎梏。人們日益認識到，環境污染不僅僅是對自然環境的破壞，更是對國家社會公共利益和公民生命健康權利的侵害。黨的十八大以來，以習近平總書記為核心的黨中央高度重視生態環境保護問題，不斷強調“碧水青山就是金山銀山”，環境污染的立法和司法規制逐漸得到完善，環境民事公益訴訟便是其中一項重要的內容。

一、環境污染侵權責任概述

環境污染侵權責任，是指行為人因為排放污染物，侵害公民生命健康等人身權或者財產權，進而應當承擔的民事法律責任。我國環境污染侵權責任的法律制度規范散在于《民法通則》、《侵權責任法》、《環保法》、《水污染防治法》以及相關行政法規、規章和司法解釋之中，共同組成了我國的侵權污染法律制度體系。其中，2009年的《侵權責任法》因為確立了環境污染侵權的責任規則，而被認為是重中之重，該法第65條規定“因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。”同時該法第66條，確定了污染者的“舉證倒置責任”，即由污染者就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形，及其行為與損害之間不存在因果關系，承擔舉證責任。

因此，實踐中認定環境污染侵權責任的要件有三：第一，存在污染環境的行為;第二，污染行為侵害他人權益;第三，污染行為與他人損害之間存在因果關系。一般而言，受害人應當證明存在污染行為并且自己的權益遭到了損害，污染者則就自己的行為是否應當承擔責任，是否存在因果關系進行舉證。如果污染者無法證明免責事項，則應當依照《侵權責任法》承擔：停止侵害、消除危險、賠償損失、賠禮道歉等民事責任。

然而實踐中發現，由于公民和排污企業之間存在著明顯的不對等地位，排污企業通常都是強勢主體、地方納稅大戶，單靠公民個人提起環境污染侵權的私益民事訴訟很難有效維護權益、解決污染問題。因此，環境民事公益訴訟成為破解環境污染侵權難題的一條法制路徑。

二、環境民事公益訴訟的緣起與發展

公益訴訟是指，國家、社會組織或者公民對違反法律規定，侵害國家、社會公共利益的行為提起訴訟的行為。公益訴訟可以分為行政公益訴訟、民事公益訴訟。行政公益訴訟針對的是對負有公共管理職責的行政機關違法作為、不作為的行為，代表人民對行政機關提起的訴訟;民事公益訴訟針對的是企業、單位、社會組織在生產經營中侵害公共利益而提起的訴訟。環境民事公益訴訟屬于后者，即我國《民事訴訟法》規定的，國家機關和社會組織，根據法律法規的授權，對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等危害社會公共利益的行為提起的訴訟。

我國環境民事公益訴訟產生于2015年修訂后的《環境保護法》，該法賦予環保組織提起環境民事公益訴訟的主體資格。其后，《水污染防治法》規定有管轄權的環保行政機關和適格的環保組織具有訴訟主體資格。然而在實踐中發現，即使是環保組織也很難真正去立足于法律專業基礎，運用專業技術手段，與污染單位形成對抗態勢，仍然是“敵強我弱”的局面。鑒于此，2014年10月黨的十八屆四中全會審議通過《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，提出“探索建立檢察機關提起公益訴訟制度”。2015年7日最高人民檢察院發布了《檢察機關公益訴訟試點方案》，賦予檢察機關以“公益訴訟人”的資格，開始探索。2017年6月27日，全國人大常委會修改《民事訴訟法》和《行政訴訟法》，正式確立檢察公益訴訟制度。2017年6月28日，最高人民檢察院下發《關于全面開展公益訴訟工作有關問題的通知》，明確從2017年7月1日開始在全國各級檢察機關全面部署公益訴訟工作。至此以后，各級檢察機關成為環境民事公益訴訟的主力軍。

三、當前檢察機關提起環境民事公益訴訟的困境

2017年7月后，全國各級檢察機關開展環境公益訴訟的態勢可謂如火如荼。如以南通市某區檢察院為例，2018年以來共辦理公益訴訟案件37件，其中環境類案件26件，占了70%。在取得一定成績的同時，實踐也反映出檢察機關在開展環境民事公益訴訟中還存在一些亟待解決的問題：

第一，檢察機關的主體訴訟資格還需要立法進一步明確。我國《民事訴訟法》、《環保法》和《人民檢察院組織法》雖然建立了檢察公益訴訟制度，但是規定的仍不明確。有學者認為，立足于檢察機關是法律監督機關的角度來看，檢察公益訴訟的本義應當是指指由檢察機關提起行政公益訴訟，而非民事訴訟;如果檢察機關對民事訴訟也享有主體資格，則將與其監督主體地位產生矛盾。

第二，檢察機關的環境專業知識和技術能力相對還比較欠缺。長期以來，我國的檢察機關以刑法、民法、行政法等傳統法部門知識和社會科學經驗為基礎進行業務建構和工作重心，而環境污染領域涉及到非常繁瑣復雜的自然科學知識。盡管我國先后建立了環境污染專業鑒定評估制度，訴訟中也有專家輔助人制度，但是最終訴訟的提起和庭審主力仍然是檢察機關，這是檢察人員遭遇的極大困難。

第三，一些公益訴訟的理論基礎還沒有形成統一認識，無法為檢察事件提供有效指導。在法治實踐中，當缺乏明確的法律依據時，法律理論普遍被認為是法律實踐的有效指導。然而，我國環境公益訴訟的一些基本理論和理論基礎尚未統一，導致檢察機關提起民事公益訴訟的風險很大。比如什么是“公共利益”，是指一幢樓的居民，還是一個小區的全體業主？何為“侵害”，噪音影響到精神本來很衰弱的人，算不算侵害？何為“因果關系”？當存在多因一果時，如何把握主要原因和次要原因、直接原因和間接原因？等等這些問題，只有等理論上形成統一后，檢察機關的手才會真正解縛。