論法權、習慣與道德

苗涵菁

摘要：《法學導論》凝結了拉德布魯赫對于法學的深刻理解。拉德布魯赫，德國著名法學家。法律思想家、哲學家和社會民主主義者。擔任過刑法和法哲學教授。作為法律相對主義的典型代表，古斯塔夫其實擴展了法律的概念。這是他法哲學體系的硬傷。生活在納粹的時代，也導致他對實證主義法學矯枉過正，也忽略了奧斯丁等人對于倫理學分支下的立法學的關注。在當下時期，中國社會經濟關系正處于轉型時期，法權關系的發展變革必須與之相適應，其目標和任務就是大力推進社會主義法制建設。

關鍵詞：法權;法與法律;正義性;二元論;拉德布魯赫公式

一、“法律，即便惡法也還總有某種價值--對法保持懷疑的價值。”

法權關系的產生和發展是由社會經濟關系決定的，因而，社會主義法權關系與資本主義法權關系有著本質的區別。在第一章中，作者對法律的概念和目的進行了總體上的表述，闡明習慣、法律和道德三者的關系，以及法哲學各流派和法律觀念的討論。除此以外，作者還提及法律語言和起源的問題，將歷史法學派和唯物主義歷史觀點進行比較。將法律的全貌以一種非常概括的形式展現出來。而后的內容則是依據不同的法律內容，同時結合當時德國的現實狀況，進行分別論述。

在憲法方面，作者通過從等級國家到專制國家再到立憲國家的變化，揭示出立憲國家的基礎是自由，以及它的三個特征：民眾參與立法、行政合法性、司法裁判獨立。從這里我們可以了解到，立憲國家并不是一個憑空產生的概念，而是建立在社會逐步發展的一個前后邏輯一致的基礎上。

在民商法方面，作者提到了私法的四個基礎：私有財產權、契約自由、一夫一妻制和繼承權。對德國而言，相較于日耳曼公法性質的財產權，私有產權概念是從羅馬法中引入的，由此引發的“權利”概念構成整個法律體系的核心。此外在這一領域中還存在不斷變化的經濟活動現實與僵化法典之間的矛盾，甚至構成對法律安全的挑戰。

在刑法方面，作者從人道主義的立場出發，主張刑罰應偏重于教育。針對魏瑪共和國的刑法改革，作者分刑罰體系、量刑、保安措施和刑事法官的地位四個方面論述了自己的理論。特別是在第一個方面中，作者認為在新刑法的體系中應當廢除死刑，而這個觀點在當今中國仍然可以說是超出主流意見之外的。他還主張廢除名譽刑，因為這不僅加重社會的偏見和歧視，也給那些有前科的犯人增添重新融入社會的負擔，進而促使他們再次犯罪。刑法的根本目的在于維持正常的社會秩序而不是刑罰本身。

二、“火光，你就像我！在被照耀的高空里，你百年來閃爍致意，這是之際的寄托。”

康德主義和現實影響在他的職業生涯中，康德主義對他起了重大的影響，在繼承了康德主義的二元論關于事物的實然和應然、事實與價值后，拉德布魯赫以一種新康德主義的表現形式將康德哲學融進自己的思想中，但與康德主義的其他學者相比，他的論述能夠從客觀的事實中引述實踐案例來論證，這也許是因為他的人生經歷。

作為一名德意志的法學家，他經歷了一戰和二戰，經歷了德意志帝國和共和國，戰爭對法律的影響是巨大的，這也使得拉德布魯赫能從現實主義的角度出發來闡述他的法律思想，在本書的國家法一章中他用具體事例來對比德意志帝國憲法與魏瑪憲法，在專制和民主的問題上，用了大量段落來闡述其來源和優劣。在論述國家法的起源問題中，他認為國家與國家法是互為前提的，國家不僅是法律的淵源而且是法律的產物，因為他覺得國家是依據國家法產生，而國家又是制定國家法的主體，這樣一來就矛盾了，但他并未糾結誰先誰后的問題，只是概括的論述這兩者相互統一不可分割。從現代法理上說，國家是歷史發展的產物，由于生產力的發展，各個原始部落逐漸形成了一個具有一定規模的集合體，那么問題來了，這個集合體是必須要有一個統一的規則的，否則很難維持下去，也許之前各個部落都有自己的既定規則或者是習慣，但那些規則或是習慣并不能適用于現在的集合體，那么制定一個統一的規則就是必須的，這應該就是國家法產生的原因。

三、“當法律違反正義的程度已經達到無法忍受的狀態，該法律就不是法律，而不過是權力的運作而已”

拉德布魯赫認為法和法律是不同的，他所認定的法，即是正義的本身，而法律只是帶有法性質的一種普遍性規范，他認為的法可以這樣看：法→安定性→正義→強制性→合目的性→自然法，而關于法律他有這樣一句話：“當法律違反正義的程度已經達到無法忍受的狀態，該法律就不是法律，而不過是權力的運作而已”。

對于二戰中遺留的法律問題，例如，在審判一項案件時，德國法院判決由國家宣告猶太人的財產終止的法律，因為與自然法矛盾所以無效，這樣一來就能解決很多當時爭議的問題。他認為法是建立在一定的價值基礎之上的，任何一種實在法都有其價值，即安定性，法律自產生之日起就具有一種安定性，但法律需要的不僅僅是安定性，還需要正義性，二者并不矛盾，安定性是本性，正義性即合法性，依他所說，只有旨在最低限度地為正義服務的東西才是法，國家法理所應當具備這兩種性質，國家法狹義來說就是指憲法。

四、拉德布魯赫公式

關于是否溯及既往問題：拉德布魯赫在其《法律的不法與超法律的法》這篇文章中提出了如下“公式”：首先，所有的實在法都都應當體現法的安定性，不能夠隨意否定其效力;其次，除了法的安定性之外，實在法還應當體現合目的性和正義。第三，從正義角度看，若實在法違反正義達到不能容忍的程度，它就失去了其之所以為法的“法性”，甚至可以看作是非法的法律。“拉德布魯赫公式”對學界廣泛的討論起了催化作用，也激起了二戰之后自然法學思想的復興。對于二戰之后自然法與實證法的沖突和對抗，‘拉德布魯赫公式’是解決問題的一個方案，不能說是最好的解決方案，但至少不是最壞的。拉德布魯赫總是這樣以務實、貼近現實生活的態度從事其學術研究。

五、閱讀即感

拉德布魯赫以其深厚的法哲學思想為基礎，從國家法的本源、發展、形式、實例，詳細闡述了國家與國家法、政治與國家法的內在聯系和外在表現，對于了解國家法來說是一部很有價值的讀物，從語言和文章結構上來說，很適合初入法學世界的人閱讀，就像他自己說的，他寫這本書是他自己作為一名未來法律人所期待的入門導論，我想他是旨在引導初學者在此間找到自己學習的樂趣，也讓我轉變了以前只是把這門學科當成僅僅當成一種職業技能的想法，法律其實是一門充滿樂趣的社會科學，是一門極具包容性的學科，于此受益良多。