開放式創新視角下企業創新路徑選擇與影響因素研究

楊慧珊 王刊良 楊平

摘 要：為了解蘇南制造業在開放式創新方面的發展現狀，通過調查近300家企業的相關數據，以企業管理、技術合作、企業研發、資本運營和企業學習等5個維度，分析企業對待不同創新資源選擇路徑，以結構方程模型和中介調節模型為基礎，建立一個多屬性帶有中介調節功能的結構方程復合新模型，并對模型進行路徑假設、評估與校驗，驗證了模型各構成維度間和各測量變量間有著特定聯系。同時，在企業創新戰略導向、績效導向需求框架內，從開放式創新促進因素和抑制因素2個方面，詳細分析了企業對各項指標采取不同應對方法的原因，展現出企業在創新過程中一些戰略動機、選擇路徑、取向性偏好和內外部影響因素。調查分析、研究結果顯示，蘇南制造業技術創新活動，更多地關注績效而非自身創新能力的提高;創新的路徑主要是以引技術進、產學研合作等傳統方式，全球化創新方式運用得較少，因此，該地區制造業開放式創新，整體上仍處于興起、發展的階段。

關鍵詞：開放式創新;自主創新;制造業;路徑選擇;影響因素

中圖分類號：C 939

文獻標識碼：A 文章編號：1672-7312（2019）04-0441-07

0 引 言

2015年3月13日，中共中央國務院出臺《中共中央國務院關于深化體制機制改革加快實施創新驅動發展戰略的若干意見》，明確創新是提高社會生產力和綜合國力的戰略支撐，黨的十九大報告提出“創新是引領發展的第一動力”。創新不僅是國家的戰略要求，也是企業自身謀求發展的內在需求。企業是市場主體，面對日新月異的科技迅猛發展，原有的封閉式創新難以滿足企業全球化市場要求[1]，封閉式創新越來越受到企業自身發展和外部市場競爭挑戰，因此需要企業在開放式創新模式下，充分利用企業內外部資源，整合全球創新要素，加大技術研發力度，快速推進新產品更新步伐，實現“中國制造”向“中國創造”轉變。

我國是制造業大國，制造業仍然是我國國民經濟增長的主要動力。從2010年開始，中國已成為世界第一制造大國，到2015年底，中國制造業產量已經占據世界制造業總量近四分之一[2]。顯然，我國在數量上已經成為世界第一制造大國，但國內制造業產業技術原始創新、集成創新與歐美發達國家相比，仍然有較大差距。制造業一方面面臨產能過剩導致供過于求的現實;另一方面面臨需求升級導致創新產品供給不充分的矛盾，多重因素疊加致使制造業壓力重重。在深入推進供給側結構性改革背景下，開放式創新對中國經濟轉型、產業升級，尤為重要。

1 文獻綜述

哈佛大學Chesbrough教授在其著作《開放式創新：進行技術創新并從中贏利的新規則》中首次提出開放式創新（Open Innovation）概念。認為企業邊界正在模糊，企業技術創新途徑是建立在不同知識背景下，企業利用的資源和使用的技術思維邏輯也不同，企業可以打破原有邊界，能夠同時利用內部和外部相互補充的資源實現技術創新，整合內外部創新資源進行技術研發，同時將內部技術通過商業化渠道帶入市場，實現技術商業化應用[3]。在此基礎上，國內外學者進行了大量而深入的研究。

國外方面，Christensen從企業對內部資源擁有和外部資源獲取角度出發，提出開放式創新是企業資源的創新[4];DC Mowery（1998）等人總結了技術創新可以是相互簽訂聯合開發協議、特殊技術許可協議、資金（含資產）等權益性合資等形式[5];A Stucki研究了影響開放式創新模式實施和擴散的內外因素，指出開放式創新不僅與各企業自身科技水平、管理水平相關，還取決于工業部門等政策因素[6];Lichtenthale從價值共創角度提出開放式創新不僅僅是技術創新，更是將不同環境下的知識、信息和技術有機整合，有效促成多元主體的價值創造[7]。整體上，國外學者對于開放式創新研究成果主要集中在以下幾個方面：首先，創新資源不僅在于企業擁有內部資源，更多在于其外部資源整合;其次，創新形式不僅僅是技術合作，而應當包含權益性資產合資等多種形式;再次，合作伙伴間知識產權轉移與影響知識成功轉移因素研究。

國內方面，劉志迎等人采用“七力模型”論證了企業內部動力源與外界資源正向作用關系，說明了企業外界資源對創新具有正向調節作用[8]，但未明確政策因素對創新間接影響;楊濤論述了創新投入與外部創新環境對創新效果的直接影響，在企業自主創新過程中，地方政府應給予必要的支持[9]，強調了外部環境，特別是政策環境對創新的直接影響，但沒有給出開放式創新具體可操作方法;溫興琦等闡述了開放式創新外部資源獲取、整合、轉化、互動4個階段，指出了開放式創新治理路徑[10]，盡管給出了獲取、轉化外部資源途徑，未考慮到企業吸收知識能力差異可能導致不一樣的效果;何郁冰就自主創新與開放式創新關系進行深入研究，結果表明，開放式創新是提高產業國際競爭力重要路徑[11];蔣子軍論述了提高企業知識吸收能力是開放式創新成功的關鍵因素[12]?？傊?，國內學者在企業外部創新資源獲取[13]、創新投入與外部創新環境對企業創新效果影響等方面研究大都在定性和案例探討層面。

2 數據來源與研究設計

2.1 數據來源與篩選

文中數據主要來源于課題組社會調查問卷。為了解蘇南制造業發展情況，2017年8月至2017年9月和2018年3月至2018年5月，課題組成員對蘇南近300家各類型企業進行了問卷調查，調查采取2種方式進行：①對趨勢和態度性問題，采取李克特7分量（Linkert 7 Points）表進行測量;②對狀態或期望性問題，以及戰略、文化等管理問題，采取多項選擇題進行測量。考慮到蘇南地區制造業的創新實踐，在企業層面的問卷調查中，以研究高新技術產業為主，選取了蘇南地區內的制藥、電子通信、科學儀器、汽車制造及汽車零部件、機電設備、石油化工、通用設備、機械加工等行業的近300家各類型企業作為研究樣本，進行問卷調查。通過現場、電話、委托發放等形式陸續發放了247份問卷，共收回問卷185份，去除無效問卷17份，最終得到符合要求的168份有效樣本。168份有效樣本中，有電子及通信設備企業28家（16.7%），生物制藥企業12家（7.1%），材料企業17家（10.1%），電氣機械制造企業33家（19.6%），鋼鐵相關企業12家（7.1%），汽車相關企業10家（6.0%），紡織服裝企業28家（16.7%），石油化工企業4家（2.4%），航空航天企業2家（1.2%），食品飲料企業18家（10.7%），其他行業企業4家（2.4%），數據采樣符合統計要求。

2.2 潛變量和可測變量設定

根據結構方程模型和中介調節模型基本原理[14]，文章以企業管理能力、企業學習能力、資本運營能力、企業研發能力、技術合作能力5個方面構建一種復合中介調節模型和結構方程模型架構，進行路徑假設，見表1.其中企業管理能力為前提潛變量，企業學習能力為中介變量，后3個為結果潛變量，前提變量綜合決定并影響結果變量;企業管理間接影響企業研發能力，企業管理通過技術合作影響企業研發能力，企業管理通過資本運營影響企業研發能力;企業學習能力作為中介影響企業研發能力。

以調查問卷歸類15項可測變量組成測量模型，進行測量。在問卷調查中，15項可測變量采用Likert 7級量度進行問卷調查、數據采集，并請被調查企業打分，7表示非常重要，1表示非常不重要。

2.3 變量的測量

根據表1中結構路徑圖和路徑假設，結合已有文獻研究文獻[15-16]，文中企業創新能力通過5個方面進行測量，使用電子表格、SPSS 19.0和Amos 24.0對調查問卷數據經過描述性統計、數據偏差檢驗，效度和信度檢驗等處理，進一步對可測變量分析和潛在變量之間關系進行驗證。

2.4 數據分析

在表2中，通過企業選擇路徑各要素的描述性統計，結果表明企業選擇路徑的各維度中，研發能力（Cronbach’s Alpha，0.880）和技術合作能力（Cronbach’s Alpha，0.817）的取值達到偏上程度，而管理能力、運營能力、學習能力維度達到中等偏上水平，表明受調查企業的選擇路徑均有所體現。應用Harman單因素檢驗方法進行數據同源偏差分析，在檢測各可測變量路徑選擇中，所有可測變量選項在未旋轉情況下得到的第一個主成分，來呈現數據同源偏差程度。結果顯示，調查問卷中可測變量選項中第一個主成份的載荷量是34.39%，載荷量低于40%，因此調查問卷數據同源偏差程度低。

2.5 信度和效度檢驗

采用Cronbach’s Alpha系數值與可測變量選項-總體相關系數（CITC）值來檢驗變量信度。參考吳明隆[14]所提供標準，即Alpha值應大于0.5，最優大于0.7;可測變量選項-總體關聯系數應大于0.35.表2中，Alpha值均大于0.7，且CICT值均大于0.35，表明量表測量信度良好。

2.6 模型評價

圖1顯示了使用Amos 24.0得到的模型擬合路徑選擇估計結果，顯示了中介結構方程模型中企業管理能力、技術合作能力、資本運營能力、研發能力和學習能力5個潛變量以及各潛在變量對應的15個可測變量路徑回歸。除此之外，按照設計的結構路徑圖和基本路徑假設的運行要求，對路徑系數/載荷系數P顯著性、臨界比率C.R，標準差S.E.進行檢驗，檢驗結果符合AMOS軟件應用的前提假設要求[17]，見表3.

3 開放式創新影響因素分析

開放式創新因素可概括為促進因素和抑制因素兩方面。其中，促進因素包含戰略導向因素和績效導向因素，前者注重能力培養（包括快速進入市場;獲得互補性技術或隱性知識，彌補公司內部研發能力的不足;獲得協同效應;通過外部合作與交流，提高公司技術人員的創新能力;嵌入外部創新網絡，增強社會資本），后者注重帶來的直接利益（包括節約產品研發成本;節約產品研發時間;降低研發及創新的風險;獲得互補性資產，提高公司在生產或市場開發方面的能力;為內部閑置的技術尋求外部的商業化途徑）。抑制因素中，主要包括合作中存在知識外泄的風險，難以找到合適的技術伙伴，以及公司內部缺乏創新能力，難以對外部知識進行理解和消化吸收等（見表4）。

表4中分類中，開放式自主創新的促進因素既考慮到創新的開放性對企業帶來的直接影響（績效），又考慮到企業通過開放式自主創新來培養能力（戰略）。開放不是簡單的從外部獲取技術，更重要的是企業與外部組織形成創新的合力，將內、外部創新資源進行有機的聯結與整合。開放式自主創新的抑制因素表現為企業內部自身因素的限制（如吸收能力、文化支持、管理制度、成本與費用等）和外部環境制約（如交易風險、開放的環境和氛圍、知識產權困擾等）。

3.1 促進因素分析

3.1.1 戰略導向因素

戰略導向的驅動因素反映了企業是否從長期層面考慮開放、創新帶來的好處。在指標設計中，快速進入市場這一指標側重考察企業針對市場競爭的需要對創新的影響;獲得互補性技術或隱性知識，彌補公司內部研發能力的不足與通過外部合作與交流，提高公司技術人員的創新能力這2個指標側重考察企業對提高自主研發能力的需要對創新的影響;“獲得協同效應”“嵌入外部創新網絡，增強社會資本”，這2個指標側重考察企業聯結外部組織開展協同創新對開放式自主創新的影響。

從調查結果（表5）來看，在戰略導向因素中，快速進入市場、獲得互補性技術及協同效應，是主要的促進因素。相對來說，針對市場需求的開放式自主創新，是當前企業較為重視的問題，這也是由于國際國內市場變化的動態性迫使企業不斷增強自身的市場適應能力。然而，提高公司技術人員的創新能力，嵌入外部創新網絡，在被調查企業中并沒有受到足夠的重視。這一方面反映了企業開放式自主創新的程度不高，研發需求方面的因素總體上還不是企業主要考慮的問題;另一方面也說明了企業對開放式自主創新在知識學習和信息共享方面的促進作用認識有待提高。

3.1.2 績效導向因素

在指標設計中，節約產品研發成本、節約產品研發時間、降低研發及創新的風險這3項指標主要考察外部創新源對企業在開展新技術研究和新產品開發過程中的貢獻程度;獲得互補性資產，提高公司在生產或市場開發方面的能力，以及獲得外部資金，彌補公司內部研發資金的缺口這2項指標，主要考察外部的知識資源和資金資源對企業在研發、生產或市場開發方面的吸引程度。

從調查結果（表6）來看，在績效導向因素中，節約產品研發成本、節約產品研發時間、降低研發及創新的風險最受企業的重視。對于外向型的加工類、資源型企業，這些企業的研發活動很有限，是否開展開放式自主創新并不受研發效率的影響。獲得互補性資產，提高公司在生產或市場開發方面的能力，也受到企業的重視。而獲得外部資金，彌補公司內部研發資金的缺口，在總體上有近一半的企業并不是很看重。其原因可能是，資金投入在企業的技術創新中仍然是一個較大的難題，除了政府補貼和稅收減免、銀行貸款等獲得部分研發資金外，對風險投資在企業研發創新過程中的作用認識還有待提高，資金大多投向企業而不是投向研發項目。因此，資金實力雄厚的企業，并不十分看重外部資金在研發經費中的作用。

3.2 抑制因素分析

結合統計結果（表7），對抑制因素進行分析。

第一，總體上，企業開展開放式自主創新受到許多因素的制約，9項指標得分的平均值為4.49，說明總體上企業在開展創新時，受到內、外部因素影響的程度還比較高，具體到企業自身，內外部影響因素差異較大，需要做具體的分析。

第二，在研發和創新方面，各項指標對企業創新的影響有所不同。接近一半的企業（占47.04%）認為合作中存在知識外泄的風險這一指標不重要（這一指標的分值也較低），主要是因為企業真正開展研發合作的并不多，創新的開放性大多體現在技術的外部引進和轉讓許可，只有少數領先企業注重在與外部組織的合作中獲得新的知識信息，因此對知識外泄風險的擔心程度也不高。當然，也有16.07%的企業認為這一問題對企業是否采取開放式自主創新模式有很大影響。一些企業出于市場競爭復雜性的考慮，它們在與其他企業的合作中并不愿意完全公開其研發信息，擔心這會損害自身在未來的發展。

盡管難以找到合適的技術伙伴這一指標的分值較低（3.96），但仍有35.13%的企業認為這個問題是比較重要的，為數不少的企業對如何與外部組織進行技術合作也缺乏必要的規劃。而公司內部缺乏創新能力，難以對外部知識進行理解和消化吸收這一指標相對來說分值較高（4.80），且超過一半的企業（53.57%）認為這是抑制企業開放式自主創新的重要因素，這主要是因為企業大多數還缺乏對自主研發能力的投入，盡管引進了大量的外部技術，但通常是為了應付當前創新項目的難題，并不能對這些知識進行有效的利用和整合，難以內化為企業的創新能力。但一些內部研發能力較強高新技術企業（占比22.62%）則認為這一指標并不重要。

受到知識產權方面因素的困擾，是當前抑制蘇南地區制造業開放式自主創新的主要因素，有66.08%的企業認為這對其是否采取開放式自主創新比較重要。這里可能有2方面的原因，一是隨著中國加入WTO，知識產權的國際化已成為中國企業必須面對和考慮的問題，以往企業依靠仿制和簡單改進的技術策略受到很大的限制，在出口方面這種情況比較明顯;二是由于中國企業對內部研發的投入（尤其是研究性項目的投入）長期偏低，自主知識產權較少，在與外部組織的合作創新中，也面臨知識產權的歸屬、價值評估等方面的問題。

第三，在公司管理方面，管理和協調的成本較高，相對來說是抑制企業開放式自主創新的重要因素，61.31%的企業認為這一指標比較重要。從實際情況來看，知識在組織之間的交易是非常復雜的活動，外部知識的引進并不代表企業真正獲得了這些知識的價值，如何將外部知識有效地整合到內部研發系統和產品創新活動中，是各國企業都面臨的普遍難題，由于國內企業相對于國外企業總體上研發投入不足，這一問題表現得較為明顯。公司內部還沒有建立開放的文化，其分值（5.05）相對較高，有63.11%的企業認為這一指標是限制企業開放式自主創新的重要因素。在訪談中我們發現，“非此地發明”和“非此地制造”等觀念在不少企業都存在，一些企業不能接受諸如研發外包、與對手在競爭中合作（競合）等新趨勢。公司還缺乏激勵員工利用外部創新資源的管理手段與制度、整個行業尚缺乏開放的環境和氛圍這2個指標的分值相對不高（4.51和4.10），但仍分別有47.03%和38.69%的企業認為比較重要，這也反映開放式自主創新對于企業來說尚屬于新興事物，企業之間、企業與相關組織之間還未建立起相互合作，企業內部也沒有采取有針對性的開放式創新管理機制。

4 結 語

通過調查數據形式，分析蘇南制造業在開放式創新過程中企業對待不同創新資源策略選擇，以結構方程模型和中介調節模型為基礎建立模型、應用李克特7分量表進行變量測量，對模型路徑假設與評估、并進行校驗。同時，針對影響企業開放創新戰略導向、績效導向及抑制因素進行分類歸納，探討開放式自主創新過程中，企業面對不同內、外部創新資源應對情況，分析企業在創新過程中一些戰略動機、選擇路徑和取向性偏好。雖然調查數據以蘇南制造業為背景，但分析結果具有普遍性，反映了當前國內制造業在開放式自主創新過程中存在的一些矛盾和問題。調查分析結果表明，蘇南地區制造業開放式創新整體上仍處于興起、發展的階段，具體表現在：戰略動機主要是節約產品的研發時間、快速進入市場，更多地關注績效而非研發能力的提高;外部創新源主要圍繞用戶、科學文獻等展開，創新的國際化水平還不高;開放式自主創新的途徑主要是引進國外技術、用戶參與創新，建立產業內聯盟、產學研合作等傳統方式，跨國并購和海外研發投資等全球化創新方式運用較少;許多企業尚未建立有利于開放式自主創新的知識產權管理制度與組織機構。

參考文獻：

[1] 周立群，劉根節.由封閉式創新向開放式創新的轉變[J].經濟學家，2012（06）：53-57.

[2]崔維軍，韓 碩，傅 宇，等.中國制造業企業開放式創新行為及影響因素——來自世界銀行2012年調查數據的實證分析[J].科技進步與對策，2018，35（02）：76-81.

[3]高良謀，馬文甲.開放式創新：內涵、框架與中國情境[J].管理世界，2014（06）：157-169.

[4]Christensen J F，Olesen M H，Kjaer J S.The industrial dynamics of open innovation：evidence from the transformation of consumer electronics[J].Research Policy，2005，34（10）：1533-1549.

[5]Mowery D C，Oxley J E，Silverman B S.Technological overlap and inter firm cooperation：implications for the resource-based view of the firm[J].Research Policy，1998，27（05）：507-523.

[6] Stucki A.Open innovation as an option for reacting to reform and crisis：what factors influence the adoption of open innovation？[J].Springer Netherlands，2009，195（01）：189-200.

[7]Lichtenthaler U.Open innovation：past research，current debates，and future directions[J].Academy of Management Perspectives，2011，25（01）：75-93.

[8]劉志迎，沈 磊，韋周雪.企業開放式創新動力源的實證研究[J].科學學研究，2018，368（04）：732-743

[9]楊 濤，趙 琳.基于SEM的民營企業創新驅動發展路徑模式構建——以山東省民營企業為例[J].企業經濟，2015（08）：40-43.

[10]溫興琦，David Brown.開放式創新模式拓展與治理研究[J].中國科技論壇，2016（04）：5-10.

[11]何郁冰，曾 益.開放式自主創新對產業國際競爭力的影響——基于中國制造業2000—2010年面板數據[J].科學學與科學技術管理，2013，34（03）：13-22.

[12]蔣子軍.開放式創新視角下企業知識吸收能力影響因素研究[J].浙江大學學報，2008，41（05）：71-82.

[13]許慶瑞，吳志巖，陳力田.轉型經濟中企業自主創新能力演化路徑及驅動因素分析——海爾集團1984—2013年的縱向案例研究[J].管理世界，2013（04）：121-134.

[14]吳明隆.結構方程模型：AMOS的操作與應用[M].重慶：重慶大學出版社，2009.

[15]王夢楠.制造業企業創新能力影響因素綜合研究[D].成都：電子科技大學，2017.

[16]王鐵男，徐云咪.管理創新能力調節下技術創新能力對企業績效的影響[J].技術經濟，2012，31（10）：25-32.

[17]榮泰生.AMOS與研究方法[M].重慶：重慶大學出版社，2009.

（責任編輯：韓 莉）