金融產(chǎn)品去剛性?xún)陡丁〕钢饨馕雠c對(duì)策建議

陸岷峰　馬經(jīng)緯　汪祖剛

摘要：金融產(chǎn)品剛性?xún)陡妒俏覈?guó)金融組織體系不斷健全過(guò)程中部分金融業(yè)態(tài)形成的金融現(xiàn)象和結(jié)果，是一種過(guò)渡型狀態(tài)和產(chǎn)物。金融產(chǎn)品去剛性?xún)陡兑呀?jīng)成為當(dāng)前金融強(qiáng)監(jiān)管、嚴(yán)監(jiān)管、防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措。而打破剛性?xún)陡恫皇且货矶偷模镜某钢鈫?wèn)題在于金融本源的“缺位”、市場(chǎng)機(jī)制的“混亂”以及基礎(chǔ)設(shè)施的“欠缺”。金融產(chǎn)品去剛性?xún)陡妒且豁?xiàng)系統(tǒng)性工程，在宏觀層面、中觀層面、微觀層面都具有必要性，破除掣肘的對(duì)策需要回歸金融服務(wù)實(shí)體本源，理順金融市場(chǎng)機(jī)制（契約機(jī)制、定價(jià)機(jī)制、業(yè)務(wù)機(jī)制），健全金融基礎(chǔ)設(shè)施（法律法規(guī)、金融信用、金融文化），從根本上為金融產(chǎn)品去剛性?xún)陡兜於ê没A(chǔ)，以促進(jìn)資管行業(yè)回歸“賣(mài)者盡責(zé)、買(mǎi)者自負(fù)”的正常軌道。

關(guān)鍵詞：金融機(jī)構(gòu);金融產(chǎn)品;剛性?xún)陡?/p>

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.3

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1672-626X（ 2019） 05-0023-08

一、引言及文獻(xiàn)綜述

回顧近20年來(lái)中國(guó)金融資產(chǎn)管理行業(yè)的創(chuàng)新實(shí)踐歷程，剛性?xún)陡盯龠@一隱性條件廣泛存在于信托市場(chǎng)、債券市場(chǎng)以及銀行理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)等資產(chǎn)管理領(lǐng)域。金融產(chǎn)品剛性?xún)陡妒俏覈?guó)金融組織體系不斷健全過(guò)程中部分金融業(yè)態(tài)的金融現(xiàn)象和結(jié)果，是在我國(guó)復(fù)雜的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控大環(huán)境和逐步完善的金融體系下尋求投融資結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變過(guò)程中的一種過(guò)渡性狀態(tài)和產(chǎn)物，在特定市場(chǎng)環(huán)境和條件下促進(jìn)了行業(yè)的規(guī)模增長(zhǎng)[1]。然而，不容忽視的是它給整個(gè)金融體系帶來(lái)了諸多的金融亂象。諸如網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)態(tài)中，根據(jù)零壹財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2018年11月，全國(guó)累計(jì)停業(yè)及問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量達(dá)5243家，占累計(jì)平臺(tái)總數(shù)的比例為81.55%;債券市場(chǎng)中，僅2018年已有24家發(fā)債主體曝出債券違約，維持金融產(chǎn)品剛性?xún)陡兜膲毫Σ粩囡@現(xiàn)。各類(lèi)金融產(chǎn)品條件剛性?xún)陡杜c完全剛性?xún)陡丁⒍唐趧傂詢(xún)陡杜c長(zhǎng)期非剛性?xún)陡丁⒈O(jiān)管去剛性?xún)陡杜c機(jī)構(gòu)剛性?xún)陡兜认盗袉?wèn)題矛盾突出，資管行業(yè)剛性?xún)陡秵?wèn)題已成為影響金融穩(wěn)定的因素之一[2]。當(dāng)前，作為防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的重要工作之一，銀保監(jiān)會(huì)陸續(xù)出臺(tái)了《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》《商業(yè)銀行理財(cái)子公司管理辦法》等資管準(zhǔn)則和規(guī)范，旨在打破資管產(chǎn)品剛性?xún)陡叮苿?dòng)資管業(yè)務(wù)回歸本源，使金融資源更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

與此同時(shí)，學(xué)術(shù)界也對(duì)金融產(chǎn)品剛性?xún)陡哆@一現(xiàn)象的成因、經(jīng)濟(jì)影響和對(duì)策進(jìn)行了深入研究和探討，不少學(xué)者借助于博弈論模型對(duì)剛性?xún)陡秵?wèn)題進(jìn)行了解析，認(rèn)為剛性?xún)陡秵?wèn)題是不同利益主體的多方博弈過(guò)程。唐彥斌等（2015）通過(guò)建立博弈模型揭示其子博弈納什均衡策略（剛性?xún)陡恫呗跃猓┑慕?jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)及局部的合理性，亦即剛兌對(duì)金融機(jī)構(gòu)是一種短期利益與長(zhǎng)期利益的平衡，它促進(jìn)短期的信貸繁榮，但將扭曲直接融資市場(chǎng)中的利率定價(jià)及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制，埋下長(zhǎng)期的債務(wù)危機(jī)[1]。崔明（2015）則從信托公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)視角，通過(guò)建立信托公司與投資者的博弈模型、信托公司之間的博弈模型，得出剛性?xún)陡缎纬傻脑蚝颓疤崾切磐泄镜穆曌u(yù)價(jià)值要大于兌付損失[3]。崔兵等（2018）認(rèn)為剛性?xún)陡妒窃诂F(xiàn)有信息結(jié)構(gòu)和激勵(lì)相容約束條件下的博弈均衡，由金融機(jī)構(gòu)和投資者共同影響造成[4]。王蓉等（2018）總結(jié)認(rèn)為剛性?xún)陡妒墙鹑跈C(jī)構(gòu)損益博弈以及投資者儲(chǔ)蓄思維與投資思維博弈、監(jiān)管當(dāng)局防控風(fēng)險(xiǎn)偏好與維護(hù)穩(wěn)定偏好博弈、資管業(yè)務(wù)發(fā)展速度與質(zhì)量博弈等多種因素綜合作用的結(jié)果[5]。常宏等（2018）構(gòu)建了剛性?xún)陡缎纬膳c治理的演化博弈模型，表明在無(wú)監(jiān)管干預(yù)情況下資管市場(chǎng)將陷入剛性?xún)陡兜慕┚郑谟斜O(jiān)管干預(yù)的情況下市場(chǎng)將回歸非剛性?xún)陡兜恼＼壍繹2]。王占浩等（2016）基于中國(guó)影子銀行的剛性?xún)陡短攸c(diǎn)和類(lèi)貸款特征等，構(gòu)建了中國(guó)影子銀行模型，分析表明在剛性?xún)陡稐l件下，影子銀行對(duì)社會(huì)福利帶來(lái)負(fù)外部性[6]。蔡英玉等（2017）在KMRW聲譽(yù)模型的基礎(chǔ)上，利用68家信托公司2010-2015年數(shù)據(jù)構(gòu)建了“投資者一信托公司一監(jiān)管機(jī)構(gòu)”三方多階段博弈模型來(lái)研究信托剛兌問(wèn)題，實(shí)證結(jié)果表明當(dāng)期聲譽(yù)與下一期收益呈現(xiàn)出顯著正相關(guān)關(guān)系，打破剛性?xún)陡缎鑿男磐泄局卫怼⑼顿Y者教育、轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式等方面進(jìn)行解決[7]。

縱觀以上實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界對(duì)金融產(chǎn)品剛性?xún)陡秵?wèn)題的實(shí)踐探索和理論研究，破解剛性?xún)陡冻蔀闃I(yè)界的呼聲，但大多忽視了剛性?xún)陡吨皇墙鹑诘默F(xiàn)象和結(jié)果，沒(méi)有透過(guò)金融現(xiàn)象看金融本質(zhì)，未能挖掘出剛性?xún)陡冬F(xiàn)象背后的深層次原因。與既有研究相比，本文可能的貢獻(xiàn)在于透過(guò)金融產(chǎn)品剛兌現(xiàn)象，對(duì)剛性?xún)陡侗澈蟮慕鹑诒驹础⑹袌?chǎng)機(jī)制、基礎(chǔ)設(shè)施等三大本質(zhì)性問(wèn)題進(jìn)行了解析和梳理。同時(shí)針對(duì)掣肘問(wèn)題對(duì)癥下藥，認(rèn)為金融產(chǎn)品去剛性?xún)陡缎枰獜幕貧w金融服務(wù)實(shí)體本源、理順金融市場(chǎng)機(jī)制、健全金融基礎(chǔ)設(shè)施三大方面著手，從根本上為金融產(chǎn)品去剛性?xún)陡兜於ê没A(chǔ)，以促使資管行業(yè)回歸“賣(mài)者盡責(zé)、買(mǎi)者自負(fù)”的正常軌道。

二、金融產(chǎn)品去剛性?xún)陡兜某钢饨馕?/p>

（一）當(dāng)前金融市場(chǎng)產(chǎn)品剛性?xún)陡肚闆r梳理

經(jīng)過(guò)多年的金融體制深化改革創(chuàng)新，我國(guó)的金融體系結(jié)構(gòu)日臻完善，建立和形成了以“一委一行兩會(huì)”為監(jiān)管體制，各類(lèi)銀行為間接融資主體，各種直接融資的金融機(jī)構(gòu)并存和分工協(xié)作的金融組織體系。不同金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)資質(zhì)不同，發(fā)行或管理的金融產(chǎn)品類(lèi)別也有一定差異，且通過(guò)機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間的合作呈現(xiàn)出“跨市場(chǎng)、跨行業(yè)、跨領(lǐng)域”的特征，具體分類(lèi)詳見(jiàn)表l。根據(jù)《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告（2017）》數(shù)據(jù)顯示，截至2016年末，銀行表內(nèi)理財(cái)產(chǎn)品資金余額5.9萬(wàn)億元，表外理財(cái)產(chǎn)品資金余額23.1萬(wàn)億元;信托公司受托管理的資金信托余額為17.5萬(wàn)億元;公募基金規(guī)模為9.2萬(wàn)億元，私募基金規(guī)模為10.2萬(wàn)億元，證券公司資產(chǎn)管理計(jì)劃規(guī)模為17.6萬(wàn)億元，基金及其子公司資產(chǎn)管理計(jì)劃規(guī)模為16.9萬(wàn)億元，保險(xiǎn)資產(chǎn)管理計(jì)劃規(guī)模為1.7萬(wàn)億元。在剔除金融機(jī)構(gòu)之間交叉持有的因素后，整個(gè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)總規(guī)模約60多萬(wàn)億元。

其中，以廣大老百姓主流的投資理財(cái)渠道對(duì)各類(lèi)金融產(chǎn)品剛性?xún)陡肚闆r進(jìn)行梳理如下：（1）對(duì)于銀行推出的投資理財(cái)產(chǎn)品。自2004年首只銀行理財(cái)產(chǎn)品推出以來(lái)，各商業(yè)銀行充分利用良好的用戶(hù)資源優(yōu)勢(shì)、網(wǎng)點(diǎn)資源優(yōu)勢(shì)、政策資源優(yōu)勢(shì)等不斷拓展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，銀行理財(cái)在全部資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)規(guī)模中占比最高。大多數(shù)商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品為預(yù)期收益型，而在銀行強(qiáng)大的信用背書(shū)保證和銀行資管業(yè)務(wù)發(fā)展“沖動(dòng)”下，銀行理財(cái)產(chǎn)品近乎成為對(duì)銀行存款具有替代性的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益產(chǎn)品，隱性擔(dān)保和剛性?xún)陡妒顷P(guān)鍵。（2）對(duì)于信托公司推出的投資理財(cái)產(chǎn)品。信托公司作為受托人，接受委托人的資產(chǎn)管理委托，發(fā)行信托計(jì)劃，為受益人的利益或特定目的，管理和經(jīng)營(yíng)委托貨幣資金，其業(yè)務(wù)類(lèi)型主要包括單一信托、集合信托、傘形信托。剛性?xún)陡兜奈幕畛蹙褪窃谛磐行袠I(yè)所形成的不成文的“行規(guī)”，也推動(dòng)和促進(jìn)了信托業(yè)新業(yè)務(wù)的高速發(fā)展。（3）對(duì)于信用債券市場(chǎng)推出的投資理財(cái)產(chǎn)品。以企業(yè)債、公司債、短期融資券、中期票據(jù)、ABS等為代表的大多數(shù)信用債發(fā)行主體均具有國(guó)企背景、上市公司背景，地方政府出于維護(hù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與地方風(fēng)險(xiǎn)防范的需要對(duì)債券市場(chǎng)項(xiàng)目存在或明或暗的隱性擔(dān)保或行政干預(yù)。（4）對(duì)于非金融機(jī)構(gòu)推出的投資理財(cái)產(chǎn)品。一方面是以私募股權(quán)投資基金和私募證券投資基金為代表的私募基金;另一方面是以P2P網(wǎng)貸為代表的互聯(lián)網(wǎng)投資理財(cái)，具有門(mén)檻低、收益高、隱性?xún)陡兜忍攸c(diǎn)。

以上各類(lèi)金融產(chǎn)品的合同條款中均約定不承諾資金不受損失、不保證最低收益，雖沒(méi)有保本之名，但各類(lèi)金融產(chǎn)品在項(xiàng)目出險(xiǎn)時(shí)，在具體實(shí)務(wù)中都或明或暗由發(fā)行方或渠道方進(jìn)行剛性?xún)陡叮斜１局畬?shí)。

（二）金融產(chǎn)品去剛性?xún)陡兜某钢饨馕?/p>

1.金融本源的“缺位”

金融來(lái)自實(shí)體經(jīng)濟(jì)，金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)是其天職和宗旨，也是其本源所在[8]。金融產(chǎn)品剛性?xún)陡哆@一金融問(wèn)題需要回歸到金融本源的深度才能厘清本質(zhì)。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下.經(jīng)濟(jì)增速已由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)，實(shí)體產(chǎn)業(yè)、行業(yè)平均利潤(rùn)率水平不斷趨緩，多個(gè)行業(yè)凈資產(chǎn)利潤(rùn)率僅為3%～6%。而反觀各類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品的年化收益率水平，根據(jù)零壹財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，網(wǎng)絡(luò)借貸平均年化收益率在10%左右，信托產(chǎn)品實(shí)際年化收益率為7%～10%。剛性?xún)陡吨苯訉?dǎo)致金融本源“缺位”，金融脫實(shí)向虛，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面部分金融機(jī)構(gòu)在資本逐利性驅(qū)使下通過(guò)多元化產(chǎn)品創(chuàng)新和業(yè)務(wù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)表內(nèi)資產(chǎn)表外化，大量金融資源被包裝成各類(lèi)資管產(chǎn)品并層層嵌套，在金融系統(tǒng)內(nèi)部空轉(zhuǎn)獲取穩(wěn)定收益，未能有效流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)當(dāng)中;另一方面部分金融機(jī)構(gòu)借助通道業(yè)務(wù)、混業(yè)合作等方式將資金引流到房地產(chǎn)行業(yè)、地方融資平臺(tái)、產(chǎn)能過(guò)剩產(chǎn)業(yè)等能夠支撐產(chǎn)品無(wú)風(fēng)險(xiǎn)剛兌的領(lǐng)域，業(yè)務(wù)布局偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求導(dǎo)向，扭曲了金融資源配置。金融本源“缺位”將導(dǎo)致金融業(yè)同質(zhì)發(fā)展、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、監(jiān)管套利、脫實(shí)向虛等金融亂象，從而使得金融風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚。金融本源的“缺位”是金融產(chǎn)品去剛性?xún)陡兜淖罡境钢猓酱龔慕鹑诜?wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本源出發(fā)，引導(dǎo)金融脫虛向?qū)崱?/p>

2.市場(chǎng)機(jī)制的“不暢”

（1）契約機(jī)制“混亂”

“契約”一詞源于拉丁文，最早可追溯到古希臘，所指的是契約交易。契約精神構(gòu)成了一國(guó)經(jīng)濟(jì)金融制度、準(zhǔn)則、法制和道德的根基，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心影響要素[9]。在金融資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)流程中，融資主體、金融機(jī)構(gòu)、投資人之間在實(shí)際金融活動(dòng)過(guò)程中并未遵循契約規(guī)則。在契約規(guī)則下，融資主體與投資人之間形成了融資供求關(guān)系，金融機(jī)構(gòu)與投資人之間形成的是一種委托代理關(guān)系。而在剛性?xún)陡兜默F(xiàn)實(shí)情況下，融資主體應(yīng)在產(chǎn)品到期時(shí)及時(shí)償還債務(wù)，金融機(jī)構(gòu)在盡職履責(zé)情況下本無(wú)需進(jìn)行剛性?xún)陡抖M(jìn)行了兌付，投資人在項(xiàng)目出險(xiǎn)時(shí)本需要自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而未承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，各方均未能遵循契約規(guī)則。因此，如任何一方未恪守契約精神將直接打破利益平衡，都會(huì)間接或直接影響到金融產(chǎn)品的兌付問(wèn)題。

（2）定價(jià)機(jī)制“失靈”

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，利率價(jià)格是金融資源市場(chǎng)化配置的基礎(chǔ)。而在金融產(chǎn)品剛性?xún)陡稐l件下，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)是混淆的，金融產(chǎn)品的定價(jià)機(jī)制是“失靈”的。具體來(lái)說(shuō)，在利率市場(chǎng)化環(huán)境下，金融產(chǎn)品的價(jià)格是對(duì)金融市場(chǎng)資金成本高低的市場(chǎng)化反映，也是對(duì)融資主體風(fēng)險(xiǎn)大小的市場(chǎng)化定價(jià)，金融產(chǎn)品價(jià)格的公允變化及時(shí)反映基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。而在金融產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)剛性?xún)陡兜臈l件下，金融風(fēng)險(xiǎn)被“后置”，市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制被扭曲，金融產(chǎn)品價(jià)格不能真實(shí)反映資金成本和風(fēng)險(xiǎn)大小，也將降低金融市場(chǎng)在資金資源配置過(guò)程中的效率。反之亦然，金融產(chǎn)品剛性?xún)陡洞蚱坪螅鹑谑袌?chǎng)將更好地發(fā)揮資源配置功能。

（3）業(yè)務(wù)機(jī)制“偏離”

金融業(yè)務(wù)機(jī)制決定了金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍和創(chuàng)新邊界。金融產(chǎn)品剛性?xún)陡兜默F(xiàn)狀偏離了以信托、銀行理財(cái)?shù)葹榇淼馁Y產(chǎn)管理業(yè)務(wù)“受人之托，代人理財(cái)”的業(yè)務(wù)機(jī)制，違背了”賣(mài)者有責(zé)、買(mǎi)者自負(fù)”的風(fēng)險(xiǎn)與收益匹配業(yè)務(wù)原則[10]。資管業(yè)務(wù)機(jī)制“偏離”可以從以下參與主體進(jìn)行映射：金融機(jī)構(gòu)作為發(fā)行方或管理方在整個(gè)資金融通鏈條中擔(dān)當(dāng)?shù)氖墙鹑谛畔⒅薪榻巧趯?shí)際剛性?xún)陡肚闆r下金融機(jī)構(gòu)本質(zhì)上從事的是“類(lèi)信貸”業(yè)務(wù)，扮演的是信用中介角色，而非真正意義上的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)角色;融資主體在產(chǎn)品到期時(shí)應(yīng)履行償還義務(wù);投資者在金融產(chǎn)品出險(xiǎn)時(shí)本應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，無(wú)權(quán)要求金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行兜底;監(jiān)管部門(mén)本應(yīng)在資管業(yè)務(wù)中做好事前事中事后穿透監(jiān)管;地方政府則不應(yīng)透支自身信用進(jìn)行隱性擔(dān)保。這些參與主體在整個(gè)業(yè)務(wù)過(guò)程中均不同程度偏離了業(yè)務(wù)機(jī)制，不利于資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)本質(zhì)要求。

3.基礎(chǔ)設(shè)施的“欠缺”

（1）法律方面

截至目前，我國(guó)并無(wú)任何法律法規(guī)條文約定金融產(chǎn)品發(fā)行人必須實(shí)行剛性?xún)陡叮且环N不成文的“行規(guī)”，并非規(guī)范的法律語(yǔ)言，不具備法理依據(jù)和契約保護(hù)基礎(chǔ)[4]。金融產(chǎn)品剛性?xún)陡秵?wèn)題違背了民法公平原則，明顯扭曲了資管（信托）法律關(guān)系，削弱了法律法規(guī)的權(quán)威性，也違背了金融信用活動(dòng)中風(fēng)險(xiǎn)收益平衡規(guī)律。金融產(chǎn)品剛性?xún)陡秵?wèn)題面臨著無(wú)法可依的狀況，同時(shí)相關(guān)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)領(lǐng)域的法律法規(guī)存在一定滯后性。以《信托法》為例，這部法律制定于2001年，相關(guān)法律條款已遠(yuǎn)不能適應(yīng)信托行業(yè)近20年的業(yè)務(wù)創(chuàng)新發(fā)展。因此，當(dāng)前金融產(chǎn)品去剛性?xún)陡哆€不具備相應(yīng)法律法規(guī)基礎(chǔ)設(shè)施支撐。

（2）信用方面

金融信用作為金融機(jī)構(gòu)賴(lài)以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，離不開(kāi)金融交易。活動(dòng)中各參與主體應(yīng)恪守信用，使得價(jià)值在不同主體、不同時(shí)間、不同空間之間有序流通和交換。如金融交易一方?jīng)]有恪守信用，將直接導(dǎo)致價(jià)值交換鏈條出現(xiàn)斷痕，其他關(guān)聯(lián)交易主體遭受金融風(fēng)險(xiǎn)并造成價(jià)值損失。在剛性?xún)陡稐l件下，金融交易各方均缺乏信用的遵守，打破了原有的信用關(guān)系，導(dǎo)致價(jià)值交換鏈條重新組合。其中，融資主體在交易活動(dòng)中未能履行償還義務(wù)，導(dǎo)致了金融資源的浪費(fèi)和錯(cuò)配;投資者在交易活動(dòng)中未能履行風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)義務(wù)，對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移;地方政府和金融機(jī)構(gòu)在交易活動(dòng)中過(guò)于透支自身信用“讓渡”給融資主體和投資者，從而增加了自身風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)損失。這些參與主體的失信打破了原有信用關(guān)系的平衡，處于一種信用關(guān)系失衡的狀態(tài)，不具備金融產(chǎn)品去剛兌的信用關(guān)系基礎(chǔ)[11]。

（3）文化方面

金融產(chǎn)品剛性?xún)陡段幕畛跏切磐袠I(yè)發(fā)展的產(chǎn)物，隨后在銀行理財(cái)、資管等產(chǎn)品序列中進(jìn)行了延展。這種舊文化直接影響到金融活動(dòng)各個(gè)參與主體：一是為監(jiān)管部門(mén)處置個(gè)體金融風(fēng)險(xiǎn)提供了思路，但并未真正化解風(fēng)險(xiǎn);二是幫助地方政府短期維護(hù)了較好的地方金融信用生態(tài)和地方企業(yè)發(fā)展，但不具有持續(xù)性;三是助長(zhǎng)了金融機(jī)構(gòu)重業(yè)務(wù)輕風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)偏好;四是對(duì)投資人過(guò)度保護(hù)，給投資人形成金融產(chǎn)品是一種“高息存款”、“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)、高收益”、“負(fù)盈不負(fù)虧”、“風(fēng)險(xiǎn)有兜底”的投資預(yù)期，難以培養(yǎng)投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與契約精神。金融產(chǎn)品剛性?xún)陡兜摹盎巍蔽幕c金融信用相背離，直接制約了金融市場(chǎng)化程度的提升以及金融信用體系的完善。不破則不立，這一“畸形”舊文化不破除，打破金融產(chǎn)品剛性?xún)陡兜膯?wèn)題就不能得到徹底解決。

三、金融產(chǎn)品去剛性?xún)陡兜谋匾苑治?/p>

（一）宏觀層面——去剛兌有利于金融“脫虛向?qū)崱?/p>

從宏觀層面來(lái)看，金融產(chǎn)品去剛性?xún)陡秾⒂欣诟嗟慕鹑谫Y源“脫虛向?qū)崱保飨驅(qū)嶓w經(jīng)濟(jì)特別是民營(yíng)中小微企業(yè)中。當(dāng)前，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)正處于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革當(dāng)中，針對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩、樓市庫(kù)存大、債務(wù)高企等方面問(wèn)題，國(guó)家出臺(tái)政策在各行各業(yè)縱深推進(jìn)“三去一降一補(bǔ)”。但在經(jīng)濟(jì)下行壓力尚未切實(shí)緩解的情況下，尤為需要金融回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本源。金融產(chǎn)品剛性?xún)陡都觿×私鹑谫Y源“脫實(shí)向虛”，其資金流向以期限錯(cuò)配、滾動(dòng)發(fā)行、多層嵌套等方式直接或間接進(jìn)入了房地產(chǎn)、股票市場(chǎng)、產(chǎn)能過(guò)剩等限制性或虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，提升了社會(huì)綜合融資成本，顯著影響了金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的質(zhì)效。據(jù)wind數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，2017年房地產(chǎn)企業(yè)到位資金中非標(biāo)資金占比約為22.5%，信托通道類(lèi)資金投向地產(chǎn)的約為1.65萬(wàn)億元，資金信托中投向房地產(chǎn)行業(yè)的余額為2.28萬(wàn)億，券商資管中投向房地產(chǎn)的約為1.1萬(wàn)億。金融產(chǎn)品去剛性?xún)陡队欣诖龠M(jìn)百萬(wàn)億的資管行業(yè)回歸“受人之托、代人理財(cái)”的業(yè)務(wù)本源，推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)在發(fā)行管理金融產(chǎn)品過(guò)程中主動(dòng)、審慎、穿透管理項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)資金端與資產(chǎn)端之間的收益、風(fēng)險(xiǎn)、期限、金額一一匹配，更好地將金融資源有效配置到實(shí)體經(jīng)濟(jì)中來(lái)。

（二）中觀層面——去剛兌有利于優(yōu)化金融資源的市場(chǎng)配置效率

從中觀層面來(lái)看，金融產(chǎn)品去剛兌有利于優(yōu)化金融資源的市場(chǎng)化配置效率。金融是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，金融產(chǎn)品出現(xiàn)違約風(fēng)險(xiǎn)是符合金融市場(chǎng)規(guī)律的，無(wú)違約風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品理論上是不存在的。金融產(chǎn)品剛性?xún)陡稄谋砻嫔匣饬私鹑陲L(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)質(zhì)上讓金融產(chǎn)品實(shí)際違約率沒(méi)有充分暴露給市場(chǎng)，使得金融風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)資金池運(yùn)作模式“人為后置”并不斷積聚和轉(zhuǎn)移，抬高了金融市場(chǎng)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率水平，導(dǎo)致金融資源在不同市場(chǎng)不同主體間的不合理流動(dòng)，扭曲了市場(chǎng)配置金融資源的功能，導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)在金融體系內(nèi)集聚，不利于長(zhǎng)效落實(shí)國(guó)家“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”中的防范和化解金融行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，整體而言對(duì)金融安全穩(wěn)定和金融改革發(fā)展弊大于利。金融產(chǎn)品去剛性?xún)陡秳t有利于建立“賣(mài)者盡責(zé)、買(mǎi)者自負(fù)”的長(zhǎng)效市場(chǎng)交易機(jī)制，讓金融風(fēng)險(xiǎn)充分暴露在市場(chǎng)中，通過(guò)市場(chǎng)化交易機(jī)制促進(jìn)市場(chǎng)在金融資源配置過(guò)程中起決定性作用，形成金融產(chǎn)品資金價(jià)格的市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，產(chǎn)品收益與項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)相匹配，以?xún)?yōu)化金融市場(chǎng)配置金融資源的效率[12]。

（三）微觀層面——去剛兌有利于維護(hù)市場(chǎng)主體的切身利益

從微觀層面來(lái)看，金融產(chǎn)品去剛性?xún)陡队欣诰S護(hù)市場(chǎng)主體的切身利益。一方面，金融產(chǎn)品剛性?xún)陡兑云茐慕鹑谑袌?chǎng)規(guī)律為代價(jià)對(duì)投資人過(guò)度保護(hù)，投資人潛移默化中也形成了一種剛性?xún)陡额A(yù)期，陷入了極大的投資誤區(qū)，引致投資人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)缺乏敏感度，從而失去了對(duì)金融市場(chǎng)投資風(fēng)險(xiǎn)的理性認(rèn)識(shí)和有效判斷，過(guò)度追求更高收益金融產(chǎn)品，而更高收益金融產(chǎn)品的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)更高。據(jù)南京財(cái)經(jīng)大學(xué)江蘇創(chuàng)新發(fā)展研究院發(fā)起的一項(xiàng)關(guān)于投資人教育的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查顯示：在43782份涉及20-59歲具有投資理財(cái)經(jīng)歷的網(wǎng)民群體中，有58.89%的網(wǎng)民表示銀行理財(cái)產(chǎn)品無(wú)風(fēng)險(xiǎn).可以放心購(gòu)買(mǎi);有26.57%的網(wǎng)民表示銀行理財(cái)可能有風(fēng)險(xiǎn)，但是銀行會(huì)兜底;僅有14.54%的網(wǎng)民表示知悉銀行理財(cái)存在風(fēng)險(xiǎn)，自己會(huì)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)偏好和流動(dòng)性進(jìn)行選擇，對(duì)收益損失有心理預(yù)期。另一方面，金融產(chǎn)品剛性?xún)陡吨L(zhǎng)了金融機(jī)構(gòu)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)了金融機(jī)構(gòu)的高杠桿運(yùn)作和過(guò)度冒險(xiǎn)低資質(zhì)項(xiàng)目，好壞融資主體無(wú)法區(qū)分，長(zhǎng)期而言透支了金融機(jī)構(gòu)的信用，擴(kuò)大了金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)敞口[13]。一旦市場(chǎng)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)下行、銀根緊縮等情形，融資主體的違約風(fēng)險(xiǎn)將大面積爆發(fā)，從而導(dǎo)致因投資人集中擠兌導(dǎo)致的社會(huì)非理性的群體性事件，損害了更多投資人的切身利益。金融產(chǎn)品去剛性?xún)陡兜倪^(guò)程使得風(fēng)險(xiǎn)違約事件在市場(chǎng)的自發(fā)作用下“自然發(fā)生”，不僅有利于培育投資人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)文化，讓投資人切身體會(huì)“買(mǎi)者自負(fù)”的投資要義，樹(shù)立投資人識(shí)別判斷金融風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)和能力，而且有助于金融機(jī)構(gòu)在金融活動(dòng)過(guò)程中充分意識(shí)風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性，通過(guò)專(zhuān)業(yè)化遴選和挖掘?qū)嶓w產(chǎn)業(yè)優(yōu)質(zhì)的金融項(xiàng)目，讓市場(chǎng)上真正優(yōu)質(zhì)的實(shí)體企業(yè)能夠獲得稀缺的金融資源。

四、金融產(chǎn)品去剛性?xún)陡兜膶?duì)策建議

（一）回歸金融服務(wù)實(shí)體本源

金融產(chǎn)品去剛性?xún)陡兜母就緩皆谟谕苿?dòng)金融回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本源，讓各參與主體共同分享實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的收益[14]。金融回歸服務(wù)實(shí)體本源，關(guān)鍵是要促進(jìn)金融資源在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的配置規(guī)模增長(zhǎng)和配置效率提升：一是要發(fā)揮金融資本服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量，引導(dǎo)和推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)回歸本源、專(zhuān)注于主業(yè)，減弱或消除各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有背景企業(yè)的具有政府隱性擔(dān)保的剛兌預(yù)期，理順國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的“信貸中性”原則，圍繞支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行金融創(chuàng)新，縮短資金流通鏈條，推動(dòng)表外融資向表內(nèi)回歸，提高金融機(jī)構(gòu)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力和效率;二是要發(fā)揮民營(yíng)資本服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的新生力量，降低民營(yíng)資本在相關(guān)產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻，提高民營(yíng)資本服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)活力;三是發(fā)揮金融科技服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的引擎力量，通過(guò)國(guó)家/地方政府出臺(tái)金融科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，引導(dǎo)大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、人工智能等科技力量在金融領(lǐng)域的深度創(chuàng)新實(shí)踐，提高金融資源服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的普惠度。

（二）理順金融市場(chǎng)機(jī)制

1.理順契約機(jī)制

隨著我國(guó)金融市場(chǎng)化程度不斷提升，金融產(chǎn)品出現(xiàn)在交易的各個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中，理順各業(yè)務(wù)參與主體的契約關(guān)系顯得尤為重要。在金融產(chǎn)品交易活動(dòng)中，向下穿透底層資產(chǎn)向上穿透實(shí)際投資人，融資主體、金融機(jī)構(gòu)、投資主體之間存在多重契約關(guān)系，詳見(jiàn)圖1所示。具體而言：第一，融資主體與金融機(jī)構(gòu)之間存在契約關(guān)系，這種契約關(guān)系以金融活動(dòng)本質(zhì)為依托，金融機(jī)構(gòu)為融資主體設(shè)計(jì)提供一種直接或間接的融資渠道或服務(wù)方式，滿(mǎn)足融資主體的融資需求;第二，金融機(jī)構(gòu)與投資人之間存在契約關(guān)系，這種契約關(guān)系以委托代理形式形成，受托者金融機(jī)構(gòu)為委托者投資人進(jìn)行資產(chǎn)管理處置，滿(mǎn)足投資人的權(quán)益保值增值需求。只有交易各方遵循契約精神，理清各方的權(quán)、責(zé)、利，才能真正回歸“受人之托、代人理財(cái)”業(yè)務(wù)本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)“賣(mài)者盡責(zé)、買(mǎi)者自負(fù)”，打破行業(yè)剛性?xún)陡丁?/p>

2.理順利率機(jī)制

利率作為金融資源要素的價(jià)格表征，反映的是金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)收益的匹配關(guān)系。金融產(chǎn)品要實(shí)現(xiàn)去剛性?xún)陡叮托枰眄樈鹑谑袌?chǎng)利率機(jī)制，通過(guò)利率大小充分反映融資主體的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)大小，打破“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)、高收益”的錯(cuò)配關(guān)系。一方面，要改變市場(chǎng)對(duì)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率的認(rèn)識(shí)，雖然在實(shí)踐中存在以具有國(guó)家信用背書(shū)的資產(chǎn)收益率水平作為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率的“錨”，但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何資產(chǎn)是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的，具有政府隱性擔(dān)保的國(guó)有企業(yè)項(xiàng)目也并非是零風(fēng)險(xiǎn)的。另一方面，要大力推進(jìn)金融利率市場(chǎng)化改革步伐，打破利率“雙軌制”，讓風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)水平充分體現(xiàn)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，使市場(chǎng)化利率在金融資源配置中起到?jīng)Q定性作用。

3.理順業(yè)務(wù)機(jī)制

金融產(chǎn)品去剛兌需要理順金融資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的機(jī)制，重新梳理金融機(jī)構(gòu)、融資主體、投資者、監(jiān)管部門(mén)、地方政府等市場(chǎng)參與者的權(quán)責(zé)利。金融機(jī)構(gòu)為投資人提供財(cái)務(wù)分析、資產(chǎn)管理、挖掘價(jià)值、揭示風(fēng)險(xiǎn)等信息中介服務(wù)時(shí)，一要全面做好金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)管理工作，二要加強(qiáng)投資者適當(dāng)性管理，三要在產(chǎn)品存續(xù)期內(nèi)充分、持續(xù)、動(dòng)態(tài)、客觀地披露金融產(chǎn)品信息，履行“賣(mài)者盡責(zé)”義務(wù)。融資主體需在金融產(chǎn)品發(fā)行之初真實(shí)、充分披露項(xiàng)目真實(shí)性信息，并在產(chǎn)品到期時(shí)按照約定的融資成本進(jìn)行按時(shí)、足額支付，并積極承擔(dān)項(xiàng)目出險(xiǎn)時(shí)的履約責(zé)任。投資人要充分知悉金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)大小，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和識(shí)別能力，按照自身風(fēng)險(xiǎn)偏好進(jìn)行投資，形成“買(mǎi)者自負(fù)”的投資預(yù)期和投資理念。監(jiān)管部門(mén)需要按照審慎監(jiān)管要求，維護(hù)金融市場(chǎng)秩序公平公正，處理好金融業(yè)務(wù)監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)處置的關(guān)系，對(duì)金融資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)重于形式的穿透式監(jiān)管。地方政府應(yīng)理順市場(chǎng)與政府之間的邊界，逐步落實(shí)對(duì)地方性融資主體的去擔(dān)保化，讓個(gè)體金融風(fēng)險(xiǎn)“自然發(fā)生”而不是“風(fēng)險(xiǎn)后置”。

（三）健全金融基礎(chǔ)設(shè)施

1.法律法規(guī)的健全

近年來(lái)，金融監(jiān)管部門(mén)高度重視金融資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的監(jiān)管，陸續(xù)出臺(tái)了“資管新規(guī)”“理財(cái)新規(guī)”“理財(cái)子公司管理辦法”等。金融產(chǎn)品去剛性?xún)陡哆€離不開(kāi)相關(guān)法律法規(guī)的健全。資管業(yè)務(wù)要做到有法可依、有法必依，在法律框架下保障各方主體利益，為打破剛性?xún)陡兜於ê梅苫A(chǔ)。金融產(chǎn)品剛性?xún)陡兜姆梢罁?jù)需從以下兩種情況進(jìn)行健全。第一種情況：作為金融產(chǎn)品發(fā)行方或者管理方如按照相關(guān)合同約定的條款誠(chéng)實(shí)信用、盡職履責(zé)，切實(shí)履行了信義義務(wù)，最大限度保障了投資人的利益，同時(shí)能夠經(jīng)受住有效的司法審查程序的。在這種情況下，即使投資人遭受了權(quán)益損失，也無(wú)任何法律依據(jù)和權(quán)利要求金融機(jī)構(gòu)賠償相應(yīng)損失，金融機(jī)構(gòu)無(wú)需承擔(dān)兌付義務(wù)。第二種情況：作為金融產(chǎn)品發(fā)行方或者管理方如在交易過(guò)程中并未盡職履責(zé)，因不當(dāng)銷(xiāo)售、弄虛作假，未充分識(shí)別、揭示和管理金融產(chǎn)品所對(duì)應(yīng)的融資項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，直接造成投資人合法權(quán)益受到損失的。在這種情況下，發(fā)行方或管理方則應(yīng)當(dāng)按照約定條款承擔(dān)損害賠償責(zé)任，以彌補(bǔ)投資人投資收益的損失。這也彰顯了法律的公平和正義，維護(hù)了投資人的合法權(quán)益，且與金融機(jī)構(gòu)無(wú)條件承諾剛性?xún)陡兜那樾尉哂斜举|(zhì)區(qū)別。此外，金融相關(guān)立法部門(mén)應(yīng)健全對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法工作，使投資人權(quán)益保護(hù)做到有法可依，明確受理和處理投資者投訴的法律途徑、法律程序和法律方式，加大損害投資人合法權(quán)益的責(zé)任主體的違法成本。

2.信用體系的完善

信用是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，更是一切金融活動(dòng)的基礎(chǔ)和根基。從全局來(lái)看，健全金融信用體系建設(shè)是金融產(chǎn)品去剛性?xún)陡兜男庞没A(chǔ)。一是要推動(dòng)全國(guó)范圍內(nèi)的信用體系建設(shè)，特別是金融領(lǐng)域的信用基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境的健全，包括人民銀行征信系統(tǒng)和百行征信系統(tǒng)，營(yíng)造全民守信的金融市場(chǎng)環(huán)境;二是要理清政府信用與企業(yè)信用的邊界，不透支地方政府信用，特別是國(guó)有企業(yè)、地方融資平臺(tái)等不應(yīng)過(guò)度依賴(lài)政府信用的透支;三是鼓勵(lì)社會(huì)各界監(jiān)督舉報(bào)，加大對(duì)金融機(jī)構(gòu)剛性?xún)陡缎袨榈谋O(jiān)管懲處力度，增加金融機(jī)構(gòu)剛性?xún)陡兜臋C(jī)會(huì)成本，倒逼金融機(jī)構(gòu)遵守信用回歸主業(yè)。

3.新金融文化的構(gòu)建

剛性?xún)陡丁盎巍迸f文化和舊觀念違背了金融投資的契約精神，是阻礙金融產(chǎn)品去剛性?xún)陡兜臒o(wú)形障礙。要想徹底打破金融產(chǎn)品剛性?xún)陡秵?wèn)題，就必須從文化層面進(jìn)行觀念上的重構(gòu)，培育和塑造符合金融市場(chǎng)規(guī)律的新文化。新金融文化的培育需要金融活動(dòng)中的監(jiān)管部門(mén)、地方政府、金融機(jī)構(gòu)、投資者等參與主體之間交互作用交互影響，徹底改變舊的金融理念。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)在守住系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)底數(shù)前提下，適當(dāng)提升對(duì)微觀金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)事件的容忍度，積極通過(guò)市場(chǎng)化途徑來(lái)化解個(gè)體性金融風(fēng)險(xiǎn)，讓個(gè)體性金融違約風(fēng)險(xiǎn)事件“自然發(fā)生”;地方政府應(yīng)從地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看待地方個(gè)體企業(yè)的短期違約風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，而不是以短期政績(jī)考核為要求通過(guò)行政資源和手段化解個(gè)體性金融風(fēng)險(xiǎn);金融機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格遵守金融監(jiān)管要求合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，履行好作為金融中介機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)——“賣(mài)者盡責(zé)”，提升自身在金融業(yè)務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)管理水平，不以短期業(yè)務(wù)增長(zhǎng)“換取”長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)敞口，不以短期聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)“換取”長(zhǎng)期信用風(fēng)險(xiǎn)，不以短期利潤(rùn)增長(zhǎng)“換取”長(zhǎng)期資本損耗;投資人則需樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)觀，即金融意味著風(fēng)險(xiǎn)，任何金融產(chǎn)品都是具有風(fēng)險(xiǎn)的，風(fēng)險(xiǎn)與收益相匹配，投資人需風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)、自負(fù)盈虧——“買(mǎi)者自負(fù)”。

注釋?zhuān)?/p>

①根據(jù)中國(guó)人民銀行發(fā)布的《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告2014》中對(duì)“剛性?xún)陡丁钡母拍罱缍ǎ簞傂詢(xún)陡都礊楫?dāng)理財(cái)資金出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)品可能違約或達(dá)不到預(yù)期收益時(shí)，作為發(fā)行方或渠道方的信托公司、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等金融機(jī)構(gòu)為維護(hù)自身聲譽(yù)，通過(guò)給予投資者價(jià)值補(bǔ)償、用自有資金先行墊款、尋求第三方機(jī)構(gòu)接盤(pán)等多種方式確保理財(cái)產(chǎn)品本金和收益的兌付。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐彥斌，謝識(shí)予，剛性?xún)陡秵?wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)探究及影響分析[J]商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015，（4）：71-74.

[2]常宏，禹俊德，李善民.資管行業(yè)“剛性?xún)陡丁钡难莼┺姆治鯷J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2018，（4）：38-43.

[3]崔明.信托產(chǎn)品剛性?xún)陡兜氖袌?chǎng)博弈——基于聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)角度[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2015，（II）：76-78.

[4]崔兵，何彥霖，邱少春，有序打破剛性?xún)陡叮夯谕顿Y者軟預(yù)算約束理論[J]南方金融，2018，（5）：3—9.

[5]王蓉，賈佳.資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)剛性?xún)陡兜谋举|(zhì)及破解對(duì)策[J]南方金融，2018，（5）：10-15.

[6]王占浩，郭菊娥，劉子晗，史金召.基于剛性?xún)陡兜闹袊?guó)影子銀行影響效應(yīng)[J]系統(tǒng)工程，2016，（5）：1—7.

[7]蔡英玉，孫濤.信托公司為什么“剛性?xún)陡丁薄诼曌u(yù)機(jī)制的解釋[J]財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017，（7）：78-90.

[8]陸岷峰.關(guān)于金融本源及創(chuàng)新邊界的研究[J]當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2018，（9）：62-69.

[9]李湛.金融契約理論研究新進(jìn)[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2008，（II）：101-106.

[10]季子釗，等.新時(shí)期地方金融監(jiān)管模式與金融發(fā)展關(guān)系研究[J].海南金融，2019，（3）：45-51.

[11]徐博歡，等.金融劣根性的內(nèi)涵、表現(xiàn)及治理對(duì)策[J].河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，（1）：10-16.

[12]徐陽(yáng)洋，等.大數(shù)據(jù)背景下政府宏觀調(diào)控方式優(yōu)化研究[J]西南金融，2019，（1）：37-43.

[13]楊亮，等.我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化的形成邏輯、風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題與治理路徑[J]華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，（2）：74-83.

[14]陸岷峰.金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下發(fā)展微型金融機(jī)構(gòu)研究[J]西南金融，2019，（4）：29-38.

（責(zé)任編輯：劉同清）

收稿日期：2019-05-20

基金項(xiàng)目：江蘇省互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)省級(jí)項(xiàng)目（2019SHJ016）

作者簡(jiǎn)介：陸岷峰（1962-），男，江蘇金湖人，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)江蘇創(chuàng)新發(fā)展研究院首席研究員、教授，研究方向?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)、商業(yè)銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融;馬經(jīng)緯（1998-），男，江蘇徐州人，江蘇師范大學(xué)江蘇圣理工學(xué)院一中俄學(xué)院金融工程系學(xué)生，研究方向?yàn)樯虡I(yè)銀行、金融科技、金融工程;汪祖剛（1987-），男，湖北陽(yáng)新人，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)江蘇創(chuàng)新發(fā)展研究院研究員，研究方向?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融、風(fēng)險(xiǎn)管理、金融科技。