施特勞斯對習俗主義的批判及其當代價值

陶紅茹　蔡志軍

摘要：自然與習俗的關系自古希臘社會開始就一直影響著西方政治哲學的基本架構。施特勞斯回歸柏拉圖式的政治哲學的一個核心要素是“自然”。通過發現自然，批判習俗主義，追尋永恒的自然法觀念，施特勞斯開辟了新的致思方向，展現出其獨特的思想脈絡。施特勞斯通過對習俗主義的批判，重現事實與價值統一的古典自然法觀念，重塑政治共同體價值規范，恢復古典政治哲學的地位和聲譽，拯救現代政治哲學危機，具有重要的現實意義。

關鍵詞：施特勞斯;自然;習俗主義;自然法

中圖分類號：B505

文獻標志碼：A

文章編號：1672-626X（ 2019） 05-0123-06

美籍德裔猶太人施特勞斯是20世紀政治哲學研究領域的杰出代表，他終生從事政治哲學研究，晚年用近二十年的時間疏解古希臘經典著作，成果卓著。我國學者對施特勞斯的研究始于20世紀80年代，最初只有一些零散的關于施特勞斯的生平和思想的簡單介紹。自2003年開始，研究施特勞斯的文章才逐漸增多，也預示著國內學界對施特勞斯的研究開始升溫。目前來看，我國學界對施特勞斯的關注越來越多，并圍繞著施特勞斯的研究形成了種種爭論。不管是對施特勞斯思想的極力推崇，還是對其全面批判，都為人們認識施特勞斯的真相遮上了一層面紗。客觀認識圍繞著施特勞斯的爭論，需要分析其思想源頭。在對施特勞斯的研究中，學者們對現代性的批判、政治與哲學的關系、猶太人的問題、自然權利的問題、隱微寫作的問題、自然法思想等關注較多。田光遠（2007）認為，施特勞斯向古典政治哲學立場的回歸并不能真正解決現代性問題，反而產生新的弊病[1]。陳建洪（2008）主張，施特勞斯回歸古典政治哲學堅持的是一種古典完美城邦理念，與現代自由主義的文明理想有區別[2]。劉小楓（2009）認為，施特勞斯啟發國人重塑古典心性，超越西方現代啟蒙理性[3]。高山奎（ 2010）分析了施特勞斯針對猶太人問題的各種解決方案[4]。張敏（2013）分析了施特勞斯關于現代性的三次浪潮的論述中出現的兩次危機[5]。楊子飛（2013）認為，施特勞斯堅持現代啟蒙運動“從人們實際上如何生活出發”，實現了政治和哲學的聯盟，但是導致了兩者的相互扭曲[6]。牛子宏（2015）認為，施特勞斯的古典自然正當觀念最終難免陷入價值一元論[7]。陳亞麗（2016）指出，施特勞斯提出顯白教誨和隱微教誨相結合的寫作藝術來解決政治哲學的難題[8]。徐航（2017）指出，施特勞斯堅持在自然法虛無化的現當代回歸古典政治哲學是非常必要的，但又是嘗試性的[9]。

學界對施特勞斯的研究中有的涉及古典自然正當觀念，但對其關于古典自然法思想的研究還比較少，特別是關于施特勞斯對習俗主義的批判還沒有專門的研究。施特勞斯回到前哲學世界，重新發現自然，分析自然與習俗的分化，批判習俗主義，為現代社會尋求永恒的自然法觀念，這是貫穿施特勞斯思想的一條主線。施特勞斯通過批判現代政治哲學，致力于回歸柏拉圖式的政治哲學。促使施特勞斯走向回歸之路的是對現代政治哲學表現的種種不滿。施特勞斯認為歷史主義盛行，最終產生虛無主義，導致終極價值失落，進而危機到人類的生存，只有回到古典政治哲學的根基處，才能找到解決應對人類生存危機問題的答案。

一、施特勞斯重新發現“自然”

古希臘的哲人們對自然現象和社會現象有著非同尋常的洞察力。古希臘哲學研究的第一個對象就是“自然”。自然是擺脫了偶然因素和習俗干擾的理性的思考，是永恒不變的依本性的存在，是真和善未分的一種狀態。自然的觀念建立在追問初始物存在的本體論哲學和形而上學之上，這是一種整體性的思維，在這種思維范式下事實與價值是合一的。隨著啟蒙運動的發展和現代科學技術的進步，自然成為科學的對象和產物，成為人們孤立看待的外在世界，自然的觀念逐漸喪失了最初的含義。現代的“自然”指自然物或自然界，即事物或事物的集合，僅僅成為一種現實的事物，喪失了價值的維度。施特勞斯回到人類社會的起始階段，重新尋找失落的事實與價值合一的自然觀念。

在早期希臘社會，某種一成不變的古老的習俗引導著人們的生活。但是隨著城邦的衰落，社會狀況惡化，諸神爭斗、價值多元，政治生活中缺乏具有影響力的權威，人們不再相信關于世界和政治生活的神話，也不再相信祖傳的習俗。人們對什么是正義和高貴的問題爭論不休。在哲學產生之前，關于這些問題的回答來自于祖先或神，當諸神不但不能提供關于正義和高貴問題的令人信服的答案，諸神表現出的任意性進一步使問題更加復雜和混亂時，疑惑重重的人們不再從諸神中尋找政治生活的答案，而是轉向“自然”，人們尋找政治生活中依自然就是正義的標準，這種標準就是最早的自然法的觀念。施特勞斯指出：“自然法意指這樣一種法（a law），它可以判定何為正確、何為錯誤，判定何者具有權能（power），或依據自然固有地（從而時時處處都）有效”[10]183。在施特勞斯看來，最早的自然法觀念起源于人們對自然的發現。對施特勞斯來說，發現自然和哲學的產生是合一的，“第一位哲學家就是第一個發現自然的人”。

什么是自然呢？施特勞斯考察了古希臘詩人荷馬的著作，認為荷馬最早且唯一一次提到“自然”是在《奧德賽》卷十中。“自然指的是某物或某類物的特征、外觀和活動方式，同時也指某物或某類物不是由神或人創造的”[11]。施特勞斯認為荷馬關于自然的認識對于理解古希臘哲學家的“自然”具有重要的啟示作用。在施特勞斯看來，自然不是“現象之全體”，否則的話發現自然就是不可能的，自然的發現意味著把全體分成了自然的現象和不屬于自然的現象。在發現自然之前，自然長期處于隱蔽的狀態，而使自然被隱蔽起來的就是各種祖傳的習俗。由于它是關于人類自身的習俗而擁有“至上的”權威，成為人類共同體之間互相區別的規范。這種祖傳的習俗是人類長期流傳下來的古老的規范。在前哲學世界，人類社會的每一個成員都要受這種祖傳習俗的約束，這種祖傳習俗的權威不是來自理性論證，而是來自其古老性。為了鞏固祖傳習俗的權威，人們把祖先的習俗“神化”，認為祖傳的習俗來自于某種神靈，或者直接把祖先看作是神或神的兒子。這樣，人類共同體遵守習俗就被看做是“神的法則”，這種“神的法則”就成為人們判定行為正當與否的標準。如果這種習俗的權威不受質疑，自然不會被發現，哲學也不會出現。在施特勞斯看來，這種祖傳的習俗并不必然與“自然”相沖突，它們本身也反映自然。但是在自然被發現之前，人們不能認識它們的自然性，即人們還不能區分祖傳的習俗中哪些是永恒的，哪些是屬于某個共同體的。

發現自然需要清除阻礙自然被發現的障礙。施特勞斯指出，在一個由祖傳神法支配的共同體中，這種祖傳權威阻礙了自然的發現。為了追尋自然，需要打破對祖傳神法的迷信。這種對祖傳權威的質疑來自于現實政治生活中存在的困境。在現實政治生活中，任何特定共同體的權威都僅僅對特定的成員來說才具有正當性，進一步來看，存在著各種各樣的共同體，也就可能存在形形色色的祖傳神法，不同法典之間關于行為方式或初始事物的記述存在著無法調和的矛盾。這種矛盾使人們對關于何為正確的方式產生了懷疑，人們開始質疑祖傳的權威，這種質疑啟發人們認識到形形色色的祖傳權威背后的自然就是好的事物。

自然的發現意義重大，它使人們能夠區分自然（pyhsis）和習俗（nomos），同時，自然的發現也代表著哲學的產生。施特勞斯認為如果不是自然被隱匿起來，自然就不用被發現。共同體中各種各樣的習俗規范、生活方式是可以被人們直接認識的，但是在各種權威之下的自然卻不能被直接認識。在共同體中，為了保障穩定的秩序，需要人們對初始物有一致的認識，并且需要各種法律規范來保障這種認識的權威性，保障人們服從。法律的權威來自共同體成員的共同的約定或習俗，共同體的法律或習俗把自己認定的初始物作為“自然”，自然就是共同體的習慣。要發現真正的自然，就要突破共同體的自以為是的對“自然”限定，追尋始終如一的“初始物”。哲學的出現就是要追尋這樣的初始物，追尋“自然”。由于自然的發現，哲學徹底改變了人們對于政治事務特別是對法律的態度，使這些事物的權威從來自祖傳的轉變為來自“自然（本性）”，即本性就是善的。哲學認識到“自然”就是最高的權威，它不依靠任何權威，它比任何權威都要古老，比人為的事物要高貴。通過對哲學產生之初的狀況進行分析，通過哲學家的反思活動，隱匿在習俗中的自然終于得以展現。“通過根除祖傳的權威，哲學認識到自然就是權威”[12]92。

施特勞斯認為發現自然和習俗之間的區別，還不能必然產生自然正義的觀念，因為有可能所有的正義都來自習俗。政治哲學的根本主題是追問自然正義是否存在。習俗主義認為不存在自然正義，正義因不同的社會而不同，所有正義都是習俗的，也就是它們沒有自然的依據，是由共同體決定的，它們除了某種同意之外沒有別的根據，而同意不能產生真理。

二、施特勞斯對習俗主義的批判

在古希臘社會人們圍繞著正義問題爭論不休，習俗主義是當時具有重要影響的思想，也對自然法觀念構成最大的威脅。施特勞斯重新審視了習俗主義的論證。習俗主義把自然與習俗之間的分別作為最根本性的，認為任何社會關于正義的觀念都是屬于一定的城邦的，而城邦都是習俗的，因此正義的觀念也是習俗的。習俗主義僅僅推崇約定俗成的觀念，否定自然正義的觀念。

習俗主義把正義作為隸屬于特定生活狀況的城邦的習慣或方式，這些方式的形成是由城邦任意決定的，任何城邦都是一個封閉的世界，城邦為了維護秩序把屬于城邦的意見上升為權威的意見，這些意見只能是習俗性的。為了證明這個論點，習俗主義舉證說不同的城邦具有不同的正義觀念。“政治哲學似乎就是從這一爭論開始的，關于正義觀念的多樣化證明不存在自然正義，或者證明所有正義都有習俗的特征。”[12]10施特勞斯認為這個論爭不能證明習俗主義的觀點，習俗主義變化不定的正義觀并不能證明不存在自然正義觀念或者自然正義觀念是不可知的，人們對于何為自然正義觀念的爭論不休，恰恰證明了人們在爭論相同的對象，證明了存在自然正義觀念。施特勞斯指出，雖然人們在何為正義上存在諸多爭論，在所有的地方，人們總把正義等同于合法，這證明了人們關于正義存在著普遍的原則。即便存在“不義”的法律，把正義和合法等同的普遍信仰根據不足，也能表明“合法”或多或少反映著自然正義觀念。施特勞斯指出，自然正義觀念就在所有法律根基處，并且從這種根基產生。施特勞斯看到了法律本身存在的自相矛盾，一方面法律宣稱其本質是善的，另一方面，法律又是城邦的共同意見，其本質不可能是善的，有可能是卑下的。法律宣稱是善的因為它以維護公共利益為目的，維護公共利益是正義的。但習俗主義把公共利益看作是城邦的利益，公共利益是習俗的，是假稱代表了城邦利益的部分人的利益。習俗主義否認存在自然正義，正義讓人們去維護公共利益，但人的本性是追求個人私利的。

施特勞斯重新回歸柏拉圖對各種習俗主義的批判。柏拉圖把習俗主義以追求個人私利為目的的基本觀點簡化為“善即快樂”，這個觀念取代了最初的把善等于祖傳的觀念。在施特勞斯看來，當人們在自然與習俗的區別中去拒絕祖傳的權威時，祖傳的權威所禁止的東西就成為人們所想往的東西，這些東西不是基于習俗被人們所想往，因為它們是被習俗禁止的，是因為自然的原因被人們所想往的。對于快樂的渴望和對于痛苦的厭惡誘使人們偏離了將習俗視為權威的路徑，這樣追求快樂的自然取向第一個替代了遵循祖制的習俗取向。施特勞斯區分了哲學的習俗主義和庸常的習俗主義，哲學習俗主義最大的代表是伊壁鳩魯主義，追求善即快樂，主張過一種退隱的哲學生活，遠離政治，追求內心的寧靜。哲學習俗主義認為合于自然的生活乃是哲學家的生活，“好的生活，符合自然的生活，是生活在公民社會邊緣的哲學家的退隱生活。獻身于公民社會和服務他人的生活，不是合于自然的生活”[12]113。哲學習俗主義的世俗化導致了庸常習俗主義的出現，庸常習俗主義以色拉敘馬庫斯、格勞孔等為代表。他們認為善和快樂就是比別人擁有更多或者統治別人，他們用財富、權力等低級的大眾能體驗到的快樂代替了更高級的哲學快樂。正義必然限制人們的這種欲望，所以正義與自然相反。庸常習俗主義的典型代表是智者學派。在柏拉圖看來，智者教給人們的是虛假的智慧，而不關心真理。智者比大多數人更清楚智慧是人類的卓越之物，但是他們不熱愛智慧，僅僅看中智慧能帶來的榮譽。施特勞斯認為堅持“人是萬物的尺度”的智者們以培養能言善辯的公民作為自己的目的，放棄對自然正義的追求。由于人人都是價值判斷的標準，這種價值判斷的主觀性導致超越于個體價值之上的自然法觀念的喪失，這必然走向價值相對主義和歷史主義。

三、施特勞斯回歸柏拉圖式的政治哲學

施特勞斯批判習俗主義的目的是要重新找回自然正義。習俗主義和古典自然法觀念對于自然（本性）的理解不同，習俗主義把自然等同于快樂，古典自然法觀念認為善的事物不同于使人快樂的事物，自然就是追尋人的本性的完善，追求美德。施特勞斯認為，對于古典哲人來說，“善的生活是和人的存在的自然秩序相一致的生活，是從秩序良好的或健康的靈魂流溢出來的生活”[12]127。這種善的生活不是為了追求快樂，而是為了實現人性的完美化。習俗主義把人作為追求快樂欲望的主體，認為高尚之物是善的，因為它有助于快樂的實現。但古典自然法觀念把人看作追求人性完滿的道德主體，人性完滿是與私利無關的，本性上就是高貴的東西。人類高貴性的整體就是由這些本性上就高貴的東西構成的，它指的是秩序良好的靈魂。施特勞斯把自然法觀念看作是和習俗相對的恒常，是政治社會的終極價值標準。在施特勞斯看來，自然法觀念是“超歷史、超社會、超道德、超宗教的”，人生活在自然法觀念之下，自然法觀念引導人實現本性的完滿，過有德性的生活，達到人的優異性。

施特勞斯指出，人類秩序良好的靈魂的實現和人的優異性的實現更離不開最佳政制。施特勞斯回歸柏拉圖式政治哲學，探討最佳政制的問題，為永恒的自然法觀念提供基礎。對于古典哲人來說，人天生就是社會的存在，社會也是一種自然的存在，所以人的優異性的實現離不開共同體提供的條件。共同體采用什么樣的政制才能保障這種優異性呢？這是政治哲學需要解決的問題。只有解決了這個問題，才能最終為自然法觀念的存在提供可能性。施特勞斯認為柏拉圖的《理想國》事實上沒有展現最佳政制的特征，而是揭示了各種政制的本性以及局限，柏拉圖的《法律篇》精心闡釋了最佳政制的構想。在施特勞斯看來“政治哲人通過批判性地詰問歷史上公認最受敬重的各種政制的有才干的代言人，通過引發與他們的辯論，嘗試揭示最佳政體;政治哲人沿著這些代言人的自相矛盾和缺陷表面上所指示的方向，尋找超越他們的途徑”[10]12。

施特勞斯所理解的政制是一種特定的生活方式，是一種“整全”。政制是一種向著特定目標的社會生活，這個目標隸屬于一個全面的目標，為了實現特定目標需要用一種與目標相一致的方式來組織、安排社會生活。現實生活中政制是多種多樣的，不同政制之間必然存在沖突，這迫使人們思考哪種政制是最佳政制。施特勞斯通過對柏拉圖式政治哲學的考察，指出最佳政制的實現需要“機運”，最佳政制雖然優于現實的政制但缺乏現實性，根本原因是“人介于獸與神之間”。正義把人們團結在一個共同體，但共同體中不同等級的人對于如何安排各種善，如何安排各種生活方式，如何實現正義具有各自的看法，形成不同“政制”。“不同‘政制’之間的沖突，是在所有政治生活根基處的決定性沖突，而在狹隘或者嚴格的意義上說，柏拉圖式政治哲學的目標就是裁斷這些沖突”[10]12。施特勞斯指出，依據自然的最佳政制（best regime by nature）是解決不同類型政制沖突的有效方法。在施特勞斯看來，這種最佳政制雖然是合于自然的，但是可能永遠不能實現，而僅僅存在于人們的言辭中，是一個言辭中的“烏托邦”。因為純粹的自然正義要求哲學家的絕對統治，要求依據自然分配給每個人應當的東西，處于不同自然等級秩序上的人會分配到不同的東西，這是難以實現的，所以現實可行的政制需要對純粹的自然法觀念進行稀釋。對純粹自然正義觀念稀釋的原則是同意，依據平等的原則，每個公民擁有平等的地位，平等地參與到政治統治中，擁有私有財產。

四、施特勞斯批判習俗主義的當代價值

施特勞斯考察自然的發現，批判習俗主義，回歸柏拉圖式的政治哲學動力源于現代政治哲學的危機，現代政治哲學經過幾個世紀的發展最終結果是“政治哲學概念自身的解體”[13]。在歷史主義和實證主義的雙重打擊下，作為終極價值標準的自然法觀念被拋棄，政治哲學喪失了合法性。“歷史和科學，現代世界的兩大力量，最終成功地毀滅了政治哲學存在的可能性本身”[14]。現代西方人不再相信自己能夠知道“什么是好的，什么是壞的，什么是對的，什么是錯的”，不再相信能知道什么是正義的，什么是最佳政制。施特勞斯生活在20世紀，經歷了兩次世界大戰，特別是納粹對猶太人的種族滅絕政策，迫使作為猶太人的施特勞斯流亡美國。這些經歷使施特勞斯不斷進行哲學反思，尋找拯救猶太人悲慘命運的出路，克服極權主義的魔咒，為現代社會找到可以憑靠的自然根基，重現古典自然法的觀念，重塑政治共同體價值規范。

在施特勞斯看來，歷史主義不僅是眾多哲學流派中的一種，而且是幾乎影響了所有當代思想的最強大的力量。習俗主義與當代盛行的歷史主義有著相似性，歷史主義把自然法的觀念消解在特定的歷史階段，而習俗主義把自然法的觀念消解在特定的城邦。當代人深陷歷史主義的困境，一步步走向了相對主義、虛無主義。軟弱的自由民主制的魏瑪共和國無力對抗納粹極權主義，最終的結果是走向法西斯主義。施特勞斯把現代政治哲學危機的根源歸為拒斥自然法觀念，拋棄了進行價值評價的終極標準。施特勞斯批判習俗主義的目的和批判歷史主義的目的是一致的。在施特勞斯看來，習俗主義是古典哲學諸多形式中的一種，雖然習俗主義與柏拉圖的立場之間具有深刻的差異，但是他們都承認自然和習俗之間的分別是根本性的，這就意味著自然具有比習俗更高的尊嚴，習俗主義的根本前提是把哲學視為把握永恒的努力，承認哲學，僅否認自然正義的存在。與習俗主義不同，歷史主義否認哲學，認為人類思想在本質上是歷史的，對于把握永恒的東西是無能為力的，不存在唯一的自然法觀念，自然法觀念是屬于某一個“歷史世界”、“文化”、“文明”或“世界觀”。歷史主義和習俗主義運用了相同的論證手段，即都從人們關于自然法觀念存在形形色色的觀點，得出了相同的結論——不存在不變的自然法觀念。施特勞斯認為這僅僅是表面現象，習俗主義和歷史主義都要訴求不變的特性來證明自己的觀點，習俗主義假定人天性就是追求善的，善即快樂，歷史主義也要訴求一個非歷史的前提，顯然歷史主義自身并沒有意識到這個前提。歷史主義斷定所有人類思想都是歷史的，它承認了人類思想有能力獲得某種普遍有效的洞見，這一論點具有超歷史的性質，使得歷史主義面臨難以解決的困難。施特勞斯把歷史主義作為現代政治哲學發展的結果，在其中，通過“自然”的視域來認識事物的古典政治哲學被拋棄，從“歷史”的視域認識事物的歷史哲學居于主導地位。歷史主義最終走向了激進歷史主義，激進歷史主義認為歷史不是理性活動的結果，而是偶然的，是人類主觀的、無根基的“決斷”。施特勞斯將激進歷史主義看做是虛無主義的別稱。

施特勞斯對習俗主義的批判具有重要現實意義，它使人們深入理解當代歷史主義的困境，并且借助古典智慧為克服歷史主義問題開辟新的致思方向。面對歷史主義對永恒自然法觀念的拒斥導致的虛無主義命運，施特勞斯力圖重新找回事實與價值統一的自然法觀念。他回到自然與習俗尚未分化的人類社會的起始階段，重新發現自然的原初含義，根除現代人對自然的物化理解，回到哲學初露面之前，重新建構“自然世界”的本質特征。不同于習俗主義者，古典自然法觀念不再把人的自然看成是已經實現的東西，而是人所追求的東西。人的自然所追求的德性是一個未完成之物，在人性和德性之間，存在著不同等級的人與人之間的自然差異。正是在這種差異中，古典自然法觀念找到了自然正義的基礎。施特勞斯分析柏拉圖對習俗主義的批判，分析古典自然法觀念的確立，對于現代政治哲學應對歷史主義的挑戰，克服虛無主義具有啟示意義。施特勞斯并不是單純為了回到古典，而是為了解決西方文明的危機而追溯傳統，從西方文明的根基處尋找一條不同于現代西方政治哲學的思想路徑，其根本目的是拯救陷入危機的現代西方政治哲學。施特勞斯的理論對于我們在事實與價值統一的基礎上構建具有中國特色的當代政治哲學具有借鑒價值。

施特勞斯雖然發現了政治哲學中存在的根本問題，但是他開出的藥方卻難以有效。施特勞斯把現代政治哲學危機的解決看成是思想本身的問題，這場危機的起源和結束都是在思想中進行的，拯救危機的出路僅僅在于觀念中，具有不可避免的局限性。面對學界的施特勞斯熱，我們應該冷靜對待、客觀分析，看到施特勞斯思想具有的形而上學的抽象思辨性。對施特勞斯的思想，我們應該持審慎態度。施特勞斯通過理論手段來應對現代性的危機，企圖重構普世的自然法觀念作為終極價值的評價標準，這種形而上學的回歸具有絕對主義的色彩，在多元主義的當代社會是行不通的。施特勞斯為了批判歷史主義否定普遍永恒價值規范的弊端重新尋找超越習俗主義的自然法觀念，但是他對自然法觀念的考察脫離了特定的社會背景，并忽視了社會結構的轉型及其歷史必然性，而現代社會轉型必然會產生對自然權利觀念的重視。

參考文獻：

[1]田光遠.論列奧·施特勞斯對現代性的批判[J]求索，2007，（7）：135-137.

[2]陳建洪.施特勞斯論古今政治哲學及其文明理想[J]世界哲學，2008，（1）：51-55.

[3]劉小楓.施特勞斯與中國：古典心性的相逢[J]思想戰線，2009，（2）：59-65.

[4]高山奎.猶太人問題與現代性批判——從卡爾·馬克思到列奧·施特勞斯[J].人文雜志，2010.（3）：27-33.

[5]張敏，現代理性主義的歷史解構——論列奧·施特勞斯的“現代性的兩次危機”[J]甘肅行政學院學報，2013，（2）：72-81.

[6]楊子飛.哲學與政治的“失調”——施特勞斯論現代啟蒙運動的內在問題[J].杭州電子科技大學學報（社會科學版），2013，（3）：47-51.

[7]牛子宏.自然正當性的貧困——論施特勞斯的政治哲學[J].山西師大學報（社會科學版），2015，（6）：27-32.

[8]陳亞麗.“哲學”與“政治”關系的學理研究——基于列奧·施特勞斯著作的分析[J]北京社會科學，2016，（4）：122-128.

[9]徐航.自然法的存在與虛無——列奧·施特勞斯自然法概念考辨[J]學習論壇，2017，（ II）：71-75.

[10]列奧·施特勞斯.柏拉圖式政治哲學研究[M].張櫻，等，譯.北京：華夏出版社，2012.

[11]列奧·施特勞斯，約瑟夫·克羅波西.政治哲學史[M].李洪潤，等，譯.北京：法律出版社，2009：2.

[12] Leo Strauss.Natural Right and History [M]. Chicago&London： The Universitv of Chicago， 1953.

[13]劉小楓.蘇格拉底問題與現代性——施特勞斯講演與論文集（卷二）[M].北京：華夏出版社，2008：1.

[14]列奧·施特勞斯.什么是政治哲學[M].李世祥，譯，北京：華夏出版社，2011：9.

（責任編輯：彭晶晶）

收稿日期：2019-05-08

基金項目：河北省社會科學發展研究課題（201802030501）

作者簡介：陶紅茹（1974-），女，河北新樂人，河北地質大學法政學院副教授，哲學博士，研究方向為政治哲學;蔡志軍（1975-），男，河北石家莊人，貴州財經大學馬克思主義學院講師，哲學博士，研究方向為馬克思主義哲學。