共享經(jīng)濟(jì)背景下虛擬社區(qū)知識(shí)共享治理研究

谷錦錦 李志剛

摘 要：知識(shí)共享作為共享經(jīng)濟(jì)的一種模式，是虛擬社區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵。本文采用博弈論方法，構(gòu)建了政府和平臺(tái)知識(shí)共享治理博弈模型。最后基于博弈模型分析結(jié)果，提出對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟(jì);虛擬社區(qū);知識(shí)共享;博弈論

1 引言

近幾年共享經(jīng)濟(jì)借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，憑借優(yōu)化資源配置，提高利用率，減少產(chǎn)能過(guò)剩等優(yōu)勢(shì)得到高速的發(fā)展。H. Rheingold（1993）提出虛擬社區(qū)概念，認(rèn)為虛擬社區(qū)是社會(huì)的集合體，源于眾多參與者在網(wǎng)上的公開(kāi)討論。虛擬社區(qū)作為一種新型交互模式，其成功的關(guān)鍵在于知識(shí)共享（Alexander et al， 2003）。

近幾年，國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于不同視角對(duì)虛擬社區(qū)知識(shí)共享進(jìn)行了研究，一些學(xué)者對(duì)虛擬社區(qū)知識(shí)共享影響因素進(jìn)行了研究（Tai-Kuei，2009;Chih-Jou，2010 ），一些學(xué)者通過(guò)博弈模型對(duì)知識(shí)共享行為進(jìn)行了研究（王健，2013;張敏等，2016;）。共享經(jīng)濟(jì)下人們通過(guò)虛擬社區(qū)進(jìn)行知識(shí)共享，一方面提高了知識(shí)的利用率，但是同時(shí)存在一些問(wèn)題。雖然一些學(xué)者對(duì)知識(shí)共享治理進(jìn)行了研究（Schroeder，2012;常荔，2018），但主要從影響因素出發(fā)，鮮有學(xué)者從虛擬社區(qū)主要參與者角度。本文通過(guò)博弈論，將政府和平臺(tái)結(jié)合起來(lái)。這在一定程度上對(duì)完善知識(shí)共享理論成果、提高共享知識(shí)的質(zhì)量和效率，具有一定的理論和實(shí)踐意義。

2 模型假設(shè)

一般情況下，參與者都是學(xué)習(xí)能力有限的理性參與人，在信息不完全的情況下，開(kāi)始進(jìn)行決策時(shí)往往不會(huì)一開(kāi)始就找到最優(yōu)策略，而是在博弈過(guò)程中學(xué)習(xí)博弈，根據(jù)以往收益較大的策略不斷調(diào)整自己的策略。

假設(shè)1：政府存在監(jiān)管和不監(jiān)管兩種行為。政府監(jiān)管比例為x，不監(jiān)管的比例為1-x。當(dāng)政府選擇監(jiān)管時(shí)，付出的成本為C1，對(duì)不履行社會(huì)責(zé)任的平臺(tái)加以處罰，記為N，因監(jiān)管使知識(shí)共享整體環(huán)境提高，獲得聲譽(yù)為RG。當(dāng)政府選擇不監(jiān)管時(shí)或監(jiān)管無(wú)效時(shí)，知識(shí)共享水平下降，政府公信力下降，此時(shí)因監(jiān)管不利所造成的損失記為SG（SG>0）。

假設(shè)2：平臺(tái)存在履行社會(huì)責(zé)任和不履行社會(huì)責(zé)任，履行比例為y，不履行比例為1-y。當(dāng)不履行時(shí)，此時(shí)獲得的收益為RF。當(dāng)平臺(tái)履行社會(huì)責(zé)任時(shí)付出的成本為C2，收益為RO（RO<RF）

4結(jié)論

本文運(yùn)用博弈論的方法對(duì)虛擬社區(qū)知識(shí)共享治理進(jìn)行了分析。分析結(jié)果可知：參與知識(shí)共享治理的意愿主要取決與收益和成本大小的比較。因此，制度相應(yīng)的獎(jiǎng)懲機(jī)制，提高治理收益，降低參與治理的成本，政府起好帶頭作用，平臺(tái)積極履行社會(huì)責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1] RHEINGOLD H. The Virtual Community： Homesteading on the Electronic Frontier[M]. London： MIT Press， 1993.

[2] Alexander Ardichvili， Vaughn Page，Tim Wentling. Motivation and Barriers to Participation in Virtual Knowledge-haring Communities of Praetice [J].Journal of Knowledge Management， 2003（7）：64-77.

[3] Tai-Kuei Yu，Long-Chuan Lu，Tsai-Feng Liu. Exploring factors that influence knowledge sharing behavior via weblogs[J]. Computers in Human Behavior，2009，26（1）.

[4] Chih-Jou Chen，Shiu-Wan Hung. To give or to receive？ Factors influencing members’ knowledge sharing and community promotion in professional virtual communities[J]. Information & Management，2010，47（4）.

[5] 王健. 虛擬學(xué)術(shù)社區(qū)中知識(shí)共享行為的博弈分析[D].華中師范大學(xué)，2013.

[6]張敏，鄭偉偉，石光蓮.虛擬學(xué)術(shù)社區(qū)知識(shí)共享主體博弈分析——基于信任的視角[J].情報(bào)科學(xué)，2016，34（02）：55-58.

[7] Schroeder A， Pauleen D J， Huff S L. KM Governance： the mechanisms for guiding and controlling KM programs.[J]. Journal of Knowledge Management， 2012， 16（1）：3-21（19）.

[8] 常荔. 政府跨部門知識(shí)共享的協(xié)同機(jī)制研究*[J]. 情報(bào)雜志， 2018， 第37卷（11）：164-172.

項(xiàng)目基金：

創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目（文科）“共享經(jīng)濟(jì)環(huán)境下虛擬社區(qū)知識(shí)共享研究”（201810616075）