論民事訴訟中第三人利益保護體系

劉文秀

【摘要】：民事訴訟不僅要保障當事人的合法權益，也要實現對于第三人的利益保護以及權益保障，本文分析了我國民事訴訟中對于第三人利益保護的事前救濟和事后救濟的各種制度途徑，對于第三人權益保障體系進行了梳理和分析。

【關鍵詞】：第三人;利益保護體系;事前救濟;事后救濟

一、民事訴訟中第三人的概念

民事訴訟中的第三人是指除去民事訴訟的當事人，其他與當事人之間的訴訟有厲害關系的他人，一旦法院在雙方當事人之間做出了判決，該判決的本身不僅可以影響當事人之外的其他人的實體權利，還可能由于該生效判決的強制執行損害了當事人之外的其他人的利益，一般情況下我們將當事人之外的其他人稱作第三人。各國對于民事訴訟的第三人叫法都不一樣，即使是同一國家，在訴訟的不同階段，對第三人的稱呼也不相同，在我國，法條中有“案外人”和”第三人”的概念，“案外人”強調訴訟空間之外的主體，而“第三人”強調其是異于訴訟當事人之外的人，二者在某些訴訟階段可以通用，當第三人參與到雙方當事人已經開始的訴訟中，此時第三人就只能稱為“第三人”，用“案外人”就不合適，而當第三人并未參與前訴，只是因為前訴的生效判決損害了其實體權利，或者因為前訴的生效判決在執行過程中損害了其實體權利的，此時，“案外人”和“第三人”的概念內涵一致，可以通用。

二、民事訴訟中第三人的利益易受侵害的根源

（一）民事訴訟當事人之間兩造對立的結構

民事訴訟是由訴訟雙方參與，在訴訟當事人之間展開，法院居中裁判的一種兩造對立的訴訟構造，因此判決效力也往往也只對當事人雙方發生效力，但是由于社會生活的復雜性，只及于當事人雙方的既判力有時也會在事實認定或判決結果中侵犯未參與訴訟的案外第三人的利益，這種裁判無論在結果意義上是對是錯，都可能違反程序保障原理，因此需要為第三人設置權利保障體系，以保護其程序利益以及實體利益不受侵犯。

（二）社會生活的復雜性與訴訟的封閉性之間的矛盾。

對包括第三人在內的所有糾紛當事人提供全方位的程序保障是程序公正的基本要求，但是糾紛解決的復雜性難免使程序參與出現掛一漏萬的情況。民事訴訟法中雖有第三人參與訴訟制度，但法院未必會知悉全部法律上的厲害關系人，或者即便得知存在利害關系人也不可能都能夠依照職權通知第三人來參加訴訟。加之民事訴訟實行不告不理原則，對何人起訴原則上由原告自由決定，國家原則上不進行干預，第三人無法通過職權通知的概率隨之加大。

三、民事訴訟中第三人的利益保護體系

對第三人而言，事前救濟和事后救濟都很重要，兩者是針對同一問題，從不同角度，在不同時段相互配合的處理的救濟措施。我國《民事訴訟法》對第三人的保護在事前救濟和事后救濟都有相應的制度規定，第三人的訴訟參與權利和第三人撤銷之訴，充分體現了我國民事訴訟法對于第三人利益保護的全面性，二者分別是對于第三人利益的事前和事后的程序保障，進而保障糾紛的解決、裁判的穩定性及達到個案正義的目標。

（一）事前保護：保障第三人可以參與到當事人之間的訴訟

第三人往往是由于未能參與到當事人之間的訴訟而導致其利益受損，由于第三人在訴訟中沒有發表過自己的意見，因此法院依靠雙方當事人提供的證據做出的對于第三人實體權利有影響的判決，并沒有給第三人提供證據，表達訴求的機會，所以，讓第三人參與到當事人的訴訟中，讓其就影響其權利義務的訴訟標或者爭議焦點提出自己的主張并提供證據證明是最直接的對其利益進行保護的方式。這種面向第三人的事先程序保障主要通過兩個途徑來實現：一是第三人申請參加，二是法院的訴訟告知。第三人申請參加是指在當事人的訴訟開始之后，第三人自己向受理該案件的法院提起訴訟，或者向受訴法院提出要求參與訴訟的請求;第二種情況是法院依職權告知第三人案件的審理情況以及通知第三人有權利參與庭審。以上兩種方法當事人都直接參與到了本訴當中，這是最直接的解決當事人與第三人之間的利益糾紛的方式。

（二）事后保護

1、執行異議和執行異議之訴

執行異議以及執行異議之訴是執行中案外第三人權益保護的事后救濟途徑。對于生效判決的直接影響的案外第三人，很多情況下是在執行階段，由于此時自己的權益成為執行標的其才知曉自己的的權益受到其并沒有參與的訴訟的影響。在執行階段，案外第三人最快速、有效的維護自己合法權益的方式是執行異議。案外人異議能夠解決的問題是能夠阻卻強制執行，但其并不解決實體權益爭議。兩種制度設計都是執行中對案外第三人的保護方式，但是二者在實踐中的適用有所區別，就目前已有的制度來看，首先，執行異議和執行異議之訴的適用范圍不一樣，執行異議適用于執行程序或者執行方法不合法以及涉及案件實體權利的爭議;執行異議之訴僅限于解決與原裁判無關的實體權利的主張。并且執行異議之訴要以執行異議的申請被駁回為條件。但是，執行異議和執行異議之訴有其適用的局限性，首先，由于執行異議和執行異議之訴只能適用于執行過程中，而只有給付判決才涉及執行問題，確認判決和形成判決并沒有執行的內容，那么執行異議以及執行異議之訴也就只能在給付判決中得以適用，其次，即使是那些有執行內容的給付判決，也只有在案件進入執行程序并且實際執行到第三人頭上時第三人才有權提出執行異議，而判決生效后直到執行開始之間是一個空白期，案外人無救濟途徑。

2、第三人撤銷之訴

我國民事訴訟法為了遏制惡意訴訟現象，將第三人撤銷之訴作為一種特殊類型的訴加以規定。第三人撤銷之訴是指第三人因為不能歸責于自己的原因未參與到他人正在進行的訴訟當中，但在訴訟結束后有證據證明已生效的判決，裁定或調解書內容損害了其民事權益，從而向作出該生效裁判的法院提起請求撤銷已生效裁判或調解書的訴訟。

這是第三人利益的事后程序救濟，該程序具有補充性和變更性的特點。補充性意味著這種訴是一種帶有補救性的例外程序，其是以例外且特殊的糾錯程序的面目來實現其價值的。因此，即使其作為一種訴進入民事訴訟法之中，其也不會被頻繁的使用。第三人撤銷之訴只能由沒有參加本訴的案外第三人提起，這也對第三人撤銷之訴的原告的范圍進行了限定。我國民事訴訟法對于第三人的利益保護形成了事前救濟與事后救濟的保護體系，??規定了有獨立請求權的第三人、無獨立請求權的第三人以及可提起撤銷之訴的第三人，使得第三人的利益在訴訟中與訴訟后的充分保護。第三人撤銷之訴是對原審判決部分或者全部效力的否認，對于在第三人撤銷之訴的試用過程中尤其要處理好“維護生效判決的權威與安定”與“保護第三人的合法權益”之間的關系，因此要充分貫徹處分原則，即一般情況下法院只對第三人提出的權利以及主張進行審理，這樣既可以保障裁判的穩定性又可以保障當事人的利益得到維護。

3、案外人申請再審之訴

第三人可以啟動審判監督程序，這樣就可以推翻生效判決，使原生效判決失效，案外人申請再審制度與第三人撤銷之訴都屬于第三人利益的事后救濟，但是，二者在適用方面有區別，第三人撤銷之訴是我國立法特別為案外第三人設計的利益保護救濟途徑，其處于特別法的地位，所以，應先于案外人申請再審之訴的適用。2008年最高法頒布了《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程序若干問題的解釋》其中第五條規定“案外人對原判決、裁定、調解書確定的執行標的物主張權利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調解書發生法律效力后兩年內，或者自知道或者應當知道利益被損害之日起三個月內向作出原判決、裁定、調解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。”根據該條文我們可推知，案外人申請再審適用于案外人對執行標的物主張物權，同時又無法通過另行起訴解決糾紛的情形，這也符合保障判決的穩定性的要求。

四、結語

通過兩次修法以及相關司法解釋的努力，我國民事訴訟法初步建立了民事訴訟中第三人權利保護體系，通過各種制度維護第三人的合法權益，形成了第三人利益保護事前救濟以及事后保護體系，這些制度具有較強的先進性。但同時也應該意識到，為了處理好“維護生效判決的權威與安定”與“保護第三人的合法權益”之間的關系，最好的方式是對第三人進行事前保護，即法院應當盡可能的依職權查明第三人并且通知其來應訴，讓第三人參與到訴訟中發表自己的意見，提交證據，這樣可以有效避免司法資源的浪費，也可以保證法院判決效力的終局性和權威性。但是法院在復雜的社會關系中，受到一些因素的影響可能無法讓與案件有利害關系的人都參與到當事人的訴訟中去，此時，沒有參加到訴訟中的第三人的合法權益就可能會受到法院生效判決或者強制執行的損害，為保障其實體權益以及程序權益，對于第三人的事后保障就尤為重要。我國民事訴訟法為第三人維護自己合法權益提供了相對完善的制度保障體系，有利于對第三人合法權益進行保障，這也體現了我國立法的先進性。

參考文獻

[1]崔玲玲.民事訴訟中第三人利益保護之法理探析[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2016，46（04）：131-137.

[2]崔玲玲.民事訴訟中第三人利益保護系統論——以訴為中心[J].河北法學，2012，30（04）：154-159.

[3]李衛國，伍芳瑤.論第三人撤銷之訴與案外人申請再審的適用關系[J].湖北社會科學，2017（05）：144-149.

[4]張興美.第三人撤銷之訴原告適格問題研究[J].法學雜志，2016，37（06）：133-140.

[5] 任重.回歸法的立場：第三人撤銷之訴的體系思考[J].中外法學，2016，28（01）：139-164.