基于近代中國社會性質看晚清政治現代化的失敗

孔園園 李文倩

【摘要】：中國早期現代化的啟動艱難，走向現代政治的道路更是屢受挫折。在洋務運動喪失了中國早期現代化的第一次歷史機遇之后，嚴重的危機促使民族救亡意識的覺醒，康、梁維新派力求改革圖強為晚清帶來了一次政治改革的機遇。本文基于現代化理論和近代中國社會性質的背景，分別從半封建和半殖民地的兩個角度，探析晚清政府兩次政治改革的興起和這一次改革機遇的喪失。

【關鍵詞】：近代社會性質 政治現代化 機遇斷送

社會性質綜合反映了一個國家的基本狀況，也就是基本國情。在認清基本國情的基礎上，這個國家才可以進行一系列社會、政治政策的調整，甚至變革。政治現代化就是傳統的政治向現代政治轉變的一個過程。所以說，近代中國社會性質與晚清政治現代化關系密切，為晚清政治現代化提供了動因，同時，也成為晚清政治現代化失敗原因的根源，使得晚清政府失去改革騰飛的機遇。

一、從社會性質看晚清政治現代化的條件

晚清政治現代化的動因也可以說晚清政治改革機遇的到來。“半殖民地”的社會是促使晚清走向政治現代化的重要原因。鴉片戰爭使得“數千年未有之變局”的晚清社會受到帝國主義的侵略和凌辱，沖擊中的中國被不自覺納入世界資本主義的軌道，使其傳統的社會運行軌道發生了偏差，在不利的國際背景下，晚清政府的衰敗和解體，需要尋求新的生存形式，去實現“自衛”、“求存”甚至“圖強”。“半殖民地”雖然給晚清帶來了深重的危機，但同時也為晚清走向政治現代化提供了條件：

第一，西方現代政治文明的傳播為非西方的殖民地或半殖民地的傳統國家帶來了比之進步的現代政治因子。西方文化、價值、態度、宗教信仰傳入中國。換個角度可以說，西方主流政治發展的研究主張世界政治現代化是一個固定的模式和相同的目的，這條道路就是西方國家所走過的道路。

第二，外力的壓迫和剝削促使國民意識的覺醒，有識之士形成了政治變革的新共識。鴉片一役，資本主義在中國的發展一步步加重的剝削著社會底層人民，促使國民意識的覺醒，主要體現為兩個方面：首先，認識到了“因為落后，所以挨打;因為不斷挨打，所以更落后。”其次，認識到洋務運動的局限性，在此基礎上要打破封建束縛。

第三，帝國主義可以容忍殖民地進行一定程度的現代化變革。作為殖民國家的西方列強，在腐朽落后的晚清社會，為了保障和獲得更多的利益，反而希望晚清政府有限度的變革封建的經濟制度和政治制度。

幾千年封建社會文化傳統和專制統治使得中國社會無法從內部產生現代化因子，反而這樣的封建政治會扼殺一切新的發展因子，成為現代化發展的巨大阻礙。殖民入侵使得中國封建社會變為“半封建”的社會，與封建社會相比，半封建代表著封建社會整體的崩潰。與現代社會相比，半封建社會是現代化的巨大阻力。從國家和民族出發，半殖民地和半封建都體現了一點，即國家危亡。“救亡圖存”就使得晚清“半封建”有了社會進行政治現代化的必要：

社會的整體崩潰，為政治現代化提供了生存空間。晚清從閉關到開放，洋務運動對“器物”的學習，客觀上為晚清政治現代化創造了基本條件。清政府開展洋務運動，發展的教育、經濟為晚清政治現代化提供了物質基礎。

第二，近代以來，隨著半殖民地程度不斷深化，救亡圖存成為必然。列強一開始入侵便不會輕易結束，兩次鴉片戰爭使得中國喪失了許多利益和尊嚴，繼而甲午戰敗《馬關條約》簽訂的恥辱刺激了國人，進而關注于國家危機，因此，救亡圖存成為了政治現代化的動力。

第三，晚清中國社會的政治體制具有向政治現代化轉變的屬性。封建社會高度的中央集權和大一統，皇權至上的權威都有利于進行現代化資源的整合。盡管晚清社會的政治體制受到西方沖擊，但是在整個國家而言，仍然是國家的核心。封建社會長期存在的“大一統”思維慣性，可以形成晚清社會追求民族獨立的現代化變革的強大動力。封建君主的權威領導提供了有序穩定的現代化條件，一旦中央權威喪失，社會必然混亂，更不能順利進行現代化建設。晚清的政治體制的權威具有整合社會資源進行政治現代化的能力。

二、晚清政治現代化的路徑選擇與依賴

按照羅榮渠先生現代化運動的劃分，晚清中國作為晚發外源型現代化國家，走上現代化道路是在19世紀下半葉至20世紀初的第二次現代化浪潮。晚清洋務運動雖然已經意識到歷史機遇，但是由于其局限性，機遇終究喪失。甲午一戰，北洋軍艦的覆沒，既暴露了清政府的腐敗，也昭示了世人：以“中體西用”為中心的不觸及封建制度的資本主義現代化必然失敗。在走向現代化的進程中，中國需要另覓出路，也就是政治改革。戊戌變法開始晚清政府擁有一次通過政治制度改革走向現代化道路的機遇。

（一）晚清政治現代化的路徑選擇

大部分晚發現代化國家的傳統政治與現代政治之間有著較大的沖突，依靠自身內部無法產生現代化政治，因此晚清社會的現代化道路的選擇主要受西方早發現代化國家的影響。早發現代化國家由于現代化的成功為晚清中國起了榜樣的示范作用，對晚清中國來說，既是現代化的動力和目標，也是壓力。

資產階級維新派選擇借鑒日本明治維新原因有：首先，考慮到晚清中國的實際情況，認為君主的權力是進行政治變革的核心。通過利用晚清皇朝的中央權威，可以自上而下統籌控制全國的政治制度改革，總的來說就是可以借助君主立憲制進而過渡到民主共和制。最后，近代日本與中國社會的基本國情相似，日本走向現代化道路的成功和國力的強大，與中國洋務運動的失敗形成巨大反差，為維新派提供了借鑒，成為維新變法學習日本現代化道路的一個重要原因。

（二）晚清政治現代化的路徑依賴

“現代政治文明的直接標志是現代政治制度的創立，后發國家在由傳統政治制度向現代政治制度的變遷過程中深深受到新制度經濟學派所謂的‘路徑依賴’的影響。”這一點是后發現代化國家的普遍現象。晚清政治改革在移植現代政治制度的過程中存在著路徑依賴的現象。

從戊戌變法和清末新政的路徑選擇可以看出：第一，晚清政治現代化道路選擇了本身傳統制度相近的國家作為學習對象。雖然戊戌變法和清末新政倡導者不同，變革原因也有很大差別，但是這兩次政治變革都共同選擇了日本現代化的道路。近代日本的基本國情和傳統政治制度與晚清政府具有一致性，日本通過明治維新成功走向政治現代化，為處于相同背景的清政府帶來了變革圖強的希望。第二，晚清政治現代化的實施過程中，根深蒂固的本土傳統對新的政治制度的架構產生巨大阻礙。晚清政治現代化的阻力巨大，清政府一方面企圖鞏固封建權力，加強對全國范圍的統治，另一方面又想要實現政治變革，這種變革是傳統范圍內的變革，傳統允許的改良。傳統政治走向現代化的進程，也就是專制走向民主的過程，晚清的政治變革注定了其無法從傳統的束縛中走出來。

三、晚清政治現代化機遇的斷送

晚清政治現代化的動力來源于半半社會，想要救亡圖存，但是也正是由于這一社會背景。從維新變法到清末新政，晚清通過政治改革走上現代化道路的機遇一步步喪失。晚清政治現代化的失敗，揭示了近代中國社會政治現代化的必由之路是反帝反封建。

晚清中央權力對政治現代化的阻礙，使得政治改革從主動走向被動。首先，政治現代化缺乏強有力的領導核心和中央政府。晚清政府的實際權力自1861年起，便牢牢掌握在頑固勢力手中。維新變法，沒有強大的國家權力，沒法與頑固派進行抗衡，變法的領導核心十分脆弱，使得推行變法受到阻礙，難以實行。其次，政治現代化實施策略加劇了傳統勢力對現代化的阻礙。頑固派和維新派是兩個派別，維新變法頒布的新政措施，處處觸犯了頑固派的利益。最后，清政府失去了政治變革的知識分子的支持，依靠腐朽的清政府主動進行改革是不可能了，更多的有識之士轉向了革命。晚清再想要聚集主動變革的力量已經困難，義和團運動和八國聯軍侵華更是逼迫晚清現代化道路走向被動。

遲到的清末新政激化了傳統政治與政治現代化的沖突，加速了清政府的滅亡，晚清政治現代化的機遇被斷送。維新變法后，列強的逼迫使得晚清中國再次出現發展的機會。晚清政府推行“仿行立憲”，想通過憲政改革來挽救危機，維護封建王朝的私利。然而，晚清的這場變革來的太遲，已經無法適應世界形勢。

第三，外來資本主義現代化對晚清政治的沖擊加大，但卻是難以扭轉的晚清封建王朝自己葬送了一次次現代化機遇。從外來資本主義考慮，帝國主義所希望殖民地發展現代化，必須是其允許范圍內的現代化。晚清社會面臨的政治現代化機遇也是其允許范圍內的現代化，但是卻被自身種種原因所葬送。從近代中國社會來看，半殖民地制度為殖民地國家帶來了先進現代化因素，發展現代經濟，扶植建立資本主義的制度，根本目的是實現帝國主義的擴張和利益，其不會讓殖民地現代化發展超越其控制的范圍，甚至扼殺。所以，反帝反封建就成了近代中國政治現代化的首要前提。

參考文獻：

[1]白銳：《尋求傳統政治的現代轉型——康有為近代中國政治發展觀研究》[M].知識產權出版社

[2]錢乘旦：世界現代化進程，南京大學出版社，1996

[3]叢日云 王志泉 李筠：《傳統政治文化與現代政治文明》[M].社會科學文獻出版社，2014年