超人工智能的侵權責任探究

李志鵬

摘? 要：隨著科技的發展，人工智能已經進入到社會的方方面面，人工智能可以分為弱人工智能，強人工智能和超人工智能，科技的發展是日新月異的，可能在不久的將來我們就進入超人工智能時代，從目前來看，現在的弱，強人工智能在侵權等法律方面，給法律帶來了不少挑戰，因此，現在，研究超人工智能的對未來從法律上來正確規制超人工智能具有前瞻性意義。

關鍵詞：超人工智能;法律挑戰;侵權責任;責任承擔

一、超人工智能的定義探究

人工智能現在主流觀點被分為三個階段，弱人工智能，強人工智能和超人工智能，弱人工智能是指不具有自我意識的進行推理和解決問題的智能形態;強人工智能，認為有可能獨立思考并推理出最佳選項進而解決問題的智能形態;在人工智能的“井噴式”發展中，超人工智能雖然還未出現，但是已很接近這種智能狀態，那么該如何對超人工智能做出合理的定義呢，本文從以下兩個主要方面去定義：

具有超越自然人類的智慧。這里的超越人類的智慧并不是說超人工智能擁有更快的計算能力或者更強的環境適應力，這里的智慧是指具有創造性的智慧，雖然超人工智能最開始也是由自然人根據一定的算法去設計其起始形態，但是在這一算法的前提下，超人工智能可以自行通過對外界的接觸刺激能夠對算法等進行自我修改，這點功能就可以視為人類的“學習與進化”，在“學習和進化”的這同一層面才可以來進行比較，如果在這方面的能力人工智能的進化的速度高于自然人類，這樣的人工智能才可以被認定為超人工智能。

具有自我的思考能力。超人工智能不再成為一個工具性的輔助地位，而是具有一個獨立的主體地位，其可以自主決定自己要做什么，怎么做，并且把這件事做的相比人類做的更好，并且超人工智能可以通過自主學習，養成一個與人類類似的價值觀，這一點也是定義一個人工智能是不是可以被認為是超人工智能的主要因素。

超人工智能還可以被細分為像《生化危機》中的“紅皇后”等具有自我意識的超人工智能虛擬體和像《超能查克》中的突破算法原則的自我進化的超人工智能現實體，因為超人工智能還未出現，所以以下探究都是建立在我對超人工智能猜想的邏輯上進行的。

二、法律主體地位探究

關于超人工智能的主體地位目前有兩種不同觀點，第一種：應該把超人工智能視為客體;第二種：應該把超人工智能視為法律主體。

本人贊同第二種看法。因為，是否賦予超人工智能主要取決于社會實際的需求，畢竟，主體資格雖然是一個法律概念， 但不應忽視概念背后所攜帶的具有強烈實用主義色彩的目的。這一點可以從作為客體的“奴隸”變更為主體的“公民”和法律擬制出“法人”這一概念得到證實。其背后的原理也是肯定群體中多數人的意志，最終的落實點還是在人身上。所以當超人工智能未在現有法律框架類受到規制，那么對現有的社會關系以及法律關系都會導致一種無秩序的狀態，比如：超人工智能侵犯了第三人的財產權與人身權，該如何去需求救濟，這種糾紛的長期混亂狀態必然會導致社會發展的停滯，所以從“功利角度”和“法律目的論”角度，為超人工智能擬制為法律主體是必然趨勢。

三、侵權責任的分配問題

在超人工智能擬制為一個新的法律主體的前題下，如果與其他法律主體產生了侵權法律關系，是適用現有的《侵權責任法》還是重新設置一個適用超人工智能的法律分配責任的方式。本文認為超人工智能具有其特殊性，適用現有的《侵權責任法》無法對其進行有效的規制，所以提出了以下幾種設想：

1.完全的自我承擔方式

在這種設想中，超人工智能作為法律關系的主體，其不僅是承擔責任的主體，而且是實際履行的主體，那么超人工智能的主體承擔的財產由何而來呢，可以有三種方式去建構財產的來源，第一，超人工智能在對外界的法律關系中進行財產積累;第二，設置一個保險機制，在每一個超人工智能出現的時候，必須進行投保，這個超人工智能才具有法律主體的地位，但是投保的貨幣是由誰來繳納，目前來看，可以由生產者，或者所有者來承擔;第三，建立基金會制度，與保險機制類似，但是每一個超人工智能出現后，不以其是否有財產來作為成為法律主體的標準，因為基金會一開始就在每一個超人工智能出現前就預設了其財產。

2.法律責任由超人工智能承擔，但是履行主體為監護人

在這種框架下，體現了超人工智能與自然人還具有一定的關聯性，即強化自然人對所創造的超人工智能的監護責任，這個監護人可以是生產者，也可以是制造者，還可以是其設計者，在這種模式下，我們仍然肯定為超人工智能的法律主體地位，但是，履行主體是更具有履行能力的監護人，這樣責任承擔又回歸到了傳統的替代責任。

四、結語

超人工智能的發展具有很多不確定性，但是現在對超人工智能的探討并不是毫無意義的，本文對還未出現的超人工智能的探討，是符合法律的適當的超前性的，可以對未來超人工智能的發展有一定的指導意義。

參考文獻：

[1] 張保生. 人工智能法律[J]. 法學評論.2001（05）.

[2] 吳漢東.人工智能時代的制度安排與法律規制[J].法律科學.2017（05）.

[3]袁曾.人工智能有限法律人格審視[J].東方法學.2017（05）.