寧波大學本科生導師制實施效果的影響因素研究

金鵬 周娟

摘要：本文通過問卷調查收集數據，分析了影響寧波大學本科生導師制的影響因素。研究發現幾個主要因素包括：學生對本科生導師制目的與意義的了解程度、學生與導師的聯系程度、導師對學生的幫助程度。根據分析結論，提出加強對本科生導師制目的與意義的宣傳、激勵師生之間的互動交流和改善教師的辦公條件等提升寧波大學本科生導師實施效果的改進建議。

關鍵詞：導師制;實施效果;影響因素

1、引言

導師制并不是西方的獨特產物，我國春秋時期的教育家孔子提倡的“因材施教”就蘊含了導師制的思想。而現在高校廣泛實施和討論的導師制源于14 世紀的英國牛津大學，以哈佛大學為代表的美國高校在20 世紀初也開始實行本科生導師制[1]。隨著我國高校普遍實行學分制和選課制，在本科生教育中采用導師制也有了基礎。浙江大學在2000年初開始實行本科生導師制，是國內最早實施該制度的高校。后來，國內各高校為推動本科生培養質量的提升，也陸續開始進行本科生導師制的教學改革。目前，我國實施本科生導師制的高校已有200多所。

寧波大學在2010年開始實施本科生導師制，而在此之前，商學院信息管理系已開始嘗試，取得了不錯的效果[3]。寧波大學非常重視創新創業人才的培養，為此各學院、部門和教師投入了大量資金和精力，而本科生導師制是培養創新創業人才的重要抓手。寧波大學實施導師制已有八年多的時間，取得了一定的效果，比如：師生之間的聯系更加緊密了;一些導師帶學生參加了許多科研、競賽活動，或發表論文。然而，寧波大學本科生導師制也存在一些問題，比如：不少學生并不主動聯系導師，而一些導師因為工作繁忙也不一定會主動聯系學生，使得導師制流于形式。一個值得研究的現實問題是：寧波大學本科生導師制的實施效果到底如何，影響本科生導師制實施效果的因素有哪些？為回答這一問題，本文基于作者多年來擔任本科生導師的經歷，結合對寧波大學導師和學生的多次交流，并通過問卷調查收集數據，對影響寧波大學本科生導師制的影響因素進行分析。通過研究，期望能認清寧波大學本科生導師制的不足之處，并提出有針對性的改進建議，從而有助于寧波大學在未來更好地發揮本科生導師制的作用，提升本科生培養質量。

2、寧波大學本科生導師制的調查問卷分析

調查對象為不同年級的本科生，包括大一的49名工商管理大類學生、大二的49名信管專業學生和大三的40名信管專業學生，總共138名學生。調查問卷通過問卷星在線填寫，共有 13 個問題，包括對導師制的了解程度、是否主動聯系導師、聯系或不聯系導師的原因、導師對自己是否有幫助、對導師制的滿意度、導師制中存在的問題和實施導師制的建議等。問卷分析的主要結果包括以下幾個方面。

（1）學生對本科生導師制的目的與意義的了解程度

選項采用Likert 5級量表，其中，非常不了解為1分，非常了解為5分，三個年級學生的問卷結果如表1所示。從結果來看，從低到高三個年級的平均分數分別為2.02、3和3.43，大一學生中有40.82%的學生對本科生導師制非常不了解，而這一比例在大二和大三學生中降低到8.16%和5%。這一結果表明，大一學生由于剛進入大學，而且沒有分流到具體專業，因此許多學生確實對導師制的目的與意義不太清楚，這與我們同大一學生的交流反饋是一致的。當大一學生進入高年級分流到各專業以后，這一情況就會顯著改善。

（2）學生與導師的聯系程度

相關的問卷結果見表2、表3和表4，僅有4.08%的大一學生會主動聯系導師，而這一比例在大二和大三學生中分別為57.14%和42.5%。導師主動聯系學生的情況稍微好一點，三個年級的比例分別為18.37%、67.35%和45%。學生和導師之間的聯系方式按采用比例大小分別是網絡（微信、QQ、郵件）、面談和電話，網絡是采用最多的聯系方式，三個年級的采用比例分別是30.61%、85.71%和72.5%，而面談方式的采用比例分別是12.24%、48.98%和42.5%。我們也分析了學生是否主動聯系導師的原因，大一學生不主動聯系導師的原因主要是不知道自己有導師、沒有導師的聯系方式以及沒有需要導師幫助解決的問題，而大二和大三學生不主動聯系導師的原因主要是沒有需要導師幫助解決的問題。大一學生主動聯系導師的原因主要是專業選擇咨詢和思想交流，其次是參加競賽和科研項目，大二和大三學生主動聯系導師的原因主要是參加競賽和科研項目，其次是思想交流。從調查結果來看，學生和導師之間的交流程度還有待進一步加強，特別是在學生主動聯系導師方面。

（3）導師對學生的幫助程度

選項采用Likert 5級量表，其中，完全沒有幫助作用為1分，完全有幫助作用為5分，問卷結果見表5。從結果來看，從低到高三個年級的平均分數分別為2.31、3.53和3.50，大一學生中僅有2.04%的學生認為導師對自己完全有幫助作用，而這一比例在大二和大三學生中上升到12.24%和12.5%。

（4）學生對導師制的滿意度

選項采用Likert 5級量表，其中，非常不滿意為1分，非常滿意為5分，問卷結果見表6，從低到高三個年級的平均滿意度分數分別為2.41、3.65和3.55。這與前面的分析結果是是相對應的。

（5）導師制實施中存在的問題

按選擇比例高低排序，大一學生認為導師制實施中的主要問題依次是學生不主動、導師不能提供針對性的指導、缺乏場所和導師缺乏責任心，而大二和大三學生認為是學生不主動、缺乏場所、導師不能提供針對性的指導。三個年級的學生都認為學生不主動是最突出的問題，說明學生自身也承認與導師的聯系并不夠緊密，這與前面對學生與導師聯系程度的分析結果是一致的。

3、分析結論與本科生導師制改進建議

從上述調查問卷的分析結果來看，影響寧波大學本科生導師制實施效果的幾個主要因素包括：學生對本科生導師制目的與意義的了解程度、學生與導師的聯系程度、導師對學生的幫助程度。為提升寧波大學本科生導師的實施效果，本文認為主要有以下幾個改進建議。

（1）加強對本科生導師制目的與意義的宣傳

學生對本科生導師制的了解加深有助于提高對導師制的滿意度，為此，學校應通過各種方式進一步加強對本科生導師制目的與意義的宣傳，特別是對于大一新生。目前，寧波大學是按專業大類招生，學生到二年級才分流到各專業。大一學生剛進入高校，而且和各專業的教師接觸也不多，因此，多數大一學生還沒有意識到導師對自己未來學業和成長的積極作用，因此對導師制并不十分關心，有的學生甚至不知道自己有導師。大一班級的班主任需要特別重視對導師制的宣傳工作，在班會中多次強調，以使學生加深印象。對于高年級學生，還需要提醒他們盡可能選擇本專業或對其學業有指導作用的老師，以提高導師指導的針對性。

（2）激勵師生之間的互動交流

從調研結果來看，許多學生不主動聯系導師，對于這些學生，導師制無法發揮作用。目前，學工辦教師只是建議學生主動聯系導師，并沒有硬性規定，所以是否主動聯系導師完全取決于學生的自覺性。寧波大學已建立了一個本科生導師制信息平臺，其功能比較完善，通過該平臺可進行師生互選、信息查詢、指導情況記錄、學生對導師評價等。建議學校規定學生每學期主動聯系導師的次數，并在本科生導師制信息平臺中增加一項功能，要求學生錄入每次主動聯系導師的內容，并由導師審核。此外，也應鼓勵導師多主動聯系自己的學生，為此，學校每學期應提醒導師完成這一工作，并可將其作為導師評價指標體系中的一個指標。導師在信息平臺中可查詢指導學生的聯系方式，但某些學生的聯系方式信息是空缺的，使導師想主動聯系這些學生也很困難。因此，本科生導師制信息平臺還需要進一步完善學生基本信息的完整性。在師生聯系方式上，鼓勵師生之間除了網絡交流以外，還應加強面對面的交流，這有助于深入討論問題。

（3）改善教師的辦公條件

缺乏場所是學生反映的一個寧波大學導師制實施中存在的重要問題，造成這一問題的原因是許多教師并沒有獨立的辦公室，這些教師指導學生只能利用系辦公室或是與學生在學校餐廳商談。系辦公室是每個系的公共空間，多位導師同時指導學生時就會互相干擾。而師生在餐廳可以進行一些討論，但做具體的實驗或論文指導就不太方便。因此，學校應盡快解決教師的辦公場所問題，為每位教師提供一個獨立的辦公空間。

參考文獻：

[1]魏志榮. 本科生導師制：歷史、現狀與未來[J]. 山東高等教育， 2015（10）： 62-67.

[2]周青， 汪杰峰， 胡佳. 本科生導師制評價模式創新——基于寧波大學本科生導師制的實踐探索[J]. 高教發展與評估， 2014， 30（4）： 111-116.

項目：寧波大學教研項目《寧波大學導師制實施效果的影響因素研究》研究成果。

作者簡介：

金鵬（1978-），男，漢族，博士，副教授;

周娟（1980-），女，漢族，碩士，講師。