植入式輸液港與PICC的區別及護理和發生感染率的對比影響

徐紅杰 周余

[摘要]目的：探討植入式輸液港（Venous Port;WPA）與PICC的區別及護理和發生感染事情況。方法：選取惡性腫瘤患者60例，其中30例患者由頸內靜脈中心置管，設為觀察組;另30例患者經外周導管入中心靜脈置管（PlCC），設為對照組，分析比較兩組患者置管情況與感染情況。結果：觀察組與對照組患者一次性置管成功率分別為93.3%與86.7%，組間對比未見明顯差異（P>0.05）;但觀察組患者穿刺后并發癥發生率低于對照組，組間比較存在統計學差異（P<0.05）。結論：植入式輸液港（Venous Port;VPA）與PICC相比較，前者可降低感染率。體現了一定的臨床優勢。

[關鍵詞]植入式輸液港;PICC;區別;護理;感染率，阻塞率;脫洛率

[中圖分類號]R472 [文獻標識碼]A [文章編號]2096-5249（2019）06-0289-01

對于惡性腫瘤患者，其常接受化療以控制病情發展。而大多化療藥物需通過靜脈途徑給藥，若通過反復多次的穿刺，患者需承受較大的痛苦。而使用中心靜脈置管，則可避免多次穿刺，為患者帶來福音。隨著醫學技術的不斷發展，植入式輸液港（Venous Port;VPA）的應用使得中心靜脈置管技術得到了進一步的飛躍。本文中，將比較植入式輸液港（VenousPort;VPA）與PICC的區別及應用效果。現報道如下：

1資料及方法

1.1一般資料

選取我院2016年7月至2017年7月期間收治的60例惡性腫瘤患者為研究對象，對患者進行隨機分組處理，觀察組與對照組各為30例。其中觀察組男18例、女12例，平均年齡（60.5±2.3）歲;對照組男19例、女11例，平均年齡（61.2±2.3）歲;組間一般資料比較無明顯差異（P>0.05）。

1.2方法

采用某公司生產的配有三向辦膜的植入式靜脈輸液港，在導管室采用鎖骨下靜脈穿刺的方法將導絲導入鎖骨下靜脈，并在導絲引導下將導管放入血管，導管頭端置于心房上方的上腔靜脈內，然后在鎖骨下窩皮下0.5～1.0cm建立一個皮袋及隧道，以固定輸液港的注射座，再將導管與注射座連接然后縫合創口。術后當天X線檢查確認導管末端位置正常。

1.3輸液港使用及護理

植入后3d內密切觀察植入部位有無紅腫、血種、感染、漿液黃腫，以及導管有無扭轉，切口按照標準程序進行消毒和包蓋。輸液港植入72小時后方可使用，嚴密現察傷口有無紅腫、滲量，術后及時換藥。7d后拆線并觀察傷口愈合情況。輸液港使用后必須嚴格無菌操作，輸液時消毒皮膚及輸液座區域，帶無菌手套云準確穿刺輸液座，針尖抵達儲液槽的底部后抽吸回血，確認針頭位置無誤后按靜脈輸液標準進行操作。每天治療完畢后用不少于10mlNS脈沖式正壓封管輸液湛如在使用中發生堵管，非治療輸液期間應每周沖管次。

對照組患者PICC穿刺治療如下：穿刺部位常規消毒，由外周導入中心靜脈進行穿刺、術后護理及靜脈輸液操作。

1.4觀察指標

比較兩組患者導管一次性穿刺成功率及穿刺成功后兩組患者并發癥發生率，主要觀察指標包括感染、導管脫落與導管阻塞等。

1.5統計學處理

所得數據以SPSSl6.0統計學軟件進行分析處理，其中計數資料比較采用x檢驗，P<0.05時視差異具有統計學意義。

2結果

2.1導管一次性穿刺成功率比較：

經組間比較可知，觀察組與對照組導管一次性穿刺成功率比較無明顯差異性，其中觀察組患者導管一次性穿刺成功率為93.3%（28/30）;對照組患者導管一次性穿刺成功率為86.7%（26/30），x=0.741，P=0.389.

2.2兩組患者并發癥發生率比較：

觀察組患者穿刺成功率并發癥發生率低于對照組，組間存在統計學差異（P<0.05）。具體見表1.

3討論

惡性腫瘤患者需接受化療以控制病情、改善預后，為避免反復穿刺給患者帶來的痛苦，醫院常使用中心靜脈置管技術。在本次調查中，即分析了植入式輸液港與PICC技術進行對比分析。植入式輸液港（Venous Port;VPA）是目前較為新穎的穿刺技術之一，其使用較為柔軟的管道，減輕對血管造成的刺激性，預防血栓形成。此外，在穿刺過程中多選擇鎖骨下緣鎖骨中處三分之一處進鎖骨下靜脈為主，導管頭端的最佳位置為上腔靜脈和右心房交界處。部位一般選擇前胸壁建立皮下隧道和皮袋。可在一定程度上預防并發癥的發生。在穿刺過程中嚴格執行無菌操作技術，一方面減輕患者的心理負擔，另一方面也更加易于護理。

PICC穿刺期間所使用的導管相對較粗，質地也相對較硬。在穿刺期間或日后護理若不加以重視，可誘發感染等，且穿刺部位利用導管從外周手臂的靜脈進行穿刺，此處固定困難，容易感染，患者稍有不慎容易剮蹭管路脫落，并誘發嚴重并發癥，同時給患者洗澡帶來不便。

4總結

由本次調查結果可知，植入式輸液港與PICC一次性導管穿刺率比較未見明顯差異（P>0.05）。但在穿刺后的并發癥發生率上，觀察組患者則明顯低于對照組，組間存在統計學差異（P<0.05）。由此可見，植入式輸液港具有更多的臨床優勢，可減少并發癥的發生，也可積極改善患者預后。

相關資料提示，植入式輸液港導管留置時間甚至可長達15年以上，雖我院這次未對患者進行遠期隨訪，但該資料提示，植入式輸液港適用于惡性腫瘤化療患者，可減少反復穿刺對患者生理及心理造成的痛苦。

綜上所述，植入式輸液港與PICC相比較，植入式輸液港具有更多臨床優勢，可進行推廣應用。