肛裂切除結合內括約肌后正方位與側方位切斷術治療慢性肛裂的臨床研究

余剛

[摘要]目的：對比分析肛裂切除結合內括約肌后正方位與側方位切斷術治療慢性肛裂的臨床療效。方法：將2016年6月至2017年8月期間收治的66例Ⅱ、Ⅲ期慢性肛裂的患者隨機分為觀察組及對照組，觀察組患者采取肛裂切除結合內括約肌后正方位治療，對照組采取側方位切斷術治療，比較兩組療效、食合時間及復發情況。結果：觀察組總有效率為93.9%，對照組為78.8%;觀察組愈合時間為（9.8±0.2）d;對照組為（17.5±0.8）d，兩組差異顯著;術后1年觀察組復發率為6.1%，對照組為24.2%。結論：對于慢性肛裂患者采取肛裂切除結合內括約肌后正方位治療效果明顯優于側方位切斷術。臨床可根據具體情況選擇使用。

[關鍵詞]肛裂;側方位切斷術;內括約肌后正方位切除術

[中圖分類號]R657.14 [文獻標識碼]A [文章編號]2096-5249（2019）06-0047-01

慢性肛裂也成為裂痔，為肛腸科常見疾病，臨床主要表現為便秘、便血以及肛門周圍撕裂性疼痛。目前該疾病治療主要為外科手術，肛裂切除結合內括約肌后正方位與側方位切斷術為兩種常見手術，而何種治療方式更具有優勢為本次探討重點。

1資料和方法

1.1一般資料

2016年6月至2017年8月期間收治的66例II、Ⅲ期慢性肛裂的患者，所有患者均符合《外科學》相關診斷標準，排除合并潰瘍性結腸炎、正中線位置肛裂等患者，將以上符合標準66例患者隨機分為觀察組及對照組，每組具有患者33例。觀察組男女比為20/13，年齡22-55歲，平均（32.5±3.2）歲，對照組男女比為22/11，年齡23-55歲，平均（33.2±3.0）歲，比較分析兩組患者一般資料差異不顯著。

1.2方法

所有患者型局部麻醉或骶麻，截石位，常規消毒，擴肛之后檢查肛裂深淺、部位等具體情況。觀察組患者采取肛裂切除結合內括約肌后正方位切除術治療：6點方向做放射狀切口，切開外括約肌下部，切斷內括約肌下緣0.5cm，擴肛延長切口后確保引流通暢，如果患者合并肛乳頭肥大、潛行瘺、哨兵痔等則行全部切除術。對照組采取側方位切斷術治療：肛裂處做一淺梭形切口，將哨痔、肛乳頭肥大等全部切除，彎曲止血鉗沿著括約肌進鉗，在齒線上方將內括約肌上緣1cm切斷，使得肛門可容納兩指。兩組術后常規給予抗生素并對癥止痛。

1.3觀察項目

臨床療效分為痊愈、好轉及無效。痊愈：經過治療后疼痛消失，排便正常，切口愈合良好。好轉：疼痛相關癥狀消失，未見便血，切口部分愈合;無效：治療后疼痛及便血等癥狀無還轉，切口無變化。臨床治療總有效率=（治愈+好轉）/總例數*100%

比較兩組患者切口愈合時間，術后隨訪1年，比較分析兩組患者復發情況。

1.4數據分析

數據在統計軟件SPS22.0中分析，t檢驗分析計量資料，x檢驗分析計數資料，組間數據比較后P<0.05為差異顯著。

2結果

2.1臨床療效比較

經過不同手術治療后，觀察組臨床治療總有效率為93.9%，對照組為78.8%，兩組差異顯著，結果見表1.

2.2愈合時間及術后復發情況比較

觀察組愈合時間為（9.8±0.2）d，對照組為（17.5±0.8）d，兩組差異顯著（t=2.33，P=0.045）：術后隨訪一年，觀察組33例患者中2例復發，復發率為6.1%（2/33）;對照組8例患者復發，復發率為24.2%（8/33）;兩組患者復發率差異顯著（x=6.39，P=O。021）。

3討論

引起肛裂因素較多，較多學者認為主要以每日排除干糞便刺激創面引起疼痛，引起內括約肌反射性過度收縮引起痙攣和高肛壓所導致;而反復炎癥刺激也會使得內括約肌纖維化。對于慢性肛裂目前無特效藥物，手術治療為首選方式。內括約肌正中切斷術直接將肛裂處自肛緣到齒線切斷內括約肌下緣，該種手術方式可以有效解除痙攣，側方位括約肌切斷術是在解除內括約肌痙攣及降低肛管壓力同時可減輕原肛裂口的壓力，以上兩種手術方式各具有優勢。

本次筆者對于觀察組患者采取肛裂切除結合內括約肌后正方位治療，結果顯示該種手術方式臨床療效達到93.9%，明顯高于對照組的78.8%，提示該種結合治療的方式可明顯緩解相關臨床癥狀，改善患者生活質量;此外觀察組術后愈合時間明顯短于對照組，說明結合治療方式術后恢復快;最后在術后復發情況方面，觀察組復發率為6.1%，明顯低于對照組的24.2%，提示結合治療方式術后愈合徹底，不易復發。因此筆者認為：肛裂切除結合內括約肌后正方位切斷術治療慢性肛裂具有療效顯著、術后恢復快以及不易復發等特點，值得推薦使用。