給新聞老題材尋找新突破

代紅兵

[摘要]在新聞資源同源化和新聞報道同質化的今天，怎么為一個被大眾媒體輪番報道無數遍的老題材，找到一個新亮點和突破口，使之成為大眾關注的焦點和政府決策的參考，是各大媒體提高影響力的關鍵，也是記者日常采訪報道面臨的難點。本文以《騷擾電話為什么斷不了根》為例，從主題、采訪角度、表達方式等方面，對老題材如何找到最新突破口，進行有益的探索。

[關鍵詞]新聞同質化 老題材 創新 突破口

一、老題材找到最新突破口的一次成功實踐

2018年7月15日長江日報報道《騷擾電話為什么斷不了根》，用大量客觀事實和數據，第一次全方位展示了騷擾電話完整的利益鏈，通過通信技術人員之口，揭開騷擾電話斷不了根的癥結所在：推銷類騷擾電話竟持有相關部門發的合法許可證。為國家相關部門徹底整治騷擾電話提供了明確的解決辦法。

報道發出后，眾多讀者紛紛來電，訴說被電話騷擾之苦。長江日報APP客戶端留言達541條，許多民眾呼吁“利益趨動下的騷擾電話，該重拳整治”。新華網、新浪、鳳凰網等網站和今日頭條、一點資訊等手機APP紛紛轉發，全國很多媒體跟進采訪，重點對有資質許可證的騷擾電話進行跟蹤報道，《新京報》就此采訪了國家工信部。國家工信部于當年7月30日，聯合13個部門下發了《綜合整治騷擾電話專項行動方案》，其中明確指出，用一年半時間，對有許可資質的四大商業營銷電話進行清理和規范，嚴禁撥打騷擾電話。

在新聞資源同源化和新聞報道同質化的今天，怎么為一個被大眾媒體輪番報道無數遍的老題材，找到一個最新的亮點和突破口，進行采訪和報道，使之成為大眾關注的焦點和政府決策的參考，是各大媒體提高影響力的關鍵，也是記者日常采訪報道面臨的難點。

《騷擾電話為什么斷不了根》報道，從主題、采訪角度、表達方式等方面，對老題材如何找到最新突破口，進行有益的探索，是老題材如何突破和提升主題的一次成功新聞實踐，該報道獲得2018年度武漢新聞獎三等獎。

二、關注方向“新突破”，挖掘老題材“盲區”

如今在互聯網的大環境下，全國新聞媒體之間新聞資源同源化顯得由其突出。如何跳出老舊的采訪流程和架構，在采訪主題上充分調動記者主觀能動性，進行發散性思維等業務討論，從而深度挖掘和升華，使之有“新突破”，做出有新觀點和新提升的新聞報道，是媒體人每天都面臨的一道難題。

2018年4月，長江日報經濟部部門業務會上，碰撞出了一個選題：騷擾電話。這是個人人都知道、人人都是受害者的老選題，怎么做出新意？成為此稿能否立起來的關鍵。其實，幾年來，就不斷有媒體報道其中隱情、揭發現象后的黑幕，記者查閱大量資料和歷史報道發現，此前的新聞各有不同角度：有從個人信息泄露嚴重著手的，有從各種暗訪切入的，同城紙媒戰線記者也就武漢騷擾電話整治寫過多次，湖北日報還推出了暗訪地下電話產業鏈的整版報道。

新華社和人民日報也做過多次報道。2017年8月，一個月內，新華社連發兩篇報道：《誰在打、怎么打、打給誰——騷擾電話牛產鏈條調查》，以及《騷擾電話治理為何“按下葫蘆浮起瓢”——工信部回應騷擾電話治理三問》。

但是，這么多的報道之后，我們仍然每滅被騷擾電話所打擾，騷擾電話已然成為社會“公害”，這個問題怎么就解決不了呢？部門在開會討論這個選題時，提出一個疑問，國家精準扶貧攻堅戰那么難，都排出了時間表，騷擾電話的治理，難道比扶貧還難？騷擾短信也曾經肆虐過，后來得到了大規模治理，社會危害性急劇降低。發騷擾短信，一個人背個發射裝置，在街上邊走邊發，隱蔽性強，治理起來應該比騷擾電話難度大得多，這個問題都能解決，治理騷擾電話是技術手段達不到？還是因為別的原因？

為什么騷擾電話斷不了根？這是《長江日報》作為媒體，第一個發出了這樣的質問，這也成了此稿的“亮點”和“靈魂”，也就是此稿在主題上的一大“新”突破口。這也是見報后，能立即引起讀者共鳴的原兇所在。

三、采訪角度“新突破”，收獲嶄新素材

騷擾電話已成全國性公害，公開報道很多，但深入核心采訪非常網難。一般來說，騷擾電話報道的大致采訪流程是，記者找相關通信管理部和運營商的宣傳部門，是其中的一個主要環節。但由于眾所周知的原兇，這種常規采訪方式，記者能獲得的有新聞價值的線索和素材不多，發現“突破性”素材的機會更是幾乎為零。通過深挖采訪渠道、創新采訪角度，這次報道得以找到新的路徑，使老舊報道題材在素材上展現出重大的、不為人知的一面，是此次騷擾電話報道過程中的一次成功探索。

此次報道的采訪曲折又艱難，相關部門盡可能地婉拒和推脫。經過多次溝通和協商，記者才得到與相關技術人員面對面“請教”的機會。當時記者根本沒有寫成稿件的奢望，只是抱著能把騷擾電話這個問題，來個刨根問底、調查清楚的想法。

這一選題對記者來說，采訪難度最大的是技術問題，歸結為三個：騷擾電話為什么管不住？能不能管住？有何辦法管住？于是，記者抱著學習的心態，像個小學生似的，到最基層的技術部門去采訪，準確地說，是去“請教”。比如，運營商怎么能破解騷擾電話？目前所用到的技術手段是什么？有哪些？他們講了超頻（一個小時內呼叫的次數）和超短（一次接電話的時間）等技術層面上的問題，并請他們當場演示怎么在網絡上監管騷擾電話？有哪些看不見的監管難點？通常怎么解決？

讓記者感到驚訝的是，在技術層面上分辨打來的是否是騷擾電話，這個看似非常深奧的技術問題，對運營商早已不是問題。問題的癥結居然是：明明知道是騷擾電話，卻不能管理，也就是不能像普通電話那樣停掉。因為——有許可證，準確地說，是有合法打騷擾電話的許可證。

這是讓幾乎所有運營商技術部門的技術人員最為頭痛的事。采訪到此，記者一下子興奮起來：這就是之前所有媒體報道中都沒涉及到的“新聞點”，也就是主題能立起來和升華的“突破口”。為了進一步準確掌握這些有許可證打騷擾電話的所占比率，以及同定證據，記者讓技術人員把有許可證的合法打騷擾電話的公司羅列出來，拍了照，并把前幾名的武漢公司的名稱及每周打騷擾電話的次數記了下來。比如，武漢某公司座機一周之內呼叫23281次，平均一天呼叫3403次，且有許可證打騷擾電話的占比相當大，占到日前營銷騷擾電話的一半左右。

四、表達方式“新突破”，為報道增添亮色

《騷擾電話為什么斷不了根》這篇報道見報后，引起較好的社會反響，與選用恰當的表述方式來表達，密不可分。

該稿正文之前，有一篇讀者來信。用讀者來信的方式，引出市民對騷擾電話這一公害的深惡痛絕，以及對騷擾電話何時能斷根的期盼，更能起到擴大共情磁場、化龍點睛的作用。最初，是準備采用一位著名武漢文化名人的來信，他有過差點被騷擾電話所騙的經歷。后來，記者偶然遇到武漢市參士室“市民參士”胡全志，說起騷擾電話，他一肚子苦水要倒。于是，記者認為，采用胡全志的讀者來信，更具代表性與廣泛性，更有力度。且胡全志作為政府參士，在與市民交流的多個微信群中，就騷擾電話對市民生活的影響，作了相當深入的調查，他寫的讀者來信更有針對性和代表性。

另外，該報道義字風格上客觀、冷靜，陳述過程有理有據有節，也為這一調查性報道增添亮色。