劉慧兒

摘要：《將相和》一課中的“和”字是一個多義詞，有相安、諧調、和美、和睦的意思。在這個意思下，“將相和”可以理解為廉頗和藺相如二人本是泛泛之交，各司其職，因為“負荊請罪”之事，他們倆成了好朋友，同心協力保衛趙國。

關鍵詞：將相和;課例;教學反思;

在對人教版小學語文五年級下冊第十八課《將相和》進行文本解讀時，人們往往將文章理解為將相之間經歷了由“和”轉為“不和”、再到“和”的過程。其中“和”即為和好、和解的意思。將相之間在“完璧歸趙”“澠池之會”事件中“文武”配合，保衛趙國，而“負荊請罪”就是寫他們由“不和”轉為“和”的過程。這個說法，長久以來都為人們所認可，且少有去質疑的。而在由我執教的一次研討課上，這個說法卻引起了廣泛的討論。那么到底將相之間是否有“不和”的現象？課題名為《將相和》是否有失偏頗呢？

讀文先讀題。我們在看到《將相和》的課題時，往往會把它理解為將軍廉頗和丞相藺相如和好了，再聯想到他們之前必有鬧不和的現象，從而開始展開閱讀與理解。在我看來，首先就如何理解這個“和”，尚且要琢磨一二。《將相和》中的“和”指和好、和睦、協調。而我們考究《史記·廉頗藺相如列傳》可以發現，“廉頗者，趙之良將也”，因功“拜為上卿”;“藺相如者，趙人也，為宦者令繆賢舍人”。這是二人當時懸殊的社會地位，此中廉頗和藺相如一直都是聽命于趙王，一人堂前能言善辯，一人邊關攻無不克，本無過多的交集。直到藺相如在“完璧歸趙”“澠池之會”中機智勇敢的表現，為趙王所賞識，這才讓廉頗發覺，“就靠一張嘴”的藺相如“反而爬到我頭上去了”。所以據此就可以說他們之前“和”嗎？我看不盡然。

再說到后面似乎很顯然的“不和”。“澠池之會”后，藺相如維護趙王有功，官拜上卿，這讓立下赫赫戰功的廉頗非常不服氣，認為原本身份低賤的藺相如，僅憑口舌就平步青云，他的自尊心使他不甘心受到如此不公的待遇，因此想給藺相如來個“下不了臺”。這邊廉頗耿耿于懷，怨氣沖沖，似乎二人馬上就要唇槍舌劍、劍拔弩張，給“鬧不和”來個蓋棺定論。但仔細研讀文本，我們發現藺相如并沒有讓這個局面出現。朝堂必有一相逢，藺相如請病假不上朝;廉頗騎著高頭大馬過來，藺相如趕緊叫車夫往回趕。受了此等窩囊氣，藺相如的門客都氣不過了，但藺相如卻心如明鏡：廉頗之所以如此，是覺得面子過不去，如果藺相如也坐實了將相不和的名目，那必定使“親者痛，仇者快”，秦國尚且還在境外虎視眈眈。所以就國家利益而言，個人小恩怨大而化小、小而化無是最好不過了。所以哪怕課文原文中有詞“鬧不和”，前面都是加了“如果”這一假設關聯詞，并沒有讓“鬧不和”成為現實。因為藺相如的深謀遠慮、顧全大局，加之廉頗的知錯能改、負荊請罪，所有的危機在廉頗的“想鬧不和”中就戛然而止了，故而并無“不和”之說。

那么我們再來看看《將相和》這個題目，是否就因此而失了道理呢？我們不妨看看司馬遷為他倆之間的故事起的名字——《史記·廉頗藺相如列傳》。我們看到，其中并沒有“和”字的出現，將和相的名字是并列出現的，這是一個質疑課文題目的理據。我們再看看“和”字的理解。我們如果將它理解為和解、和好，那這個題目必然是有問題的。可是，“和”字是一個多義詞，又有相安、諧調、和美、和睦形容詞性的意思。在這個意思下，我們可以理解為，廉頗和藺相如二人本是泛泛之交，各司其職，因為“負荊請罪”之事，“他們倆成了好朋友，同心協力保衛趙國”。那么課文內容的起承轉合與題目便是互為呼應的關系，那么《將相和》這個題目就是極為恰當契合的。

當然，若是以主要人物為藺相如來看，他從始至終都秉承著“以國家利益為重”的觀念，與秦國周旋，為趙王排憂，包容廉頗的一時氣急，不顧個人利益，心中有大義，有國家。所以“和”字于他而言，是貫穿全文的。

“仁者見仁，智者見智”，無論是和學生探討這個問題，還是老師們之間的交流分享，意見想要完全統一是困難的。我們語文教學從來不是要爭個是非對錯，而是生生、師生、師師之間通過交流，能充分地各抒己見，包容合理的不同，那么以我之見，這節語文研討課是非常成功的。

以上是我拙劣的見解，我也將在未來的教學生活中逐步反思，積累，提升，從而培養自己的思辨能力和語言表達能力，逐步讓自己的每節課都能像這節課一樣有思考，有收獲。

（責任編輯：奚春皓）