自媒體時代下的媒介審判以昆山砍人案件為例

辛晶晶

摘要：在“人人都是公民記者”的自媒體時代，媒介審判與以往的傳統媒體相比呈現出不一樣的特點。它變得日益趨向于追求經濟效益。在媒介審判時，“沉默的螺旋”發揮著越來越重要的作用，而自媒體站在道德最高點去影響司法審判的概率越來越低。

關鍵詞：自媒體；媒介審判；“沉默的螺旋”；把關人

一、引言

隨著社交媒體的快速發展，自媒體異軍突起。它變成了人們日常生活中越來越重要的交流方式，它為大眾提供了一種新型的話語平臺。其中微信公眾號在構建社會話語中的作用越來越突出。某種程度上來說，在自媒體時代我們絕大多數人都是“公民記者”。比如在公共領域我們對公共事件的表態，就有可能形成以個人為中心的“輿論場”。由于近幾年自媒體發展迅速，微信公眾號進入門檻比較低，以及它申請條件比較寬松的條件下，在社交媒體中發生重大事件時，我們每一個人都可以隨意發布觀點及評論，這些帶有主觀色彩的觀點在一定意義上會讓有同樣觀點的人迫于壓力來贊同我們的觀點，從而形成輿論。這會在某種程度提高媒介審判的概率。

一） 媒介審判的定義

“媒介審判”一詞來源于美國。目前在我國引用較多的是魏永征提出的定義：“媒介審判”是指新聞媒介超越司法程序，搶先對涉案人員作出定性，定罪，定刑以及勝訴或敗訴等結論[1]具有傾向性的輿論引導是“媒介審判”形成的最重要的原因，它違背了馬克思主義立場及其觀點。筆者認為陳力丹給出的“媒介審判”的定義更為清晰易懂，即“犯罪嫌疑人尚未經法院判決是否有罪，傳媒已經在報道或評論中對其定罪，或傳媒對嫌犯在法庭的辯護作傾向性的評論。”[2]

二） 案例梳理

2018年8月27日晚21時30分許，于某下班后騎自行車行到昆山市震川路西行至順帆路路口，駕寶馬車的劉某在路口右轉，駛向非機動車車道，并與于海明發生爭執。爭執過程中劉海龍從車中取出一把砍刀連續擊打于海明，擊打途中砍刀掉落，后被于海明撿起反刺數刀，劉海龍身受重傷，經搶救無效死亡。2018年9月1日下午5點，昆山警方宣告于海明的行為屬于正當防衛，無罪釋放。

通過對昆山砍人案的事件和視頻網友們引起熱議。在此次事件中，一些網友認為，寶馬男劉某手持長刀砍人，當事人在躲避過程中撿起掉落的長刀反擊，則屬于正當防衛。也有網友認為騎車人追砍紋身男并致其死亡是防衛過當。現在網絡上寫有很多分析此案中于某的行為是否構成正當防衛或防衛過當的文章，而大多數均支持正當防衛或防衛過當。有的甚至翻出劉某某過往的罪行，結合現在的外表和職業便斷定劉某某就是黑惡勢力分子，似乎如此便可坐實劉某某該死的罪證了。借助昆山砍人案，我認為自媒體時代的媒介審判有幾點值得關注。

二、自媒體時代媒介審判的表現

一） 自媒體逐漸變成媒介審判的領軍者

近年來，隨著自媒體的影響力日益變大，它在公共事件或者重大新聞事件中發揮了越來越重要的作用，它也在一定程度影響了媒介審判。其中，媒介審判領軍者的主體地位也發生了變化，它從以前的傳統媒體轉變為新型的自媒體。目前，業界給自媒體時代的媒介審判定義為：自媒體是網民通過自媒體平臺對最近發生的具有重大社會熱點新聞事件進行評論，引導輿論，從而形成輿論壓力，最終對司法審判或多或少地產生壓力以及影響的現象。

在昆山砍人案中，自媒體的一系列跟蹤報道遠遠超過了傳統媒體。比如在自媒體《菜鳥實時資訊》中，作者的標題是“昆山砍人案，我最欣賞的是那把刀”，作者就通過反殺細節，案件性質，那一把刀來分析昆山砍人案事件。還有在自媒體《我的大治》標題為“昆山砍人案”龍哥終結者無罪的文章中，作者表達的主要觀點是“正義永遠站在心有所善之人一側”。一方面在很多重大新聞案件中，自媒體的發聲對社會以及公眾都產生了很重要的影響。另一方面，如果一些自媒體的意見領袖用主觀極端的觀點去評論熱點事件，那它就會影響受眾的判斷，進而不利于輿論的正常進行，甚至會擾亂司法審判，從而導致司法審判失去公平公正。

二） 媒介審判下的注意力經濟

在自媒體時代下，流量占據了很大的地位。現如今很多自媒體平臺并不關心事件本身。在很大程度上，它只是為了吸引大眾的眼球以便從中獲得更多的利益。比如在自媒體《人人公益》關于昆山砍人案的標題“昆山砍人案只是輿論的勝利嗎？”文章中，新聞媒體利用網絡挖掘當事人以前的生活經歷，并且爆料他的身份背景等黑歷史。這就使得寶馬車主劉某曾多次違法以及他10年牢獄生涯被大眾熟知，于是“昆山龍哥”的故事變成了很多其他段子的由來。而于某則展示了一副為患癌癥兒子四處打工賺錢的老實人形象，他是遵紀守法的普通人卻意外被牽進砍人案，由于被逼而撿刀誤殺劉某。自媒體在一些細節方面還不是特別清晰，但看過視頻后，絕大多數的網友都幾乎一邊倒地認為是正當防衛，少數人覺得后續的追砍是防衛過當。無論是大眾還是自媒體都極少去關注案件發生的經過，照片最初的拍攝過程，而是以偏概全地作為佐證觀點的“有力證據”。

對于一個擁有龐大用戶數量的自媒體而言，在一篇點擊率較高的文章推出以后，它的廣告費用是相當樂觀的。這不由讓我懷疑，它對昆山砍人案發表的觀點是為了吸引更多受眾的注意力，從而吸引廣告商賺取費用。而當新聞事件的熱點減弱以后，自媒體不會在了解過多當事人的生活動態，這在某種程度上自媒體的經濟行為會把大眾的輿論指向司法，從而忽略了對事件本身的關注。

三） 自媒體時代“沉默的螺旋”在媒介審判中發揮的作用

1973年，德國女傳播學家伊麗莎白.諾埃勒.諾依曼在《傳播學刊》上發表論文《重歸大眾傳媒的強力觀》，提出一種輿論形成的理論假設——沉默的螺旋，并于1980年《公共輿論：我們的社會肌膚》的一書中，完善了這個概念：即人們在表達自己的觀點和想法時，如果看到自己贊同的觀點，并且受到廣泛歡迎，就會積極參與進來，這類觀點就會愈發大膽地發表和擴散；而發覺某一觀點無人或很少有人理會，甚至有時會有群起而攻之的遭遇，即使自己認同它，也會保持沉默[3]。

在自媒體傲小哥的文章中，作者在【昆山砍人案】中，寫了一篇標題為《“龍哥”悲劇人生，也是我們整個社會的悲劇》的文章。作者選取了生活中的“龍哥”，太多太多，人們的狂歡，更像是對無奈現實的宣泄等和作者類似的觀點。還有在自媒體蘇心中，作者寫了一篇關于昆山砍人案：《把事做絕的人，最吃虧的文章》，在文章的精選留言里面選擇很多類似這紋身男真是丟人丟到家了，死了還永垂青史，我覺得他死的值，死得其所；劉某本想“教育”下別人，卻被別人反敗為勝，賠了性命，還成了江湖笑話；為民除害！大快人心！死有因得等和作者觀點基本相似的留言。

四） 自媒體的媒介審判影響力變化

在當今的互聯網時代，尤其在“人人都是公民記者”的自媒體時代，受自媒體輿論傳播速度快，互動性強的情況下，信息源的把關也在一定程度上存在質疑。在這種情況下，大眾要提高自身的媒介素養，加強學會對信息的辨別。同時主流媒體也要注意對重大新聞案件的把關，防止自媒體盲區的“媒介審判”對個人信息的選擇。與此同時應積極預防輿論“錯位”，導致信息誤傳給受眾。

對于“昆山砍人案”事件，媒體首先要做的是引導輿論，傳遞正確的信息，在此基礎上還要學會辨別是非。有些自媒體則借助平臺去蹭社會熱點或“集體聲討”而不是讓受眾學會冷靜思考，其結果就會誤導信息從而誤導受眾。特別在“草根一族”的自媒體中，有些自媒體人缺乏媒介素養，從而在一定程度上影響社會輿情，致使該事件朝不同方向發展。在自媒體刀筆律公眾號上發表的一篇標題為《昆山“寶馬男砍人反被殺”一案，能否構成正當防衛？》文章中，作者寫出了網友一邊倒地支持電車男無罪或者定性為正當防衛的態度。作者表達出雖然民意一邊倒，但咨詢了大量資深刑事法律人士之后，多數觀點認為電車男后續的追砍行為已經不屬于防衛范疇，應定性為故意傷害。本文并非給紋身男洗地，也不是刻意針對哪一方，僅是站在法律人的立場，依據刑法理論對案件進行膚淺分析，也希望各方法律人士給予批評指正的態度。這和其他自媒體相比，就表現出了專業性，作者沒有盲目從眾，而是客觀冷靜分析了事件。這和其他草根媒體就有天壤之別。

三、自媒體時代重視網絡“把關人”的作用

自媒體的“網絡媒介審判”無法得到控制的主要原因與“把關人”的缺失緊密相關。在報社，廣播，電視臺，雜志社等傳統媒體中，“把關人”的作用無處不在，受編輯，主編以及總編會對信息進行一系列的篩選，他們會完善修改認為不符合傳播的新聞。然而，在“人人都是記者”的自媒體網絡環境中，人人都能參與傳播重大新聞，特別是自媒體中的“草根媒體”一族。一方面，很多自媒體公眾號職業道德修養較低，專業素養較差；另一方面他們大多數人都很少有新聞專業的訓練，因此他們所傳播的新聞很難去辨認真偽，也無法判斷消息來源的出處。“互聯網中把關人權力的削弱使那些非理性‘情緒化的言論得到傳播的機會就會大大增加”[4]。自媒體的“網絡媒介審判”現象相對于傳統的“媒介審判”更易形成，從而得到進一步發展，所以它產生的社會影響則會變得更為嚴重。因此，我們相關媒體專業應該加強網絡媒介的正面宣傳形象。從而讓自媒體以及參與網絡輿論的公民自覺擔當他們所發表內容的“把關人”的角色，形成讓他們積極正面引導輿論。在規范管理的本原上，我們要全面了解社會熱點，并積極與大眾進行良性互動等等。

四、結語

自媒體的發展為廣大受眾在一定程度提供了發聲的平臺，它一方面會讓受眾去關注，了解社會重大新聞事件。但從另一方面來說，它不應該讓廣大受眾的情緒變成注意力經濟的一面，也不能讓它變成謀取利益的手段，更不能把個人觀點變成媒介審判的籌碼。在此基礎上，媒介審判出現的變化也值得我們每個人去思考。與此同時，我們也應該重視“網絡把關人”的作用。

參考文獻：

[1]魏永征· 新聞傳播法教程[M].北京：中國人民大學出版社，2002：134-135.

[2]陳力丹：《不能再搞“媒介審利”》，《新聞界》2013年22期

[3]伊麗莎白·諾埃勒·諾依曼 . 公共輿論：我們的社會肌膚[M].北京大學出版社，2013：61-62.

[4]蔡騏：《當網絡暴力步入現實生活之后》，《信息網絡安全》2007年第11期