國外配電定價分析及對我國配電定價的啟示

宋宗耘 劉慶 張健

輸配電價改革是本輪電力市場改革的重點。我國針對輸配電價定價體系已經形成初步研究成果，但我國輸電價與配電價尚未分離，未形成獨立的配電價定價體系。輸電網與配電網在電氣結構、運營管理等方面存在較大的差異性，統一輸配電價無法準確反映配網成本結構。隨著配電網業務的逐步放開，配售電側對獨立配電電價體系的呼聲越來越高。因此，我國需要充分借鑒國外成熟電力市場輸配電價定價經驗，結合我國自身特點形成獨立的配電價格定價體系，以推進電力市場改革的完善和發展。

中國電力市場化改革以實現“放開兩端，管住中間”為最終目標，逐漸放開發電側市場和售電側市場，加強對輸配電環節的監管。電力交易市場化的核心是電價改革，輸配電價改革是本輪電價改革的重點和難點。在“準許成本+合理收益”原則的指導下，我國輸配電價改革已在價格核定、成本監審等方面取得顯著成果。

輸配電價格應包含跨區跨省輸電價格、省級電網輸電價格和省級電網配電價格。現階段我國輸電價格和配電價格一起核算，尚未形成獨立的配電價格核定體系。隨著配電網業務逐步放開，新增獨立配電網日漸增多，只有單獨核定配電價格才能適應電力市場改革的需求。

我國配電定價研究現狀

《省級電網輸配電價定價辦法（試行）》（發改價格〔2016〕2711號）（以下簡稱《辦法》）指出要建立獨立輸配電價體系，以輸配電服務相關資產和成本為基礎核定輸配電業務準許收入。《辦法》將電壓等級劃分為500kV、220 kV、110 kV、35kV、10kV和不滿1kV6個電壓等級，并未具體區分輸電網和配電網。但實際中，輸電網和配電網在功能、投資和和運營等方面具有較大的區別，如表1所示，將配電電價與輸電電價統一核算無法準確反映配電網成本構成。

運營主體不同

配網業務放開后，增量配網公司成為配電網運營主體之一。增量配網公司參與市場競爭，注重配電成本—收益管理，采用統一輸配電價不利于引導配網投資企業主動降本增效。

電氣特性不同

除了電壓等級和電氣距離的影響，配電價格還與負荷增長有關。大電網的負荷增長水平與配電網上的負荷增長水平有差異，統一輸配電價不能反映配網實際用能水平。

節點數量及供電范圍不同

在輸配電成本分攤上，我國一般采用郵票法或點費率法針對不同電壓等級、不同用戶類別進行分攤。由于配電網電壓層級多、供電范圍小、負荷類型復雜，郵票法雖簡單易行，但無法繼續保證成本在用戶間的公平分攤。配電網節點較輸電網密集，電費率法計算復雜，執行成本較高。

投資觸發條件不同

當潮流達到最大可用容量時，配電網可觸發投資，而輸電網可通過阻塞管理延緩投資，只有當阻塞管理成本大于投資成本時才觸發投資，故配電網與輸電網的投資觸發條件不同，投資時間和投資成本構成差異較大。

2017年12月29日，國家發改委發布《區域電網輸電價格定價辦法（試行）》和《關于制定地方電網和增量配電網配電價格的指導意見》，將輸電價格與配電價格分開核算，可采用準許收入法、最高限價法、標尺競爭法、招標法確定配電價格，但要求“用戶承擔的配電網配電價格與上一級電網輸配電價之和不得高于其直接接入相同電壓等級對應的現行省級電網輸配電價”。此項政策初步確定了過渡時期配電價格成本核算方法，是對配電價格改革的嘗試，但是未對配網準許收入核定、成本分攤方法、成本監審機制等做出明確規定。

國外成熟電力市場配電定價分析

英國配電定價采取“接入價+配網使用費”

英國是較早實現電力市場化改革的國家，其經驗得到很多國家的關注。英國有14個配網系統，配電價格采取“接入價+配網使用費”的分區定價體系。接入價是配網公司向電力用戶提供接入系統服務的價格，配網使用費是向用戶收回配電網投資及運維成本的價格，配網使用費包含與位置有關的費用和與位置無關的附加費用。

配電定價常用的方法有綜合成本法、邊際成本法和綜合-邊際成本法。綜合成本法根據實際發生的成本測算價格，可保證配電成本的收回，但是忽視了擴容因素，邊際成本法可以確定投入因素變化引致的配電成本變動，但是忽視了新增投資同時也可服務現有用戶，無法保證配電成本收回，綜合成本法融合了以上兩種方法的優點。2007年以前，英國配網定價采取基于綜合成本法的分布強化模型（Distributed reinforcement model，DRM），以峰值負荷需求為基準，估算電網總投資成本再分攤給各電壓等級用戶。DRM模型不能有效區分現有和新增用戶，無法保證成本在兩者間的公平分攤，也無法體現用戶對備用容量的使用程度。之后，英國政府頒布《配電系統連接與使用協議（DCUSA）》，規定針對超高壓配網使用費采用基于直流潮流的長期邊際成本模型（Direct current load flow long-run incremental cost，DCLF LRIC），高/低壓配電定價仍采用DRM模型。DCLF LRIC模型是一種基于綜合-邊際成本法的定價模型，可反映用戶在配網各環節用電情況，能夠提供明確的位置信號，引導電力用戶合理選址。因此，配網使用費中與位置有關的費用采用DCLF LRIC模型測算，與位置無關的費用仍采用DRM模型測算。

美國配電定價采用綜合成本法

美國配電價格定價方法為綜合成本法。美國各州有自主的配電定價方案，每個州有多個配網公司，每個配網公司單獨核定準許收入，采用郵票法進行分攤給供電范圍內的電力用戶。在準許收入核定時，美國按“運行維護費+折舊+稅收成本+合理利潤率×固定資產投資”測算，與我國“準許成本+合理收益”的輸配電價定價原則一致。但不同的是，美國配電成本根據不同用戶類型的實際電壓等級、負荷波動情況、配電成本進行分攤，交叉補貼強度較弱，故美國居民生活用電價格最高，商業用電次之，工業用電最低。

英國、美國配電定價體系對比如表2所示。

對我國配電定價的啟示

英國和美國電力市場歷經十幾年的發展已經形成較為成熟完善的配電定價體系。通過對比我國與美國、英國電力市場環境的差異，可以得到以下幾點啟示。

（1）盡快獨立考核配電定價。輸電網和配電網分別連接電力批發市場和零售市場，獨立的配電定價體系是電力市場化改革的重要前提之一。我國應明確輸電和配電的功能區分，精確劃分配網服務范圍，盡快實現配電網分開考核、獨立定價。

（2）采用“并網費+配網使用費”覆蓋配網成本。在配網成本核算時，可借鑒英國的“并網費+配網使用費”成本結構，分別測算配網公司向電力用戶提供的配網接出工程投資及運維成本、配電共用網絡投資及運維成本，保證配電服務成本全覆蓋。

（3）循序漸進升級定價方法。我國配電價和輸電價未完全分開，在配電定價體系建設初期可采用綜合成本法（如郵票法、DRM法）分攤配電成本，以實現收支平衡，后期再逐步向綜合-邊際成本法（如DCLF LRIC法）過渡，為電力用戶提供明確的位置信號，引導電力用戶合理選址。

（4）公平合理分攤配網成本。在配網成本分攤時，應充分考慮配電距離、用戶負荷特性、擴容等因素的影響，保證配電成本在新用戶與老用戶、遠距離用戶與近距離用戶、清潔供暖用戶與非清潔供暖用戶等不同類型用戶之間的公平合理分攤。同時，配電網節點較多，覆蓋范圍小，配電成本分攤應更注重簡單易行、低執行成本，不可完全復制輸電成本分攤方法。

（5）發展分區定價。我國不同省份能源和負荷結構差異較大，為保障配電價格的公平性，可針對不同省份構建不同的配網成本核定和分攤機制，各配網公司分區單獨核算，實現“一網一核，一網一價”，以更好地反映不同區域配電成本的差異化，引導資源優化配置。

結語

輸電網與配電網存在較大的差異性，隨著配電網業務逐步放開，統一輸配電價無法準確反映配網成本結構，亟須構建獨立的配電價格定價體系。從英國、美國等成熟電力市場配電價格定價經驗來看，在我國配電價格改革初期，可采用簡單的綜合成本法保證成本收回，隨著改革的推進再逐步深化定價方法，保證配電價格能夠反映配電成本和用戶配網使用度，同時發展分區定價機制，以契合公平合理分攤、便于執行的基本原則。P