乾嘉學術史視域中的張惠言

張宏波

[摘要]乾嘉時期，常州張惠言既為經學大家，精通易、禮;亦為文學巨匠，開創陽湖文派及常州詞派，是彼時學者型文人的代表，在學術史、文學史上具有典型意義。從學術史角度對張惠言的學術成就、地位進行分析與評價，既可客觀地展現其學術生平，反映乾嘉經學時期學人間的相互影響，亦可剖析其時學術對文學的影響，追溯陽湖文派及常州詞派的發展過程，進而對乾嘉學術的特征進行管窺。

[關鍵詞]乾嘉學術;張惠言;經學;文學

[中圖分類號]1206.2

[文獻標識碼]A

[文章編號]1000—3541（2019）02-0069-06

清代學術在中國學術史上，既為轉捩點，亦是最高峰。乾嘉學術更是以其非凡的學術成就，對于整個王朝的政治經濟、文化學術都起到特別重要的支撐與示范作用。乾嘉學人以其獨有的文化傳承與文化自信，于社會變遷之洪流中立德、立功、立言，成就了乾嘉盛世之文化圖景，亦留下了累累之學術成果。張惠言即為其中代表性人物之一。

無論是經學，還是文學，張惠言皆成就卓異，曳曳獨造。其學術成就及學術地位堪稱乾嘉學人的典型。陳寅恪先生曾有言：“自昔大師巨子，其關系于民族盛衰學術興廢者，不僅在能承續先哲將墜之業，為其托命之人，而尤在能開拓學術之區宇，補前修所未逮。故其著作可以轉移一時之風氣，而示來者以軌則也。”[1]（pW）張惠言以經學成就聞于當世，其經學著作眾多，其中，《周易虞氏義》《儀禮圖》尤受推尊。

在文學方面，張惠言亦表現突出。作為陽湖文派及常州詞派的領軍者，其詞學比興理論是常州詞派的發力點，對常州詞派具有典范意義。張惠言詞清麗通脫，深微婉麗;為文則細密嚴謹，淵雅博美，深得占文精要，其文雖源出桐城派，但獨辟一徑，自成風格。張惠言有《茗柯文》《茗柯詞》傳世，輯《七十家賦鈔》及《詞選》。

基于以上的論斷，考察張惠言其人其學庶可管窺乾嘉學術之整體特征，亦可考察乾嘉學術史之復雜進程及動態流變。

一、承續先哲將墜之業，為其托命之人——張惠言經學地位及意義

乾嘉時期，經學大昌。學者紛紛轉而研習經學，柴德庚先生總結原因為：“蓋不得志于科場者，不甘寂寞，必自以經學自見。經學可以傲公卿，可以娛暇日，且為一代風氣所關，故趨之若鶩……清初第一流學者多史學，以后則皆經學。一則可以避禍，一則易有著作。學成，功名成就，可以傲人;不中者，學成亦可傲人。”[2]（p97）可見，學術風氣的轉變，對文字獄的震恐，都是個中原因。此外，文化政策的整體導向作用也不可忽視。乾隆二十六年（1761年），髙宗以“崇尚經術”策試貢士，云：“朕崇尚經術，時與儒臣講明理道，猶復廣厲學官，蘄得經明行修之士而登之。”[3]（p91）這種導向直接影響的，是關涉到學人一生出處行藏的科舉。總而言之，研經可以避禍端，助科舉，廣聲名。張惠言未中進士前，即以經學聞名，經學著作付梓，經學成就也得到了時人的認可和肯定。嘉慶四年（1799年），張惠言39歲，屢試禮部后終得中式，是科以得人之盛聞名。“嘉慶己未雖未開特科，然是科會試正總裁為朱文正相國，屬副總裁阮文達相國，先盡閱二M場之卷，而后閱首場四書文。是科中式如王文簡尚書、張舉文編修、郝蘭舉戶部、許周生兵部、胡春喬司馬、陳詩庭大令，皆湛深經學之士。論者比之康熙己未、乾隆丙辰焉”?。張惠言身后，眾多論家有鑒于其在經學方面的成就和造詣，將其列人《漢學師承記》《清代樸學大師列傳》《儒林傳》《碑傳集》等書，可見其在當時的經學地位和影響。

（一）張惠言易學

張惠言經學主要在于易、禮，尤其是易學研究粲然成書，著于一代。阮元在《擬國史儒林傳序》中，稱張惠言之于孟虞易說，為專家孤學?。李元度《張皋文先生事略董士錫》對此進行說明：“阮文達居館職時，創立《國史儒林傳》，其序述前代師儒分合及本朝理學、經學諸儒源流甚晰，而亟稱近世張惠言之于孟虞易說與孔廣森之于公羊春秋，皆為專家絕學。蓋自惠氏棟作《周易述》，大旨遵虞翻，補以鄭荀諸儒，學者以未能專一少之。漢人之易，孟費諸家，各有師承，勢不能合。張先生傳虞氏易，即傳漢孟氏易矣，是以為孤經絕學也。”?張惠言易學承惠棟，然不同于惠棟的“未能專一”，張惠言專遵虞翻所傳之孟氏易。其自序《周易虞氏易序》有云：

自漢成帝時，劉向校書，考《易》說，以為諸易家說皆祖田何、楊叔、丁將軍，大義略同，唯京氏為異。而孟喜傳易家陰陽，其說易本于氣，而后以人事明之。八卦六十四象，四正七十二候，變通消息，諸儒皆祖述之，莫能具。當漢之季年，扶風馬融作《易傳》，授鄭康成，康成作《易注》，而荊州牧劉表、會稽太守王朗、潁川荀爽、南陽宋忠，皆以《易》名家，各有所述。唯翻傳孟氏學，既作《易注》，奏上之獻帝。曰：“臣聞六經之始，莫大陰陽。是以伏羲仰天縣象，而建八封，觀變動六支為六十四，以通神明，以類萬物……”翻之言《易》，以陰陽消息六爻，發揮旁通，升降上下，歸于乾元用九，而天下治。依物取類，貫穿比附;始若瑣碎，及其沈深解剝，離根散葉，鬯茂條理，遂于大道，后儒罕能通之。

自魏王弼以空言解《易》，唐立之學官，而漢儒之說微。獨資州李鼎祚作《周易集解》，頗采古《易》家言，而翻注為多。其后古書盡亡，而宋道士陳摶，以意造為龍圖，其徒劉牧以為《易》之河圖、洛書也。河南邵雍又為先天后天之圖，宋之說《易》者，翕然宗之，以至于今，牢不可破，而易陰陽之大義，蓋盡晦矣。我大清之有天下百年，元和徵士惠棟，始考古義孟、京、荀、鄭、虞氏，作《易漢學》，又自為解釋曰《周易述》。然掇拾于亡廢之后，左右采獲，十無二三。其所自述，大抵祖禰虞氏，而未能盡通，則旁徵他說以合之。蓋從唐、五代、宋、元、明，朽壞散亂，千有余年，區區修補收拾，欲一旦而其道復明，斯固難也。翻之學既世，又具見馬、鄭、荀、宋氏書，考其是否，故其義為精。

又古書亡，而漢魏師說略可見者十余家，然唯荀、鄭、虞氏三家，略有梗概可指說，而虞又較備。然則求七十子之微言，田何、楊叔、丁將軍之所傳者，舍虞氏之注，何所自焉？故求其條貫，明其統例，釋其疑滯，信其亡闕，為《虞氏義》九卷;又表其大旨，為《消息》二卷;庶欲探嘖索隱，以存一家之學。其所未寤，俟有道正焉耳。[4]（pp.37_則

張惠言對易學之千年傳承，辨章學術，考鏡源流，梳理了自己易學來源孟喜一虞翻一惠棟一線，推崇虞翻易學“依物取類，貫穿比附，離根散葉，鬯茂條理，遂于大道”，惠棟雖傳虞翻易學，然未能盡通，且雜以他說，故張惠言《周易虞氏易》之創作動機與創作目的在于“求其條貫，明其統例，釋其疑滯，信其亡闕”“探嘖索隱，以存一家之學”。此正陳寅恪先生所謂“承續先哲將墜之業，為其托命之人”。

（二）張惠言禮學

乾嘉時期，針對佛道思想侵襲及世風日下的狀況，統治者進一步明確了“崇儒重道”的原則，而學人也于儒家禮制中積極尋求致用之學。徽州更因其地域文化傳承，展現出對于禮學非同一般的熱情。對禮學的重視是皖派學術、乾嘉學術，乃至是整個清代學術史的一個重要特點。乾嘉皖派治禮首推江永，其人知識淵博，尤精三禮。其弟子金榜、戴震皆承襲了江氏對禮學的重視與精研。張惠言常年游于徽州，設館金氏，故有機會從金榜問禮。張惠言在《祭金先生文》敘述了金榜生平，也對自己從其學禮的情況加以追憶：

嗚呼！六經同歸，其指在禮;誰歟明之？北海鄭氏。經唐涉宋，大論日蕪;天鑒圣清，篤生巨儒。乾隆之初，婺源江公;刊榛兌途，灑流就東。厥有繼者，休寧之戴;先生起歙，并黻聯佩。戴君閎通，眾流并泳;志脩年短，厥緒未竟。先生精研，思約理積;掉頭房廡，壸奧獨辟。既啟其室，遂周其藩……箋禮九篇，以鄭正鄭;惟其匡救，是謂篤信。一義之發，邇于睫晬;先生不言，千載其幽。較其所成，于戴蓋多;婺源之傳，岱華比峨……[4]（pl61）

張惠言認為，戴震“閎通”而金榜“精研”，可謂不易之論。他認為，金榜禮學思約理積，固完篤信，匡救古學，定當傳世。他自己也正是秉持這樣的創作理念與動力，完成自己的禮學著作《儀禮圖》。金榜唯一的禮學論著《禮箋》，被段玉裁、王念孫、焦循、凌廷堪等人廣為征引。而張惠言得金氏禮學之窮經致用，精博嚴整，著《儀禮圖》。劉師培言“張惠言《儀禮圖》頗精，然張氏之學，亦受金榜之傳，仍徽州學派也。”?包士臣言之運精思以補闕略，洋溢往復，絕無迂拘?。阮元《張皋文儀禮圖序》中闡述了張氏《儀禮圖》相較于楊氏《儀禮圖》的優長。皮錫瑞進一步論證云：“張皋文所繪圖更加詳密，盛行于世，然信齋創始之功，不可沒也……楊復圖世罕傳，惟張惠言儀禮圖通行，比楊氏更精密。韓文公苦儀禮難讀，讀儀禮有三法：一曰分節，二曰釋例，三曰繪圖。得此三法，則不復苦其難。分節可先觀張爾岐、吳廷華之書，釋例凌廷堪最詳，繪圖張惠言最密。”?總之，張惠言以江永——金榜一脈治禮方法所繪之《儀禮圖》，較之前代所撰更為精密詳細，使《儀禮》的閱讀更加容易。胡培暈《儀禮正義》、包世榮《毛詩禮徵》、曹元弼《禮經校釋》以其精嚴，多有引述。

（三）張惠言經學之學術意義

1.學人典范的樹立

曾任常州知府的歐陽東風有感于常州人文風氣之醇厚，言g“傳稱大江之南，其人輕心易

侈，而晉陵亦江以南也，薦紳先生以及布衣韋帶之士，獨以名節自衛，以道義相追琢，彬彬質有其文，為東南鄒魯。”?身受此風濡染的張惠言十分注重立身行世，言“文章末也，為人非表里純白，豈足為第一流哉？”作為常州學人的代表，張惠言身上凝聚了常州耿直慈戇、卓然自守的文化傳統，而作為乾嘉學人的典型，張惠言也體現了乾嘉時代苦學深思、博雅謹嚴的學術性格。

其同年鮑桂星與其相交二十余年，嘆佩張惠言為人為學之高潔品性，云：“君與其徒以第一流自期待，視今之為學者蔑如也。其學長于《易》《禮》，于唐宋人說，皆欲瓿覆之。賦必馬、揚，古文則韓以下弗道……獨念君生晚近時，慨然為舉世不為之學，每舉一藝，輒欲與古之第一流者相角，而不屑少貶以從俗，其幕落卓爍瑰異之氣，可謂壯哉！”[4]（p259）

經學研究方面如何成為第一流，張惠言認為，應摒棄功利目的，方可為“當代傳人”。這種承源開流、舍我其誰的責任感與使命感，促使他研經為學，苦心孤詣。其《與陳扶雅書》有言：“治經術當不雜名利，近時考訂之學，似興古而實謬古;果有志斯道，當潛心讀注，勿求異說，勿好口譚，久久自有人處。此時天下為實學者殊少，扶雅倘肯用力，不患不為當代傳人，但勿求為天下名士乃可耳淳行勤學，惟此為望。”[4]（ppi194）這是張惠言對為學標準、自身期許及研經目標最為明確的表達。

張惠言家境清貧，父祖早卒，賴兩世母教成立，14歲即為童子師。成年后漂泊設館，勉勵為學，經學大成，詞、古文創作俱佳。雖屢試不售，仍不輟時藝。終人翰林，旋赴盛京，篆列圣寶，留名書史。家境貧寒，科途坎坷，學問博雅，有所專精，這些都是乾嘉常州學人的典型特征。張惠言生于君子里，慨然慕高義，終其一生以第一流之人品、學行自相期待，努力踐行乾嘉學人尊經篤學的學術道路，給予友朋尤其是鄉里摯交左輔、惲敬、莊宇逵等人，以及后進董士錫、劉逢祿、陸耀遒等人積極影響，對于常州學人乃至乾嘉學人都具有精神意義。大師巨子，通人宿儒，誠可言之。

2.江南學術的交融

乾隆年間，文字獄嚴酷慘烈，學人轉向經典詮釋，經學大昌。清廷也開始重視經學，理學門戶漸弛，漢學地位上升，但并未突破尊崇理學正統地位的框架。四庫館開，眾學者主要以考據學為學術方法進行考訂勘正，影響了當時的學術界，進一步加強了漢學的優勢地位。乾嘉學術重實學、重考證之風氣漸成。以惠棟為代表的吳派學人乘勢而上，成為乾嘉學術的主流，其學術方法也對皖派產生不可估量的影響。吳派重漢儒訓詁，最為看中師法家法。認為惟申明師法，方可明大義，溯微言，使二千年絕學不墜?。亦從家法角度論證“古訓不可改也，經師不可廢也”?。而“皖派更多地將注意力集中在對語言文字的古音韻研究方面……除了研究語言文字之外，對名物、制度、古文獻的校勘、考證，也是皖派學術研究的主要內容”[5]（ppl29_130>。

戴震雖是皖派代表人物，但戴震的經學觀卻體現了吳皖兼綜的特點，他在《題惠定宇先生〈授經圖〉》中有云：“六經微言，后人以岐趨而失之也，言者輒曰有漢儒經學，有宋儒經學。一主于故訓，一主于理義，此誠震之大不解也者。夫所謂理義，茍可以舍經而空憑胸臆，將人人鑿空得之？奚有于經學之云乎哉？惟空憑胸臆之卒無當于賢人圣人之理義，然后求之古經，求之古經而遺文垂絕，今古縣隔也，然后求之故訓，故訓明則古經明，古經明則賢人圣人之理義明，而我心之所同然者，乃因之而明，賢人圣人之理義非它，存乎典章制度者是也”?，從中可見，戴震認為，經學正是以吳派之漢儒故訓，求于皖派所重之典章制度，而得“理義”的過程，故在戴震的經學觀中，吳派、皖派并無隔閡。洪榜《戴先生行狀》云：“王君鳴盛嘗言曰：‘方今學者，斷推兩先生。惠君之治經求其古，戴君求其是。究之，舍古亦無以為是。’王君博雅君子，故言云然。其言先生之學期于求是，亦不易之論。”?以惠棟為代表的吳派主“求古”，以戴震為代表的皖派重“求是”。“求古”是“求是”的學術手段，“求是”是“求古”的學術目的。洪榜雖點明了吳派之于皖派的意義所在，即舍古則無以求是，這一點戴震自己也了然。然而，卻忽略了至關重要的一點，吳派止于訓詁，皖派兼求義理，戴震的超越之處正在于此。而在吳院兼綜這一點上，張惠言與戴震有相同之處。張惠言經學研究正是吳皖兼容的最好注解。

由上可知，張惠言易學承惠棟，禮學承金榜，而惠棟是吳派先鋒，金榜則是皖學代表。此外，張惠言之鄉前輩孫星衍、洪亮吉等人皆深受吳派影響，這必然對張惠言有一定的學術影響。而張惠言常年游于安徽，與徽州學人往來甚密，對皖派學術也深有體會。因此，張惠言經學之易學部分主要自吳派惠棟，而禮學部分則源自皖學江永——金榜一脈。張惠言經學著作大都成書于嘉慶初年歙縣金氏設館時期，一方面設館金氏為其提供了相對安定的治學環境，得金榜指授，多年的苦學積累，漸成體系;另一方面，子弟從學者日眾，中有高弟子江承之等，對張氏經學著作的撰寫多有助益。因此，徽州既是張惠言經學的學術淵源之一，亦是其治學及著述之地。

說張惠言之易學屬吳派，而禮學屬皖派，未免失于簡暴，然而，此種劃分確實能大致反映其學術取向與路徑。正得益于易、禮兼擅，吳、皖兼綜，張惠言在堅守吳派易學師法、家法的同時，也兼顧禮學對名物制度等內容的校勘、考證。總之，張惠言的經學研究反映了江南地區的學術交流及交互影響，是吳派、皖派學風交融的成功范例。

二、開拓學術之區宇，補前修所未逮——張惠言文學地位及意義

乾嘉時期，學術昌盛，經學文學，紛蕤華茂。常州學人應對帝國中期政治、經濟及學術的變遷流衍，結合地域文化及宗族優勢，創造了輝煌的學術成就。與此相應，學術流派應運而生，此起彼伏，常州畫派、孟河醫派、常州詞派、陽湖文派不一而足。常州江南文化重鎮的優勢進一步凸顯，其流風余響影響了道光及其后的學界、文壇，反映了乾嘉學術的發展動態。張惠言被推尊為常州詞派、陽湖文派的理論先驅及創始人，可見其在乾嘉文壇的重要地位。章太炎言：“近代學者，率椎少文，文士亦多不學，兼是兩者，惟陽湖之張生，又非其至者。”?大致可見后世學者對張惠言學術及文學的雙重肯定。張惠言的文學成就及地位主要體現在古文、詞學兩個方面。

（一）張惠言之于陽湖文派：肇始發軔，較德焯勤

姚鼐為金榜所作墓志曾言￡“經學在新安，

古文在桐城”，這固然是姚鼐以文學自覺意識發出的桐城派古文開宗立派的宣言，但恰恰可作為張惠言學術根坻的注腳。張惠言經學大成于徽州，古文則源自桐城派。桐城派古文自唐宋/V家上溯秦漢，下至歸有光，然后是方苞、劉大槲、姚鼐三家。桐城派認為，駢散涇渭分明，因此，排斥駢文，以保持自身統緒。姚鼐“古文不取六朝人，惡其靡也”與曾國藩“溯古文所以立名之始，乃由摒棄六朝駢儷之文而返之于三代兩漢”之論最為典型。至乾嘉時期，張惠言、惲敬等常州文士所創立的陽湖文派亦蔚然風起。作為古文的新興流派，陽湖派在產生之初聲名雖不及桐城派，但對于當時古文的選擇標準及寫作范式均產生一定影響，反映了當時學術流變的內在動因及其對文學的影響。在陽湖文派的創立中，張惠言居功甚偉。陽湖派創始人及領袖究竟是張惠言、惲敬，還是李兆洛，歷來存爭議。有人推選張、惲，有人力主惲、李。誠然，張惠言于嘉慶七年（1802年）壯歲辭世，對于嘉慶后期及道光年間陽湖派的存續及發展所起到的作用的確不如惲、李。另外，陽湖派產生之初，理論體系尚不完善，派別意識更是若有似無，這些都影響了對張惠言古文地位及意義的判定。不論如何，張惠言在陽湖派的中堅地位是沒有異議的。

陽湖派雖初期承繼桐城，但自出機抒，別開門徑。張惠言編纂《七十家賦鈔》可見對六朝賦體之重視及為駢體溯本正源之意圖。李兆洛《駢體文鈔》更是繼之而起，為駢文大張旗鼓，認為駢文與古文同源出于秦漢，理當處于同位，這可以說是對當時桐城派極力貶斥駢文的一種故意反撥，而他們選擇的其實不是桐城派之“古文”，亦不是六朝之“駢文”，而是打通駢散，更為通脫自然的大“古文”概念和道路。陽翻派擴大了秦漢古文概念的內涵，在源頭上使得后世的駢文成為正宗的不同分支，而非異質。以阮元為代表的揚州派，反桐城派其道而行之，排斥散文，阮元認為：“為文章者，不務協音以成韻，修詞以達遠，使人易誦易記，而惟以單行之語，縱橫恣肆，動輒千言萬字，不知此乃古人所謂直言之‘言’，論難之‘語’，非言之有文者也，非孔子之所謂文也。”?阮元以三朝元老，歷典文衡，對當時文壇及陽湖文人的影響可想而知。但究其影響，畢竟與根底扎實、成員甚眾的桐城派不可同日而語。從文學觀念來講，陽湖派古文正調和了桐城派與揚州派的水火不容。桐城派壁壘謹嚴，注重門戶，揚州派主張明確，針鋒相對，而陽湖派則博采眾長，折中融通。前已言張惠言、李兆洛，而惲敬、陸繼輅、董士錫等人亦表現出不拘于體、和融變通的共同認識。這也正是陽湖派古文的特點所在。總而言之，張惠言古文對于陽湖派的意義主要在于觀念開拓及其對于后來者實踐的指導和示范作用。

（二）張惠言之于常州詞派：開山采銅，厥功甚偉

清詞在總結前人利弊得失的基礎上，精耕細作不斷拓展，產生云間、陽羨、浙西、常州等眾多詞派。所謂派別，正是以某人為代表的某種理論通過師承指授，不斷固化、傳播、延續的過程。因此，常州詞派的生成正可以看作是張惠言詞論確立、完善、實踐及播散的過程。作為常州詞派創始人，張惠言的主要貢獻即在于此。此外，他編《詞選》，作《茗柯詞》，也對后來常州詞派的發展起到了示范及引領作用。梁啟超《清代學術概論》1T：“諸經師中，殆無一人能為詩者。——集中多皆有詩，然真無足觀。——其能為詞者，僅一張惠言。”[6]（p65）朱祖謀云：“回瀾力，標舉選家能，自是詞源疏鑿手，橫流一別見淄澠，異議四農生。”?可見張惠言詞學地位與影響。

張惠言《詞選序》，集中表達了其詞學理論。首先是尊詞體，提高詞的地位;其次是重“比興”，倡導意內言外、微言大義;最后是張氏詞學所追求的高潔詞境。概而言之，張惠言詞論尊詞體、重比興、追求風雅縹渺的韻致和深美閎約的境界。以此詞論為標準，張惠言選詞116首人《詞選》。對張惠言的這一做法，歷來褒貶不一。總體而言，論者一方面承認張氏《詞選》的標準與眼光;另一方面，也對其116首的選擇標準及部分篇目頗有微詞。謝章鋌稱《詞選》為“此詞家正法眼之作”，錢季重認為：“導源塞流，提振風雅”，《白雨齋詞話》有云：“張氏惠言《詞選》可稱精當，識見之超，有過于竹咤十倍者，古今選本以此為最。”?丁紹儀有云：“嘉慶間，填詞家咸推吾郡張皋文。太史惠言專主比興，所選詞自五季迄同時朋從，僅四百余闋，矜嚴已甚。顧學之者，往往非平即晦，蓋詞固不尚尖艷，亦不宜過求純正。如彈古瑟，誰復耐聽？”?張惠言選擇標準的嚴苛有主、客觀的原因。在客觀方面，開山立派，拔戟自成一隊，必須觀點鮮明，存同求異，才能起到針對現實，扭轉局勢的理論作用，達成撥亂反正、正本清源之學術意圖。在主觀方面，張惠言無論編纂還是著述，標準皆甚為嚴苛。這一點在其留存的唯一詞學著作《茗柯詞》中，也得到了證實。

乾嘉時期，陽羨詞派之末流粗疏浮囂，浙西詞派漸人枯瘠瑣碎之境，張惠言詞論為乾嘉詞壇注人清新氣息，力圖扭轉詞壇卑冗瑣碎、浮蕩俗艷的風氣。常州詞派以此為基礎，經過嘉慶朝的持續發酵，在道光、咸豐時期對詞壇產生重大影響。常州詞派也從常州中心，漸漸波及江南、京師，乃至全國。張惠言草創發軔，居功甚偉，自不待言。

（三）張惠言文學之學術意義：轉移一時之風氣，而示來者以軌則

新的文學流派無—不是在對現實文學狀況及派別的學習、選擇、辨析、揚棄中確立自我的。陽湖派正是在對桐城派的繼承和學習的過程中，漸漸突破桐城藩籬，自成一隊，倡導以經術為古文，以氣勢御文采，成為嘉道時期重要的文學流派。張惠言對古文概念內涵的開拓，成為陽湖派區別于桐城派的主要依據，也是陽湖派后續發展的基點。其所著《茗柯文編》版本較多，流傳甚廣，尤其是《論保甲事例書》《黃山賦》等文被后世各選家收錄，成為典范之作。而以張惠言詞論為核心理論的常州詞派也是在對浙西詞派、陽羨詞派的反撥中慢慢壯大，倡導微言大義，最重比興。后繼周濟等人，根據文學時勢對“比興”理論不斷改造推進和再解釋，進而流風漫衍大江南北，成一時風氣。張惠言詞論固有曲高和寡之短，但于尊詞體、轉風氣、開宗派、示軌則方面，則卓然有功。

陽湖文派與常州詞派三個共同的關鍵詞即是“乾嘉”“常州”“張惠言”。“乾嘉”是二者的社會思想背景，由此可知學術，尤其是經學對文學產生的巨大影響。“常州”是二者胎息發軔之地，地域文化及學風對學派的影響不可忽視。“張惠言”是二者的創始奠基之人，其博雅醇厚、淵茂謹實的學術修養，耿介戇直、高潔裔落的品德性情，是影響兩個流派面貌的個人因素。正是先有惠言之人，乃有惠言之學，后有陽湖之文，常州之詞。總之，“乾嘉”“常州”“張惠言”B位一體，鑄就了陽湖文派與常州詞派，成就了張惠言“轉一時風氣、示后世軌轍”的學術地位與意義。

曹虹在《陽湖文派研究》書中論述常州學風具有“融通”“致用”“多思”“文采”等四個特點。就張惠言而言，常州學風呈現在其經學、文學研究與創作等方面。在經學方面，融通吳皖，刻苦精研，沉潛多思，形成張氏經學博雅淵茂、深造自得的獨特面貌，體現了古文經學的家法師法及集大成，昭示了乾嘉學術學風之轉捩。如果說張惠言的易禮研究，更多體現了乾嘉學術“尊古傳學”“謹守繩墨”的特點，那么在他的文學理論及創作上，今文經學“經世致用”“微言大義”的特征則更為明顯。乾嘉之常州，以莊氏家族為核心的今文經學的興起，最為矚目。常州今文經學重在闡釋經學的微言大義，因此，在致用的前提下，多有發揮。不僅與昊派、皖派迥然不同，還與謹守注疏的揚州學派形成鮮明對比。這種差異既是學術派別自身流衍更變的內在規律，也是地域文化的顯性體現。張惠言身受地域文化熏陶，與莊氏子弟莊綬甲、莊述祖等人皆有往從，今文經學后期主要人物劉逢祿亦曾向張惠言問學，可見其與今文經學關系甚密，反映了他對學術風氣的關注與敏感，這也必然對其后他的學術及文學產生影響。張惠言之古文，文質并舉，融通古文、駢文，以為世用，成陽湖文派;張惠言之詞學，正本溯源，總結陽羨、浙江之所失，成常州詞派。文主經世致用，詞重比興寄托。梁啟超言：“欲知思潮之暗地推移，最要注意的是新興之常州學派。常州派有兩個源頭，一是經學，一是文學，后來漸合為一。”[7]（p25）可見，學術上的深厚造詣成就了張惠言古文及詞學不同于純文人的創作特點及非凡成就。對于這一點，阮元言張惠言“以經術為古文，于是求天地陰陽消息于易虞氏，求古先圣王禮樂制度于禮鄭氏”，故其文“不遁于虛無，不溺于華藻，不傷于支離，則又知言者所共喻也”。秦瀛之評價也甚為肯當：“文章之士多浮華而不根，故其為言也亦泛濫而寡當，其真能立言者則不然。蓋言有其所以立，惟不茍于人者，斯母茍于言，是其人必服習仁義，涵泳道德，志足以興事，學足以致務，而后施之于言，斟酌而有條理，剴切而有根柢，非徒華其文，漫其辭而已。”?雖然二人只說出了學術對張惠言古文的意義，其實對于其詞學亦然。易言之，張惠言經學與文學成就是相得益彰的，觀其人而知其學，知其學則知其文矣。張惠言之學，打通了乾嘉學術之重考據訓詁與今文經學之主微言大義，既反映了經學內部的融通，也昭示了經學的變動及其對文學理論、創作及流派的影響。作為經學家與作為文學家的張惠言在治學態度、方法上雖然各有側重，但其學術追求與目的是一致的，即以經學之精神為當世致用之文，追求經學、文學的現實作用與意義，即求古為今，尊古為今。總而言之，無論是經學，抑或文學，他始終追求的皆是通于天道、人以為經世致用之學。這也是從唐順之開始，常州學人一直傳揚的學術與文學和諧共生的傳統。故乾嘉之常州，以張惠言為代表的常州文人，大都是學人兼文士，使得彼時之常州，不僅是學術要隘，還是文學重鎮。張惠言經師、文士的雙重身份，給了我們蠡測乾嘉學術、常州學風的兩重視角，反過來也為我們還原了更為真實立體化的張惠言學術形象。

草乞嘉時期，大家輩出。張惠言勉力為學，不舍日夜。以42年之心力，取得經學、文學之巨大成就，在經學史和文學史上占據了一席之地。他的學術集中了乾嘉學術的優長，也反映了常州地域文化的精髓，是彼時彼地學者型文人的代表，在文學史、學術史上具有典型意義。同時，考察張惠言的學術成就、地位，可洞見宋學漢學，此消彼長;吳派皖派，互為影響;體味今文經學之漸興，陽羨浙江之沒落;亦可追蹤陽湖文派、常州詞派形成及壯大。其學術生平是乾嘉學術的微觀圖景，更可作為我們管窺乾嘉學術流變的窗口。

[參考文獻]

[1]陳寅恪.金明館叢稿二編[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[2]柴德庚.清代學術史講義[M].北京：商務印書館，2013.

[3]清實錄：第17冊[M]·北京：中華書局，1986.

[4]張惠言著，黃立新校點.茗柯文編[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[5]劉墨.乾嘉學術十論[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2006.

[6]梁啟超.清代學術概論[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[7]梁啟超.中國近三百年學術史[M].太原：山西古籍出版社，2001.