田野調查法在民族學研究中的作用

東宇軒

摘?要：我國早期的民族學研究方法大多來自西方，本土化水平并不高，但隨著國內民族學學科發展，研究方法也愈漸成熟，作為民族學學科的主要研究方法，田野調查法也日益展現出其重要作用。但對于年輕的研究者來說，如何去運用這個方法卻面臨著種種問題，如書面知識與實際操作化的差異，參與觀察中價值中立的原則性難題，學科道德規范與世俗倫理的碰撞，何為真實性的原則問題等。即使在田野調查法如此成熟的今天，研究者進行實際操作時仍然面臨不少問題，而這些問題對民族學學科發展提出了新的挑戰。同時也是對研究者的挑戰，對研究者提出更高的要求：要擁有創新意識，拓寬思維模式，為民族學開創新的道路。

關鍵詞：田野調查; 參與觀察; 訪談;民族學學科

中圖分類號：C95?文獻標識碼：A?文章編號：1674-7615（2019）02-0104-05

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2019.02.020

在早期，我國民族學學科研究方法尚未成熟，大多生搬硬套西方理論或方法，并沒有融入中國多民族國情的特色和地域特點。如今，在我國民族學學科蓬勃發展、理論體系日益成熟、學科內容日漸豐富的情況下，研究方法越來越多樣化，田野調查法作為民族學學科的主要研究方法，是認識中國社會現實的途徑之一，而本文所要談的則是田野調查法究竟為民族學學科帶來了什么。

從與研究對象的關系來講，我們需要注意什么。以筆者在青海的經歷為例，當進入某個村莊進行田野調查時，為了獲取較為全面的信息，總是會需要住在某個研究對象家中，這樣無形中會受到他們的很多照顧。有時他們會自己擠一間屋子，就為了把另一間屋子空出來提供給你使用;他們會喊你一起吃飯，也會專門去買一些他們平時不太容易吃到的食材回來，展示一下自己的手藝;也會帶你去當地一些景色宜人的地方，會帶你去挖野菜體驗他們的生活;又會在飯后講述曾經的故事。他們的熱情，經常讓筆者不知所措，總會想著離開這里之后要好好答謝他們。然而，當我們試圖留下一些錢來補償他們平日的花銷時，卻都被委婉地拒絕了，只是告訴我們以后想來了再來，這里就是你的家。該如何與他們相處？如何看待與他們之間的關系？這些都是書中沒法學到的，只有下去親身經歷了才能知道這些未曾感受過的情感關聯。這又引出了另一個問題：在進入一個未知的村莊進行研究時，是否應該撇清身為研究者與當地人的關系？即研究者便是研究者，不要過多地涉入到研究對象的生活當中，避免造成過于主觀的評價和記錄。按照馬林諾夫斯基（ B. K. Malinowski） 在《西太平洋的航海者》（ Argonauts of Western Pacific） 一書中所說： “一位民族學家進行研究，僅僅局限在文獻資料，或宗教，或技術，或社會組織方面，而省略掉人工的田野訪問，那么他的工作將會有嚴重的缺陷。”[1]事實上也是如此。當你融入到他們之中時，可能才會得到最為真實、最為自然的東西，若只是作為一名研究者去觀察、去記錄，或許并不能得到你所想得到的東西，而是得到了他們想展示給你的東西，很多情況下受訪者通常會在訪談中表演一個他們所認為合適的或者是理想的形象，這便是他們想讓你看到的，而不是你想要去看到的東西。但在參與觀察的同時，也需要在田野調查中保持價值中立。我們在實際的田野調查中只有保持價值的中立，以一種冷靜、客觀的態度去觀察和收集資料，才能使我們避免過多地卷入當地的社會關系中。價值中立原則強調的是在調查中堅決避免用現有的理論框架來有意識地收集符合該框架要求的資料[2]。所以筆者認為，越是靠近當地人的想法，可能得到的資料越真實，但卻不可避免地會夾雜非客觀的東西在里面，這并不影響人們來理解你所想要展示的東西，反而會得到意想不到的效果。

從學科道德規范上來講，我們需要做到什么。對于被研究者，在訪談之前研究者理應有責任告知自己的研究內容，此外，依靠記憶在訪談結束后根據回憶記錄下來每天的對話、感受以及經歷的事情，是一種非常取巧而又很有效的做法。因為在一般情況下，研究者在被研究者面前進行現場筆記記錄難免會打亂訪談的節奏，此外還會造成被訪者不同程度上的緊張，這也是為何現在多采用錄音筆來進行記錄的一個原因。另外，在進行田野調查的過程中，向受訪者提供幫助是完全沒有問題的，但一定要保證對受訪者信息的保密。例如，在訪問了青海藏區某個村莊的村民后，當地村委會通過訪問者旁敲側擊想知道村民是否有其他額外收入來源，或者有無不良行為（比如偷放生的牛、與其他村的人打架等）時，研究者有責任為受訪者保密，但在受訪者要求一定的幫助時，研究者也應盡自己所能幫助他們。在不少村莊都有村內出去的大學生畢業或是假期回來在村里開辦免費學校的情況，幫助這種學校提供一些書籍，或是志愿當一段時間的老師，這種研究者能夠幫上忙的情況大可不必推卸：我們向他們獲取田野資料，同樣向他們貢獻我們的一份力量是理所應當的。但有一點需要注意，當村內有發生過矛盾沖突的村民均為受訪者時，應保持一個中立的態度，并且切記不要給他們透露相互的說辭，避免發生二次沖突，這也是田野倫理的要求之一。作為研究者，我們在平時的調查中要避免誤導受訪者，尤其是在制作調查問卷時，一定要注意避免提出一些帶有誤導性的問題或答案，同時，也要明確告訴受訪者我們的調查目的，讓他們能有自己的一個了解，而不是通過問題的漸入來獲得一個機械式的“是”或“不是”“滿意”或“不滿意”的一個回答。筆者認為，帶有他們自己見解的回答可能才更加能夠給我們展現他們內心的想法，即使這個回答可能會偏離主題或是帶有太多的個人感情色彩，但這仍然能夠成為第一手最真實、最自然的資料，可以讓人們最直觀地了解他們的想法。

從個人道德角度來看，我們到底能做些什么。相信對于大多數研究者來說，這都是一個非常現實的問題。我們去某個地方進行調查，有選擇調查點的權利，也有離開調查點的權利，但在那里生活著的人們卻不一樣，他們并不能輕易地離開生活的地方或是改變自己的生活。對于他們來說，我們或許就像是過客，我們研究的課題可能并不能幫他們的忙，也沒有辦法改變他們生活的現狀。給筆者留下深刻印象的是在青海曾經訪談過的一位寡婦，她問道：“你們做這個調查能不能讓國家給我們村提供幫助？”筆者竟一時不知該怎么回答，本想回答說雖然現在不行，但有一天一定會有的，卻被老師阻止打斷了。當時老師告訴我：“我們只是研究者，不能隨便答應自己做不到的事情，你讓她擁有了期望，總有一天會因為失望而拒絕別人的。”這也讓筆者深思，我們一味地向他們獲取我們想要的資料，我們完成了調查，完成了研究，離開了這里，他們卻仍然過著似乎沒有盼頭的日子，也許等待他們的是下一批調研者，來問著不同的問題，他們可能會再次向調查者問及“你們做這個調查能有什么用？”但當調查者離開之時，什么都沒有改變，這讓筆者不禁感到了自己的無力。

從以往對田野調查法的研究來看，我們能夠得到什么。這一點可以明顯地從時間跨度上得出結論，民族學學科對于這種方法理解的深度一直在不斷加深，從而體現出時間階段性。例如，在每隔幾年的民族學年會之后，以及國家課題的更新和民族學研究成果的不斷積累，可以看出，對于田野調查法的理解從最初的馬林諾夫斯基的《西太平洋的航海者》，以及布朗的《安達曼島民》中融入到研究對象的生活中，學習他們的語言，參與他們的生活，以實地研究為主，走進去，再走出來，以一種最初的姿態詮釋了參與觀察法。緊接著是對參與觀察法的升華，融入了功能主義學派的理解，由于田野調查耗時巨大但卻杯水車薪，通過對資料收集的高度精煉，以及學科特點的融合理解，做到了數據學科化，并通過統計學分析調查數據，從而得出科學的結論。到如今，學科的理解不斷加深，田野調查法的不斷成熟和完善，統計的科學性在調查的深度和跨度下顯現出其局限性，即數字并不能代表一個田野點所蘊含的所有內容，有很多非常有深度和內涵的東西是數字遠遠不能表達出來的，此時研究者結合歷史和現實的思考及準確的文字表達則成了升華田野調查的有效方法，通過人性化的描述，以及樸實的語言來描述調查對象的真實生活和狀態，并通過面對面的對話交流和記錄來弱化學科令人望而卻步的過度專業化的表達，從而拉近讀者與田野中研究對象的距離;而另一方面則運用嚴謹的語言和科學的研究方法及理論作為支撐，使得研究經得起推敲并且有足夠的理論依據和邏輯推演。可以說，田野調查法正以時代可鑒的速度在民族學學科中發展著，并且蘊含著無限的潛力和空間。

20世紀初，以馬林諾夫斯基、布朗等人為代表的人類學家主張，人類學研究應集中在對現存文化或當下社會的研究或分析上，其中以馬林諾夫斯基的著作《西太平洋的航海者》為代表，提出了一種實地調查的方法。馬林諾夫斯基在寫作《西太平洋的航海者》一書時，曾就調查資料的收集、田野工作的開展等方面所遇到的種種困難談了自己的感慨。正如他自己在書中所說：“想象一下你突然被拋置在靠近土著村落的一片熱帶海灘上，孑然一身，全部器材堆在四周，而帶你的小艇已是孤帆遠影。當你在附近某個白人（商人或傳教士）的家里搞到住處之后，除了立即開始你的民族志工作外，也別無選擇。”[3] 從這簡單的話語中可見展開田野調查的困難，同時也意味著人類學家必須從書本中走出來，到田野中生活，學習他們的語言，參與他們的一些活動，在最近的距離去觀察研究對象，與他們對話并做好記錄，這樣才能獲得第一手資料，信度也會更高。這便是如今田野調查研究方法最早的前身。

田野調查法是每個民族學專業的學生必須要學會的方法，同時也是展開調查的必要手段。田野調查法，就是研究者深入實際或現場做系統的調查研究，從而獲得第一手資料的方法，也叫實地調查或現場調查。我國著名人類學家汪寧生教授指出，參與觀察方法的重要內容有：（1）調查者住在調查地區要有一定的時間長度 。一般是一年，使其有機會看到當地人一年內因季節而異的生產活動 、宗教儀式和節慶事件;（2）學習當地語言;（3）調查者要像當地社會成員一樣生活，深入到人民生活之中，才能真正了解他們的文化[3]。然而，大多數剛剛接觸這種方法的初學者大多都只是從書本文獻中學習這種方法以及田野調查的操作過程，真正學會如何運用這種方法并規范書寫的人卻不多。大多數人可能非常清楚在調查前該做些什么事前準備，比如確定選題、編寫提綱、擬定調查計劃、閱讀文獻資料、準備調查問卷或擬定調查問題等這些書面工作，但當他們真正進入田野點后該如何行事則成為一件非常具有經驗性的問題。如何運用平時所學的各種研究方法，抑或是在進入田野點后該如何與調查對象接觸，接觸后該如何進行對話，對話內容該如何記錄，以及對話的內容是否會涉及田野倫理問題，語言不通或研究對象不愿意進行交流等情況，這些經驗性的問題除了去不斷經歷且積累以外并不能從外部解決，因為這并不是靠書本知識就能解決的問題，盲目地使用這種調查方法是否會將剛剛入門的研究者帶偏等，種種思考油然而生，這也使得筆者開始質疑田野調查法究竟有沒有起到它原本被期待的應該起到的作用，還是會在人們展開調查時錯誤使用了這種方法，從而產生不必要的誤區或麻煩。

在民族學實地調查的長期實踐中，形成了許多行之有效的具體方法，參與觀察和訪談法是田野調查最常用的調查法，即具體方法技術，也是如今民族學學科開展田野調查運用最廣泛的方法。參與觀察者一定是全身心投入到研究對象的社會生活之中，以當事人的角度觀察并理解諸文化事項及其行動的意義，梳理其整個的文化脈絡并加以詮釋。由于社會規則與現實行為存在著差異，研究者通過訪談了解當地人的觀念和想法是必不可少的工作。訪談的對象以個人或一個家庭為單位，內容既可以圍繞訪談對象自身的情況，也可以了解其他問題。對訪談的對象要精心選擇，或者有閱歷，或者是知情人，或者具有典型性。另外，還有調查會、問卷法、譜系調查法、自傳調查法、定點跟蹤調查法、文物搜集法、概率取樣等。民族學實用調查法多種多樣，不論哪一類型的調查， 單用一種方法都是不行的。作為一個專業人類學民族學工作者，應該熟練掌握各種方法，在實際工作中運用自如、為我所用[4]。從工作的程序來看，田野調查研究大致分為三個階段，即準備工作階段、實地調查階段及整理分析階段，每個階段需要做的工作都會影響到下一個階段工作的進程。其中最重要的就是準備工作階段，一個好的選題和分析需要解決的問題或發掘有爭議、有潛力的論點是調查研究的靈魂所在，而在進行工作時，不斷增加的調查次數以及不斷推進的調查深度則決定了調查數據結果的成熟程度，雖然每個人的調查方式風格迥異，但基本上大同小異，我們能做的則是錦上添花。

1.田野調查法對民族學學科的意義

通過對田野調查法的歷史性分析，可以明顯看出從中國民族學產生至今，其重要的程度、地位的提升、運用領域的更加廣泛，以及田野調查法的快速發展和成熟已經成為民族學研究中的一種趨勢。從事民族學研究，主要是發掘民族文化的文化內涵、弘揚和繼承民族的優秀傳統文化。這不僅僅是了解各民族博大精深的文化，而且通過調查研究還可以提高研究者自身的文化素質水平[5]。而對于民族學學科來講，這不僅僅是一種調查的方法，更多的是一個學科生存下去的手段，而如何去運用則取決于學者們自身，我可以用，他也可以用，但我們真正需要的不僅僅是用方法以及知識理論去武裝自己，這些并不足以使我們能夠無懈可擊地面對眾多問題，我們還需要更多的思考。雖然田野調查是民族學成熟的標志，但并不代表每個地域、每個民族的調查都可以毫不猶豫地選擇這種方法去進行調查，我們仍然需要對我們所選取的田野點以及研究對象進行多元化分析。比如，田野點的傳統文化、歷史、人物、社會現象等，這些都是需要考慮的東西，也是我們如何進行研究的背景。除此之外，研究者不能盲目地進入到研究對象的生活中去，我們要帶著問題，要有針對性，要清楚我們想要去了解的東西，這不是一份問卷幾十個問題所能代替的，并且在調查中我們的問題并不是一成不變的，而是在參與和融入中不斷地調整、追問、了解他者的生活、他者的歷史及他者的習慣，等等。在言語的交流之間，或許我們又有了更多想要了解的東西，抑或想要告訴世人的東西，這些都可以在不脫離初心的基礎上加入到我們的研究之中。比如，僅僅是對研究對象的某一衣著特點非常細微的記述，就會改變人們對這個民族整體服飾的理解。所以說，田野調查對于民族學具有非常深遠的意義，我們既要嚴謹地使用，也要大膽地拓展和深入，這樣才能使這個學科不斷進步并生存下去。

2.田野調查法對民族學學科的作用

雖然田野調查起始于人類學，但如今可以明確說田野調查推動了不僅僅是民族學的發展，更多的是民族學的成熟，它為這個學科注入了新的活力，同時也為中國民族事業發展提供了無限的動力。許多學者沿用著這種方法前往全國各地進行田野調查，日復一日，年復一年，在艱苦的調查環境下依然不忘初心，每一次與研究對象的接觸，每一次不同語言在話語間的傳遞，每一次奮筆疾書的記錄，都在不斷地充實著研究者的內心，同時也維系著不同民族之間的交流和情誼，這些在當今社會中所欠缺的東西正在被民族學挽回。田野調查不僅僅是一種研究方法，它也是一種力量，維系民族的力量;它是一種信念，堅強學者的信念;它是一種血液，流淌于中華大地，彌漫在每一個田野點上的研究者的內心，從而使民族學工作者能夠深入鄉野、涉足都市、心系農工、體驗變遷，在通過與不同群體進行接觸、對不同地域進行觀察，以及和不同文化進行交流的基礎上，真實、深入、系統、全面地使不同群體的生產、生活、習俗、信仰得以呈現，這種呈現看似無章無序，實則靈動自然，加之通過進行適度的引導與合理而有限的解讀，真正使讀者能夠切身體會到他者的悲歡離合、喜怒哀樂，并不由自主地與他者產生共情，進而理解他者的社會與文化，這或許就是田野調查法對民族學學科的作用所在。

縱使田野調查法使得民族學成熟，但它仍然需要不斷地創新。時代在不斷地發展，而人們的理解也在不斷豐富，雖然田野調查法具有鮮明的多樣性，但這并不能解決其中不少理論的適用性問題，如何使研究方法能夠經得起時代的推敲，在多年以后仍然能夠為人們所用，這成為當代民族學發展的重要問題。

首先，民族學研究需要堅守田野調查，學科的發展離不開根本遵循。田野調查是民族學/人類學區別于其他學科的重要特征，不到田野里去，就很難深入理解我們所研究的問題。鞏固本學科最具生命力的研究方法是基礎，而在此之上的創新意識則是必不可少的。田野工作是文化人類學研究的基礎，要使田野工作卓有成效，調查者必須接受嚴格的文化人類學方法論的訓練，只有掌握了扎實的文化人類學理論，才能通過實地調查升華和建構出新的理論，也才能對不同社會形態進行深入的比較研究，從而保證調查材料和研究成果的質量，進而不斷推動民族學學科的發展[6]。要在原本的研究基礎上進行創新，說起來容易做起來難，老一輩學者的理論功底深厚并且經驗豐富，但依然需要不斷學習和創新民族學理論與方法。這也就是說，民族學需要多元化理論升華，而不僅僅是從本學科理論出發，如何吸納其他學科知識來彌補民族學理論和方法上的不足仍然值得不斷探索。

其次，民族學研究需要大量“新血”，學科的發展離不開推陳出新。在我國這樣一個多民族國家，民族現象的復雜性、民族問題的重要性、民族研究的時代性，為民族學研究提供了豐沃的土壤，民族學人適應時代呼喚，響應國家需要，產出了很多有影響的重大成果。民族學已經成為最具中國特色的哲學社會科學專業領域之一。全球化時代民族問題出現了許多新現象，時代對民族學提出的任務依然重大，但我們的學科應對明顯不力。當前民族地區和少數民族在發展與現代化過程中，還面臨著很多需要解決的問題，同步實現全面建成小康社會、實現共同團結奮斗、共同繁榮發展的任務很重。作為民族領域的專家學者，應當具有這樣的自覺意識和擔當精神。民族學必須圍繞黨和國家中心工作加強重大理論與應用對策研究，適時提出符合實際和現實需要的話語體系與學術概念，建立包容開放的民族理論體系，指導民族政策的適時調整，為解決新時期的民族問題做出更大的貢獻[7]。如今的民族學成果缺乏大膽的推論以及持續的調查研究，對于敏感問題抑或棘手的倫理道德問題研究缺乏相關合適的應對手段，如果一個學科的研究失去了敢為人先的勇氣，那么退步是早晚的事情。這就要求我們擴充民族學學科的陣容，增加田野點以及加大對民族學碩士、博士等高層次人才創新意識的培養，不要用僵化固化思維去澆筑理論方法、思維模式等，只有不斷推陳出新，才能展望更為遠大的未來，從而不斷壯大中國民族學學科的發展。

[1]?任瑞羾.對人類學研究田野調查中參與觀察法的理解與思考[J].黃岡職業技術學院學報，2014（1）：56-58.

[2]?陳鵬.田野調查法及其在民族教育研究中的意義[J].內蒙古師范大學學報（教育科學版），2009（5）：45-47.

[3]?張文生.民族學田野調查法的啟示——讀《西太平洋的航海者》[J].思茅師范高等專科學校學報，2009（1）：75-77.

[4]?李月英.田野調查： 文化人類學的主要研究方法[J].今日民族，2007（9）：45-49.

[5]?妮瑪娜姆.人類學、民族學研究的田野考察方法及應用[J].康定民族師范高等專科學校學報，2003（4）：17-19.

[6]?馮學紅.民族學田野調查的幾個問題[J].寧夏社會科學，2007（5）：77-80.

[7]?王延中.民族學理論研究與學科建設的若干問題[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2017（4）：5-14.

（責任編輯：趙廣示）