從認知語言學視角解讀領屬主賓句中賓語的補語性特征

邵楨貽

摘要：領屬主賓句（[NP1+V+NP2]）是漢語中一種特殊的句式，句法上類似于存現句，但二者又有不同。本文試圖從認知角度對賓語NP2的句法特征進行分析。通過將領主屬賓句轉換為同義結構（[NP1的NP2]），結合原型范疇理論及凸顯性和語法轉喻推導，我們發現賓語NP2具有補語性特征。

關鍵詞：領屬主賓句;隱喻;原型范疇

郭繼懋最早提出領主屬賓句，結構是（[NP1+V+NP2]），謂詞一般是不及物動詞，一個有名的例句是“王冕死了父親”。湛朝虎（2009）指出，從句法功能角度看，動詞前名詞性成分類似主語，動詞后名詞性成分類似賓語，領主屬賓句因此而得名。領屬主賓句是漢語語法研究的熱點之一。目前關于領主屬賓句的研究主要分布在移位說和基礎生成說。然而問題是，國內的語言學者大多從句法本身入手，從而容易忽略了認知機制對整體句法結構的影響。通過從認知視角下的語法轉喻推導，本文認為領屬主賓句NP2充當補語置于賓語位置，具有補語性特征。

一、領屬關系中的原型范疇

原型范疇理論將范疇分為“核心”和“邊緣”，分別具有“典型性”和“非典型性”。根據原型范疇理論，領屬關系作為一個范疇概念，依據“領”與“屬”之間關系的密切、穩固程度，可劃分出典型成員和非典型成員。領屬關系的典型性按以下順序遞減：“整體-部分類”>“關系類”>“領有-隸屬類”。我們主要討論滿足以下兩個條件的句子：1）主語對賓語具有語義上的領有關系;2）謂詞為不及物動詞或不及物形容詞，通常都不帶賓語。如下列句子：

a.王爺爺瞎了眼睛 b.教室倒了一面墻 c.王冕死了父親 d.他來了朋友 e.楊樹黃了葉子 f.媽媽白了頭發 g.圖書館倒了書架 h.動物園跑了一只大象。

上述例句對應的原型范疇可以分類為：核心成員、一般成員即邊緣成員。具體的劃分如表1：

從表1可得，核心成員位于核心地位，典型性最強，最能在認知結構中被提取;一般成員位于過渡地帶，其典型性處于遞減狀態;邊緣成員的典型性最低，基本處于原型的范疇邊緣。因此，我們把核心成員歸類于典型性范疇，一般成員和邊緣成員歸類于非典型性范疇。

二、語法轉喻推導

轉喻是同一認知域內有關聯的不同事物之間的映射。轉喻是一種認知機制，在語言表達及語義識解中起著非常重要的作用。

（一）典型性成員的句法推導

典型性成員的句法推導過程主要以核心成員中的領主屬賓句推導為代表。為了使推導過程更加清晰直觀，便于分析。我們把例（1）的[NP1+V+NP2]結構轉換為[NP1的NP2]同義結構：

（1）a.王爺爺瞎了眼睛b.王爺爺的眼睛瞎了

范疇的典型成員通常具有認知上的“凸顯性”，它們最容易被儲存和提取。在形成概念過程中也最接近人們的期待和預料。因此，在核心成員的同義句轉換結構中我們可以繼續進行語法轉喻，如：

（2）王爺爺的眼睛瞎了→ 王爺爺瞎了

從例（2）來看，NP1和NP2的領屬關系通過“整體代部分”語法轉喻得以使“整體”NP1變為句子的主語。NP1充當主語后，如果需要進一步描述“整體”的什么“部分”，就需要添加“部分”NP2進行補充說明，從而構成領主屬賓句，即：

（3）王爺爺的眼睛瞎了。→王爺爺瞎了。→王爺爺瞎了眼睛。

因此經過上述兩步推導，第一步把NP1（領）放置于領主屬賓句的主語位置，第二步把NP2放于賓語位置是為了使語言更加清晰明確。因此賓語位置上的NP2實際上是補語，對謂詞描述對象的進一步補充說明。

（二）非典型性句法推導

（1）一般成員

一般成員處于過渡地帶，其凸顯性和語法轉喻的可接受程度隨著其典型性遞減而逐漸降低。因此，一般成員中，有的整體-部分類和關系類可以進行語法轉喻，而有一些不可以。如：

（4）整體-部分類：a.自行車的車把壞了→自行車壞了 b.自行車的車輪壞了→自行車壞了 c.自行車的車筐壞了→※自行車壞了

通過例（4）我們可以發現，語法轉喻轉換后（4a）和（4b）可接受度比（7c）要高的多，此外與（4a）和（4b）不同，（4c）的實際語義也產生了變化。如果只是“車筐”壞了，一般不指自行車不能騎了，因此也不會說“自行車壞了”。再看關系類：

（5）a.王冕死了父親→王冕的父親死了→※王冕死了

例（4a）和（4b）經過語法轉喻后，在語境的作用下，語義并未改變。然而，例（5）語句結構轉換后，使用語法轉喻推導，語義完全不同。“王冕”和“父親”屬于關系類領屬，期中“王冕”對“父親”的凸顯度較低。

根據凸顯原理，在一定語境下，領屬關系中“領”與“屬”的凸顯度關系制約語法轉喻的可接受度。如：

（6）a.楊樹的葉子黃了→楊樹黃了 b.媽媽的頭發白了→※媽媽白了。

從例（6a）和（6b）句中可看出，同樣是顏色變化，（6a）“葉子”在“柳樹”中的凸顯度高于“頭發”在“媽媽”中的凸顯度，因此（6a）可以接受而（6b）不能。當同義句轉換后可接受程度較低時如（6b），就必須添加NP2來進一步說明或描述NP1從而使其描述范圍得到聚焦，最終推導變成領屬主賓句。

（2）邊緣成員

隸屬類屬于邊緣成員。邊緣成員的典型性最低，“屬”對“領”的凸顯度也最低，聚焦度處于離散狀態。因此語句轉換后，語法轉喻會造成認知角度的完全轉變，改變句子的原語義。我們可以參看下列語句的推導過程：

（7）a.圖書館倒了書架 b.圖書館的書架倒了 c.※圖書館倒了

例（7）中，如果通過語句結構轉換和語法轉喻來推導領主屬賓句，則會改變原有語句的語義中心，從而改變了句子理解的參照框架。在圖書館的原型范疇中，“書架“不是一個好的樣本完型，處于其概念范疇的邊緣，因此在語法轉喻中“書架”不能代替“圖書館”。其隸屬關系不能滿足典型性和凸顯性要求，因此這種語法轉喻推導不成立。那么，NP2“書架”是必不可少，不能留空。這也再一次說明了，在領屬主賓句中NP2對NP1有補充說明的作用，是必不可少的語法成分，具有補語性特征。

三、結論

領屬主賓句可以用于構式語法的解釋范圍，只從生成語法角度無法全面的解決句法問題，也無法完整的解釋認知語義對句法結構的影響。語法是人們對客觀世界概念化的結果，在很大程度上，人們體驗感受世界的方式會投射到語言結構中。從認知角度上看，通過對典型性范疇和非典型性范疇成員的推導分析，我們認為領屬主賓句中的NP2是形式-意義的結合，具有句法意義上的補語性特征。由于語料不足，這一特性沒有做過多的檢驗，但我們希望這一研究能夠對解釋一些句法層面的語言現象提供一點啟示。

參考文獻：

[1]武夢嬌.漢語“領主屬賓句”研究綜述[J].海外英語，2014（3）：252-253.

[2]楊唐峰，張秋航.從認知語言學視角看領屬關系對領主屬賓句的制約[J].解放軍外國語學院學報，2019，42（2）：73-81.

[3]湛朝虎.領主屬賓句的認知語義解釋[J].漢語學習，2009（3）：44-51.