論“權力意志”概念背后的文化誤讀

陳暉

摘要：“Der Wille zur Macht”是尼采后期思想中最重要的概念之一，中國現代知識分子在接受和宣傳尼采思想的時候一般將其譯為“權力意志”。這在某種程度上是對尼采的這個核心概念進行了誤讀，而這種誤讀形成的原因既有特定時代的啟蒙救國的背景，更重要的是語言和文化的差異。在這種誤讀中，中國現代知識分子既表達了自身對尼采思想的理解，也表達了自身的文化訴求。

關鍵詞：der Wille zur Macht;“權力意志”;文化;誤讀

一

尼采思想于1902年傳入我國，其強烈的個性和批判言論對我國思想文化的進程造成了重大的影響。而二十世紀初期那種特殊的社會文化語境，決定了絕大部分中國現代知識分子對尼采思想非學理性的、功利性接受。這種功利性的訴求必然造成對尼采思想的某種誤讀，而這其中的誤讀則表明了我們所接受的尼采思想與真正的尼采思想上的偏差。由此一來，我們自身的、深層的文化訴求也正是在這種誤讀中得以體現，因為從某種程度上講，完全和真正無誤的接受恰恰是對接受者的主體性的消弭。

在我國對尼采思想的誤讀中，最典型的一個例子就是對“權力意志”這個概念的誤讀。對這個概念的討論，有助于我們理解中國現代知識分子的文化誤讀的深層原因和機制，正是這種誤讀構成了尼采代表作《查拉圖斯特拉如是說》與中國文化對話、碰撞直至尼采哲學最終中國化的結局。

二

“權力意志”的德文原語是“der Wille zur Macht”。對此，漢譯中基本上有以下幾個譯法：“權力意志”，“強力意志”、“沖創意志”和“求力意志”（1）。這個詞組是尼采后期哲學中最重要的概念之一，它最早出現在《查拉圖斯特拉如是說》第一部第15節《論一千零一個目標》中，然后在尼采的后期著作中被反復討論和闡述，而且我們可以說它在尼采死之前未發表的遺稿中也占有極其重要的位置，尼采本來打算撰寫一部標題為《強力意志：對一切價值重估的嘗試》（Der Wille zur Macht：Versuch einer Umwertung aller Werte）的著作，后因各種原因擱淺?？梢哉f這個概念和“永恒回歸”、“超人”等其他概念構成了尼采哲學最富有特點的部分。

Der Wille zur Macht，這個搭配中含有兩個名詞，第一個名詞der Wille，源自于情態動詞wollen，后者表示一種意志、愿望、企圖或者打算，可譯為“要”，“想”，“愿望”，“打算”等等。所以，其衍變出的名詞der Wille有兩種含義：①決心，意志，意志力;②意圖，意愿，愿望。第二個名詞，即die Macht，顯然是這個搭配中的核心，其亦有兩種含義：①權力，職權，政權;②力，力量。前后兩個名詞由zur聯系起來，而zur源自于介詞zu加第三格陰性定冠詞der的縮寫，即zur = zu + der。介詞zu用途廣泛，含義也較多，在某種程度上類似于英語中的“to”，可表示目的，譯為“為了”。所以，綜合看來，這個搭配的含義是：為了權力/力量的意志或者愿望。

三

在《查拉圖斯特拉如是說》中，我們可以看出，尼采是把“強力意志”作為一種求“更高、更遠、更多樣性的目的沖動”（2），它是世間一切生命體求擴張、求豐富、求自我超越的本能力量，其設定的主體并不僅限于人。在意志層面，尼采與叔本華有共通之處，承認意志的效應。但是不同于叔本華在否定意義上運用“意志”這個詞匯，尼采更多的是在肯定意志，肯定意志的超越性力量，這是人能實現超人的內在驅動力和前提?！吧皇且环N自我保存的意愿，而是一種增長的意愿”（3），“不是自我保存，而是要侵占，是要成為主人、要變得更豐富、變得更強大的意愿”（4）。雖然尼采的這個“強力意志”概念與其超人哲學關系緊密，但他并沒有把這個概念只與人相連，“在我發現有生物的地方，我就發現強力意志”，“在有生命的地方也有意志：然而不是求生意志，而是——我如是教給你聽——強力意志！”（5），“有許多東西被有生命的事物評價得比生命本身更可貴;可是作為評價本身發言的是——強力意志！”（6）從這些話我們可以看出強力意志是一切生命體事物的核心特征，一切生命體的事物呈現為生命，呈現為一種超越自然存在的地方，就在于它的求“力”的意志，這一點正如“強力意志”這個概念意指擴張，而且其本身也呈現的擴展的特征，尼采在后來的思想中把這個概念放到一切與人類社會相聯系的事物和制度上面，乃至一種更廣大的宇宙秩序，“力求積蓄力量的意志是生命現象所特有的，是營養、生育、遺傳所特有的，是社會、國家、風俗、權威所特有的/難道我們不該同樣也在化學中把這種意志假定為推動原因嗎？以及在宇宙秩序中？”（7）在此，強力意志雖然取得了一種普遍意義上的價值尺度，但是對于人來講，它顯得尤為重要。按照尼采的想法，人在精神上受奴役的歷史太久，用上帝、道德這些事物否定自我，而強力意志就是要否定這種奴隸道德，它是一種主人意志，只有在強力意志的作用下，人才能趨向超人這種新型人類。具有強力意志的人能在接受人生各種折磨、各種痛苦的情況下，堅守戰斗、堅守增長和超越。

四

對于中國現代史上的翻譯者和研究者來說，他們并非不明白這個詞的本義，但是其習慣性地使用“權力”這個詞對尼采的概念進行譯介卻造成了傳播上的誤解?？梢哉f，譯者或許一開始明白“權力意志”展開的維度，但是更多的研究者卻成為傳播、接受鏈上的被誤導者，誤解在不斷延續。

事實正是如此展現的，從尼采思想的批判者到尼采思想的鼓吹者都是這一誤讀鏈上的一環。梁啟超把“權力意志”解讀為一種“極端之強權論”（8），蔡元培把權力意志解釋為“他的世界觀，所以完全是個意志，又完全是個向著威權的意志”（9）。我們可以看到梁啟超和蔡元培把die Macht理解為一種奴役他者的強權，這顯然是偏頗的。我們可以看到，正是由于“權力”這個詞的狹隘性，使研究者更側重于從政治權力、武力的征服力、民族文化的強力去理解這個詞。而這一點顯然與當時特定的社會文化語境有莫大的關系。

中國現代知識分子肩負著啟蒙與救國強國的雙重使命，在外憂內患的特殊社會文化語境中，“權力意志”這個概念給了當時的知識分子批判國民性和警醒民智的理論工具。李石岑的《超人哲學淺說》中有過精彩的描述，“中國為倫理思想發達最早之國，意志堅強又為中國人夙具的品性，當然可以在生命上燦出一縷光芒。可是中國人用之不得其當，致使豐富而充實的意志力，化作宗法社會下無名的工具;對于科學和藝術，一切毫無貢獻。時至晚近，中國人更日即于萎靡浮夸，而前此豐富而充實的意志力，更不知消失于何處，所以釀成今日的老大奄弱的現象?！保?0）李石岑認為正是這種“權力意志”的錯用和消失，導致了中國人成了“一種無氣力無熱血的國民”（11），而在中國介紹尼采哲學也是因為“全中國民族太萎靡，太廉價，太尚空想，太貪安逸”（12），在中國民族身上已經看不到權力意志的展現，“這只是鄉愿和奴隸之劣根性之暴露。此種根性，相沿已久，非有一種絕大的刺激和徹底的覺悟，是不容易蘇醒過來的?！保?3）正是需要尼采“權力意志”這樣的醍醐之水，才能真正對積弱已久的國民以警醒，從而振作以圖中華民族的強大。

黃魂在《尼采精神與今日中國民族的死癥》中指出：“中國民族百年來不斷地希望得到強人的憐憫，這憐憫不曾得到，自己卻完全成了懦弱。所以，從沒有真正偉大的中國人敢想想自己是一個真正的主人。好多人都不以為配做主人的，這是何等可憐呢！”（14）呼喚一種“權力意志”，呼喚一種主人精神，呼喚一種力的覺醒，這就成了后來戰國策派的理論根基。陳銓認為，“一個民族，完全受生存意志的支配，甚至奴顏婢膝，忍恥偷生，不能擺脫死亡的恐懼，犧牲一切，以求光榮的生存，這樣的民族根本沒有生存在世界上的資格。他們的位置，應該讓出來，給更有勇氣能力的民族光榮發展?！保?5）

正是這種時代的特殊語境，使得翻譯者和研究者的側重點在于用“權力意志”這個思想工具去警醒國民，培養和提高國民一種斗爭和尚力的精神。一切事物皆有尚力之沖動，于人更為重要，民族乃是人之結合體，所有的民族都有尚力之沖動，其尚力之程度決定了民族之興衰。也正是在這種意義上，中國的翻譯者和研究者更加偏好于“權力”一詞，只有權力才更能證明主人與奴隸的差別、主人民族和奴隸民族的差異。陳銓在《指環與正義》一文中指出，“一個國家或民族，是否能夠在世界上取得光榮的地位，就看他國內中堅分子能否超過生存意志，達到權力意志”（16），“人類不但要求生存，還要求權力”（17），而標題中的“巨人指環”在古希臘神話中是與神秘的力量和權力相連，這里面顯然有一種誤讀，把“權力意志”理解為一種權力的爭奪。

在中國傳統思想中已經具有其特殊含義的詞去翻譯一個完全不同文化語境下的另外一個極其特殊的詞，這實際上是一種危險操作，因為翻譯者所在的文化接受者無法脫離與原來的語境的聯系，它只能帶著原有的前理解去理解權力這個詞，從而誤讀無法避免。

注釋：

（1）尼采的這個概念在我國的譯法是沒有達成統一的。本文在進行討論的時候暫且采用目前學界更為傾向的、中立性的“強力意志”來指代此概念的本意。此外，也因為此詞在我國譯法的不統一，在本文，尤其是本文所引用的引文中難免會出現前后不一致的情況。

（2）（5）（6）（8）尼采著，楊恒達譯：《查拉圖斯特拉如是說》，譯林出版社2007年版，第131-133、62-63頁。

（3）（4）（7）尼采著，孫周興譯：《權力意志》（上下卷），商務印書館2007年版，第182、986頁。

（9）梁啟超：“進化論革命者頡德之學說”，見載《飲冰室合集·飲冰室文集之十二》，中華書局1936年版，第86頁。

（10）蔡元培：“大戰與哲學”，見載《蔡元培全集》（第三卷），中華書局1984年版，第201頁。

（11）（12）（13）（14）郜元寶編：《尼采在中國》，上海三聯書店，2001年版，第187、188、142、143頁。

（15）成芳編：《我看尼采》，南京大學出版社2000年版，第246頁。

（16）陳銓：從叔本華到尼采，上海大東書局1946年版，第130-131頁。

（17）陳銓：“指環與正義”，見載《大公報·戰國》1941年12月17日。