超聲引導椎旁神經阻滯聯合氣管插管全身麻醉在臨床開胸手術中的麻醉效果分析

徐艷 陳有林

（宜賓市第一人民醫院 四川 宜賓 644000）

實施開胸手術的患者往往都會伴有比較嚴重的應激反應，并且在整個術前術中術后期間對患者的麻醉管理會存在較大的困難[1]。隨著醫療科技的不斷進步，椎旁神經阻滯麻醉方式在開胸手術應用中越來越廣泛，其麻醉效果得到了廣大醫療工作者和患者的認可。因此文章對椎旁神經阻滯麻醉方式對于需要實施開胸手術的患者的具體麻醉效果做了詳細研究，現將具體研究結果報道呈下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選擇在我院需要進行開胸手術的74名患者，通過雙盲選法選出37名患者為對照組，37名患者為實驗組。其中對照組男女病患數量分別為20名和17名，患者年齡在27～74歲不等，平均年齡（48.71±2.24）歲。實驗組男女病患數量分別為18名和19名，患者年齡在25～71歲不等，平均年齡（46.58±1.17）歲。實驗組和對照組患者的相關資料無統計學意義（P＞0.05），可以進行對比。

1.2 方法

1.2.1 對照組采用常規氣管插管全身麻醉，實驗組采用超聲引導椎旁神經阻滯合并氣管插管全身麻醉。

1.2.2 麻醉方法：在麻醉前30分鐘，對患者安排靜脈給予長托寧，劑量為0.5mg，在患者達到手術室后，對其行靜脈開放操作，同時密切監測患者的各項生命體征指標[2]。然后對照組患者通過喉鏡置入氣管導管，連接麻醉機，實行間歇性正壓通氣操作，并且根據患者實際情況調整呼吸機參數。此后對患者保持持續性吸入1%七氟醚合并靜脈泵注丙泊酚、順苯磺酸阿曲庫銨，間斷追加芬太尼靜吸復合麻醉。實驗組患者采取側臥體位，在患者開胸側切口處的椎旁間隙實施穿刺操作，通過超聲探頭對患者需要進行穿刺的部位掃描，之后通過超聲引導在椎旁間隙中刺入穿刺針，回抽穿刺針時如果沒有出血則可以注射15毫升0.5%羅哌卡因。在對患者實施完行椎旁神經阻滯操作之后，馬上對其實施全身性的麻醉誘導操作，完成患者的氣管插管操作后通過麻醉機進行間歇性正壓通氣。在手術整個過程當中，鎮靜類藥物的具體用量都需要根據BIS值的變化而做出相對的調節，一般BIS值維持在50左右，芬太尼的用量也需要根據BP值以及HR值的變化而做出相對的調整。在患者手術結束之后，全部都需要實施靜脈自控鎮痛操作，并且電子鎮痛泵連接給患者。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者經過不同的麻醉方式后其芬太尼的用量和術后手動使用鎮痛泵追加藥物的次數；同時采訪統計兩組患者對麻醉效果的滿意人數。

1.4 統計學方法

本次研究使用SPSSl5.0統計學軟件對實驗數據進行分析整理，正態分布數據資料用（±s）表示，采取t檢驗組間計量資料；麻醉滿意度率用%表示，采取χ2檢驗組間計數資料。若P＜0.05，則表示差異有統計學意義。

2.結果

2.1 實驗組患者的芬太尼用量比對照組患者的芬太尼用量少，同時實驗組患者的術后手動使用鎮痛泵追加藥物的次數也比對照組患者的使用次數少（P＜0.05），見表1。

2.2 實驗組患者對麻醉效果滿意35例，滿意率為95%，對照組患者對麻醉效果滿意28例，滿意率為76%，兩組比較，差異顯著（P＜0.05），見表2。

表1 兩組的芬太尼用量以及手動使用鎮痛泵追加藥物次數比較（±s）

表1 兩組的芬太尼用量以及手動使用鎮痛泵追加藥物次數比較（±s）

分類例數芬太尼用量（μg/kg）手動使用鎮痛泵追加藥物次數（次）實驗組373.19±1.1820.12±7.27對照組374.48±1.3636.45±8.05 t-4.369.16 P-0.000.00

表2 兩組患者對麻醉效果的滿意度對比（例）

3.討論

以往臨床觀點認為，在實施開胸手術中，采用全身麻醉結合硬膜外麻醉的方式是麻醉效果最佳的麻醉方式[3]。但是因為人體解剖結構有著不同程度的差異，在實施硬膜外阻滯操作的時候，如果不注意硬脊膜，硬脊膜極其容易被刺破，進而引發圍手術期的各種神經系統損傷以及各種并發癥。因此在臨床治療中急切需要一種更為安全有效的麻醉手段來降低其并發癥發生率。

在本次的研究中，74名患者經過分組麻醉治療對比后發現，實施傳統麻醉方式的37名對照組患者，其芬太尼的使用劑量以及手動使用鎮痛泵追加藥物的次數均要明顯高于實施超聲引導椎旁神經阻滯麻醉方式的實驗組患者（P＜0.05），同時對照組患者對本組的麻醉效果滿意度率為76%，遠遠低于實驗組的95%的滿意率（P＜0.05）。這足以說明超聲引導椎旁神經阻滯麻醉方式在開胸手術中的良好麻醉應用效果。

綜上所述，在開胸手術麻醉中選用超聲引導椎旁神經阻滯合并氣管插管全身麻醉能夠起到良好的鎮痛效果，大大降低患者的鎮痛藥使用量，有利于提高患者對麻醉效果的滿意度，具有較高的應用價值。