MIS-TLIF與PLIF治療腰椎滑脫癥對(duì)腰椎-骨盆矢狀位參數(shù)的影響

楊金豐，馬三輝

(定州市人民醫(yī)院骨一科，河北 定州 073000)

目前，臨床關(guān)于微創(chuàng)手術(shù)與開(kāi)放性手術(shù)對(duì)腰椎-骨盆矢狀位參數(shù)影響的報(bào)道還較為缺乏[1]。為此，本研究納入30例采用MIS-TLIF手術(shù)以及34例行傳統(tǒng)TLIF術(shù)治療的腰椎滑脫癥患者，比較末次隨訪(fǎng)腰椎-骨盆矢狀位參數(shù)變化，報(bào)道如下。

表1 兩組患者一般資料比較

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡18～70歲，經(jīng)影像學(xué)診斷為Ⅰ、Ⅱ度單節(jié)段腰椎滑脫癥；(2)經(jīng)長(zhǎng)期保守治療后仍存在明顯雙側(cè)腰、腿疼痛、麻木癥狀；(3)患者自愿手術(shù)治療且隨訪(fǎng)資料完整；(4)無(wú)骨盆、脊柱手術(shù)史。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)多節(jié)段滑脫或滑脫Ⅱ度以上；(2)脊柱手術(shù)史、骨折史或結(jié)核、腫瘤病史；(3)合并先天性、特發(fā)性脊柱側(cè)凸；(4)隨訪(fǎng)期間脊柱骨折或再次手術(shù)者。本研究選擇2016年1月～2017年1月我院收治的64例腰椎滑脫癥患者，將30例采用MIS-TLIF術(shù)治療的患者設(shè)為微創(chuàng)組，34例采用開(kāi)放性PLIF術(shù)治療的患者設(shè)為開(kāi)放組。兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表1。

1.2 手術(shù)方法

MIS-TLIF術(shù)：取腹部懸空俯臥位，C臂機(jī)透視明確手術(shù)節(jié)段椎間隙，于標(biāo)記處做縱向切口 2～3 cm，于多裂肌間隙使關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)顯露。逐層擴(kuò)張并安裝工作通道，顯露相應(yīng)節(jié)段關(guān)節(jié)突與椎板。切除部分椎板、下關(guān)節(jié)突以及內(nèi)聚的上關(guān)節(jié)突，顯露神經(jīng)根與硬膜囊。將硬膜囊、神經(jīng)根牽開(kāi)后將椎間盤(pán)切除，并將上下椎體軟骨板刮除。將術(shù)中切除的自體骨剪碎并植于椎間，取1 枚規(guī)格適宜的PEEK 材質(zhì)的Cage，填充碎骨后置于椎間。取出工作通道后置入同側(cè)椎弓根螺釘并安裝固定棒固定，縱向加壓螺釘后擰緊釘帽。

PLIF手術(shù)：術(shù)前準(zhǔn)備同MIS-TLIF組一致，以責(zé)任椎間隙為中心做長(zhǎng)約 5.0～8.0 cm后正中切口。沿棘突骨膜進(jìn)行椎旁肌的鈍性剝離，分離顯露關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)，透視確定定位準(zhǔn)確后置入雙側(cè)椎弓根螺釘，采用咬骨鉗、骨刀切除滑脫椎體后方椎板與棘突，進(jìn)行全(半)錐板切除。椎間盤(pán)切除后軟骨板刮除至軟骨下骨，以椎間融合器、鉸刀試模逐級(jí)進(jìn)行椎間隙撐開(kāi)。在Cage中以及椎間隙前方約1/3 處填入切除自體骨骨粒，Cage 斜向置入責(zé)任椎間隙，隨后連接鈦棒進(jìn)行滑脫椎體的復(fù)位與固定。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)；隨訪(fǎng)24個(gè)月以上，計(jì)算術(shù)前術(shù)后腰椎-骨盆矢狀位參數(shù)，見(jiàn)圖1[2]。

圖1 如圖所示LL、SA、LASD、PT、SS 、LSA 、PI

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

微創(chuàng)組住院時(shí)間、出血量顯著低于開(kāi)放組，手術(shù)時(shí)間顯著多于開(kāi)放組，上述差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表2。兩組術(shù)前各腰椎-骨盆矢狀位參數(shù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后微創(chuàng)組LL、SA顯著低于開(kāi)放組，開(kāi)放組LASD顯著低于微創(chuàng)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，末次隨訪(fǎng)的PT、SS、LSA、PI差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表3。

表2 兩組手術(shù)情況比較

表3 兩組腰椎-骨盆矢狀位參數(shù)比較

注：與術(shù)前比較*P<0.05，與開(kāi)放組比較#P<0.05

3 討論

MIS-TLIF術(shù)是脊柱外科常用術(shù)式，在獲得與PLIF術(shù)一致遠(yuǎn)期療效的同時(shí)更具有微創(chuàng)優(yōu)勢(shì)。但無(wú)論是MIS-TLIF術(shù)還是PLIF術(shù)，均會(huì)進(jìn)行椎板、椎間盤(pán)等進(jìn)行切除，對(duì)腰椎-骨盆矢狀位參數(shù)均會(huì)產(chǎn)生一定程度的影響[3]，并可能影響遠(yuǎn)期預(yù)后。本研究結(jié)果顯示，末次隨訪(fǎng)兩組PT、SS、LSA、PI差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。但治療后微創(chuàng)組LL、SA顯著低于開(kāi)放組，開(kāi)放組LASD顯著低于微創(chuàng)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，表明MIS-TLIF手術(shù)后患者的LL、SA降低程度更大，而PLIF術(shù)對(duì)LASD影響更小[4]。但實(shí)際上，PLIF手術(shù)前后LL并無(wú)明顯變化，其原因可能是PLIF術(shù)在暴露及減壓時(shí)對(duì)韌帶、棘突等結(jié)構(gòu)進(jìn)行切除，降低了椎體后方結(jié)構(gòu)的應(yīng)力[5]。因此開(kāi)放性手術(shù)能夠平衡脊柱融合手術(shù)C7中心垂線(xiàn)前移、矢狀失衡以及骨盆代償性后旋轉(zhuǎn)引起的LL減小[6]。若責(zé)任間隙后方椎間盤(pán)較前方高，則導(dǎo)致SA降低，本研究微創(chuàng)組SA顯著低于開(kāi)放組SA，可能與開(kāi)放性手術(shù)降低后方結(jié)構(gòu)應(yīng)力，在融合節(jié)段起到加壓作用，使相應(yīng)節(jié)段保持前高后低以減少SA降低程度。LASD可用于腰椎矢狀位平衡評(píng)價(jià)， 有報(bào)道稱(chēng)LASD 較高者負(fù)重軸前移[7]。本研究結(jié)果顯示，開(kāi)放性PLIF術(shù)較MIS-TLIF術(shù)對(duì)LASD的影響更小，使患者身體負(fù)重軸線(xiàn)向后移動(dòng)，不僅滑脫進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)降低，還有助于椎體融合[8]。但當(dāng)前研究下，PLIF與MIS-TLIF術(shù)遠(yuǎn)期椎間融合效果并無(wú)顯著性差異，這可能與椎間融合受影響因素較多，而不僅僅局限于腰椎-骨盆矢狀位平衡方面有關(guān)[9]。

綜上所述，MIS-TLIF手術(shù)治療較開(kāi)放手術(shù)治療腰椎滑脫癥能降低LL、SA，但開(kāi)放性手術(shù)能對(duì)LASD影響更小，PLIF更有助于維持腰椎-骨盆矢狀位平衡。