多模式鎮(zhèn)痛下收肌管阻滯在全膝關節(jié)置換術后初期鎮(zhèn)痛及早期康復中的作用分析

劉翠杰

（牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院，黑龍江 牡丹江 157011）

全膝關節(jié)置換術主要用于治療風濕性關節(jié)炎、膝骨性關節(jié)炎等非感染性膝關節(jié)疾病，該手術方式在臨床中的應用十分廣泛，且是目前治療上述疾病最為有效的方式之一[1]。分析多年的臨床實踐得知，許多患者在全膝關節(jié)置換術后存在嚴重的疼痛，甚至對關節(jié)功能的恢復、睡眠等造成了影響，導致了后期治療費用的升高和手術效果的降低，許多學者認為這與麻醉阻滯方式的使用存在密切聯(lián)系，因此，圍手術期的鎮(zhèn)痛管理在全膝關節(jié)置換術后患者管理中有著十分重要的作用[2-3]。為明確多模式鎮(zhèn)痛下收肌管阻滯在全膝關節(jié)置換術后初期鎮(zhèn)痛及早期康復中的作用，我院對2017年10月至2018年12月于本院實施全膝關節(jié)置換術后的22例患者的病歷資料進行了回顧性分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2017年10月至2018年12月于本院實施全膝關節(jié)置換術后的22例患者作為研究對象，回顧性分析患者的病歷資料，隨機將其分成兩組，一組采用收肌管阻滯，為研究組，一組采用股神經阻滯，為對照組，每組11例患者。研究組患者年齡56～80歲，平均年齡（65.5±2.3）歲，其中男性患者6例，女性患者5例；對照組患者年齡57～80歲，平均年齡（65.5±2.5）歲，其中男性患者5例，女性患者6例。所有患者及其家屬均知曉且同意本次研究，本院倫理委員會批準實施此次研究，兩組患者一般資料比較不存在統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。納入標準：患者年齡在18～80歲；患者符合全膝關節(jié)置換術手術指征。排除標準：排除對麻醉藥物過敏的患者；排除存在手術禁忌證的患者；排除存在嚴重感染的患者；排除近期或長期服用阿片類藥物的患者；排除中、重度膝關節(jié)畸形患者。

1.2 方法：兩組患者入院后均進行健康宣教，并于術前3 d口服塞來昔布，200毫克/次，每天兩次。其中研究組患者采用多模式鎮(zhèn)痛下收肌管阻滯，于術前半小時在超聲定位下，取大腿中下段實施收肌管阻滯術，注射20 mL濃度為5 g/L的羅哌卡因+腎上腺素0.1 mg。對照組采用股神經阻滯，于術前半小時在超聲引導下取大腿上段實施股神經阻滯術，注射30 mL濃度為3.33 g/L的羅哌卡因+腎上腺素0.1 mg。所有患者在術中均采用局部浸潤鎮(zhèn)痛方式，包括膝關節(jié)周圍組織和腘窩處，注射20 mL濃度為2.5 g/L羅哌卡因+0.1 mg腎上腺素；術后24 h冰敷切口周圍組織，第1天口服雙氯酚酸鈉，50毫克/次，每12 h一次，鹽酸羥考酮緩釋片，10毫克/次，每12 h一次，肌內注射帕瑞昔布，40毫克/次，每12 h一次，直至患者出院，疼痛強烈者，肌內注射50 mg鹽酸哌替啶。

1.3 觀察指標：使用NRS評量表評價患者術后12 h和24 h靜息狀態(tài)下的疼痛程度。測量兩組患者術后第1天、第2天、第3天和第14天的膝關節(jié)活動度，活動度越大表示患者關節(jié)功能恢復越好，統(tǒng)計兩組患者的術后并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計學分析：使用SPSS20.0進行統(tǒng)計學分析，計數資料采用（%）表示，以χ2檢驗，計量資料采用表示，使用t值檢驗，P＜0.05表示具有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者的NRS評分分析：研究組患者術后12 h靜息NRS評分為（2.43±1.23）分，術后48 h靜息NRS評分為（1.82±1.12）分；對照組患者術后12 h靜息NRS評分為（2.45±1.24）分，術后48 h靜息NRS評分為（1.84±1.15）分；兩組數據比較不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05，t=0.0379/0.0413）。

2.2 兩組患者術后早期康復效果分析：研究組患者術后各時段膝關節(jié)活動度數據均優(yōu)于對照組（P＜0.05）。兩組患者術后均未見明顯并發(fā)癥表現。

3 討 論

多模式鎮(zhèn)痛管理是一種采取多種途徑和渠道給藥以及非藥物鎮(zhèn)痛等實現疼痛管理的方法，包括口服非甾體類消炎鎮(zhèn)痛藥物、圍手術期麻醉、冰敷鎮(zhèn)痛等[4]。與傳統(tǒng)的術后管理方式相比，多模式鎮(zhèn)痛管理減少了阿片類藥物的用量，降低了不良反應，更加的安全可靠。

在本次研究中，兩組患者術后早期的NRS評分比較并不具有明顯的差異，數據對比不存在統(tǒng)計學意義（P＞0.05），說明，多模式鎮(zhèn)痛下收肌管阻滯與股神經阻滯在鎮(zhèn)痛方面的效果基本相當，可有效抑制患者疼痛，確?；颊叩乃哔|量。

表1 兩組患者術后早期膝關節(jié)活動度統(tǒng)計

表1 兩組患者術后早期膝關節(jié)活動度統(tǒng)計

組別 例數 第1天 第2天 第3天 第14天研究組 11 70.73±7.12 90.26±2.87 103.45±5.61 114.76±8.48對照組 11 60.02±2.26 76.87±8.62 93.45±6.67 101.65±6.23 t - 4.7551 4.8881 3.8054 4.1322 P - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

但據本次臨床結果顯示：研究組患者術后第1天膝關節(jié)活動度為（70.73±7.12）°，術后第2天膝關節(jié)活動度為（90.26±2.87）°，術后第3天膝關節(jié)活動度為（103.45±5.61）°，術后第14天膝關節(jié)活動度為（114.76±8.48）°，各項數據與對照組比較具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。這主要是由于收肌管阻滯對股四頭肌肌力的影響更小，可確?；颊咝g后股四頭肌肌力和行走功能，以加快其術后康復效果，該阻滯方式通過給藥阻斷了局部區(qū)域感覺信號和運動信號的傳導，因而能夠起到良好的鎮(zhèn)痛效果，同時患者還能夠自如的伸屈膝關節(jié)，鍛煉其關節(jié)功能，減少組織中炎性因子水平[5]。

綜上所述，多模式鎮(zhèn)痛下收肌管阻滯與常規(guī)股神經阻滯在全膝關節(jié)置換術后初期鎮(zhèn)痛中的效果并無明顯區(qū)別，但前者更利于患者的早期康復，可加快恢復患者膝關節(jié)活動度，可在臨床中推廣使用。