離調(diào)與轉(zhuǎn)調(diào)
——《新格魯夫音樂(lè)與音樂(lè)家辭典》相關(guān)詞條的翻譯與研究

胡 磊 （武漢音樂(lè)學(xué)院作曲系 430000）

和聲課中，離調(diào)與轉(zhuǎn)調(diào)是兩個(gè)區(qū)分難度較大的概念。本著如何區(qū)分的目的，筆者對(duì)新格魯夫音樂(lè)與音樂(lè)家辭典（后簡(jiǎn)稱“新格魯夫”）中相應(yīng)的詞條進(jìn)行翻譯，并嘗試據(jù)此對(duì)兩個(gè)概念的異同進(jìn)行梳理。

一、Tonicization（主音化、離調(diào) Ger.Tonikalisierung）

這是一個(gè)建立新的調(diào)中心，或者賦予一個(gè)級(jí)數(shù)原調(diào)之外其他含義的行為。這個(gè)行為依賴對(duì)調(diào)式的關(guān)鍵特性進(jìn)行強(qiáng)調(diào)來(lái)建立，尤其是對(duì)均屬于屬七和弦中的音階四級(jí)音和導(dǎo)音的強(qiáng)調(diào)。例如在莫扎特弦樂(lè)四重奏k160/159a的慢板樂(lè)章開(kāi)頭，第一個(gè)和弦向bB離調(diào)，并延遲了主音bA的出現(xiàn)，直到第六小節(jié)強(qiáng)拍。1

海頓的弦樂(lè)四重奏Op.74 no.1開(kāi)始于一個(gè)V7-I的序進(jìn)，盡管第一個(gè)和弦不是主和弦，但他仍然是C大調(diào)主調(diào)的主音化。與此形成對(duì)比的是貝多芬第一交響樂(lè)的開(kāi)頭和弦，在主和弦基礎(chǔ)上，添加了一個(gè)降低的七度音，這是一個(gè)用四級(jí)的屬七向下屬F離調(diào)，它是一個(gè)有創(chuàng)新性的做法。

術(shù)語(yǔ)“Tonikalisierung”起源于海因里希·申克《和聲學(xué)》第二部分中，它是用來(lái)解釋一個(gè)自然音組可以通過(guò)另一個(gè)自然音組被和諧地暗示（通過(guò)單個(gè)的調(diào)式變音的存在），以及為何“級(jí)數(shù)”（一個(gè)十分重要的和聲級(jí)數(shù)標(biāo)記）遠(yuǎn)比短暫的轉(zhuǎn)調(diào)記譜更有意義

術(shù)語(yǔ)“Tonikalisierung”有時(shí)候被用在非申克的語(yǔ)境中來(lái)描述那些新調(diào)只會(huì)被短暫觸及的表層轉(zhuǎn)調(diào)。

二、Modulation（轉(zhuǎn)調(diào)）

在調(diào)性音樂(lè)中，它是指一種相對(duì)穩(wěn)定的調(diào)性變化，與之相反的是那種對(duì)另一個(gè)調(diào)的短暫提及，例如我們所知的“tonicization”（離調(diào)、主音化）。新調(diào)的音階或音級(jí)或者特殊的和聲進(jìn)行必須呈現(xiàn)，而且新調(diào)一般都會(huì)有至少一次終止式。新調(diào)的牢固建立還必須具有一定持續(xù)時(shí)間的特征；然而，我們無(wú)法精確指定“穩(wěn)固”轉(zhuǎn)調(diào)所需要的確切時(shí)間量，因?yàn)閷?duì)于聽(tīng)眾來(lái)說(shuō)，調(diào)性的改變是一個(gè)心理現(xiàn)象，這種經(jīng)驗(yàn)對(duì)于每個(gè)聽(tīng)眾來(lái)說(shuō)不盡相同。在這里可能出現(xiàn)一種模棱兩可的情況，對(duì)一個(gè)段落做出恰當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)調(diào)或是“tonicization”（離調(diào)、主音化）的解釋，會(huì)顯得模棱兩可。由于理論方法之間的差異，會(huì)使這種情況更加復(fù)雜。

轉(zhuǎn)調(diào)的技巧通常會(huì)涉及到中介和弦。它是一個(gè)原調(diào)和新調(diào)的公共和弦，并能為兩者提供轉(zhuǎn)換過(guò)渡。有的作者反對(duì)用兩個(gè)調(diào)的屬和弦作中介。從一方面來(lái)講，中介和弦如果使用前調(diào)的屬和弦，有很強(qiáng)的功能性因而很難被重塑成另一個(gè)功能。從另一方面來(lái)講，中介和弦如果是后調(diào)的屬和弦，可能作用不大，因?yàn)橐粋€(gè)簡(jiǎn)單的主屬和聲序進(jìn)顯得太突然，無(wú)法以足夠的力量建立新的調(diào)中心。

中介和弦的選擇取決于原調(diào)與新調(diào)共同音級(jí)與和弦的范圍，使用中介和弦轉(zhuǎn)調(diào)的可能性取決于兩個(gè)調(diào)的關(guān)系。在五度循環(huán)圈中更接近的兩個(gè)調(diào)，他們有更多的共同音級(jí)，因而有更大范圍的中介和弦選擇。

在向更遠(yuǎn)的調(diào)轉(zhuǎn)調(diào)的情況時(shí)，若兩個(gè)調(diào)幾乎沒(méi)有共同音級(jí)，找出他們的中介和弦就變得更困難了。另一種轉(zhuǎn)調(diào)技術(shù)因而在這種情況下使用，包括：1.用單獨(dú)的音級(jí)做“中介音”；2.直接或樂(lè)句轉(zhuǎn)調(diào)，即在不適用中介的情況下，樂(lè)句間產(chǎn)生調(diào)性的變化；3.半音轉(zhuǎn)調(diào)，在樂(lè)句中使用半音的轉(zhuǎn)換；4.“模進(jìn)”轉(zhuǎn)調(diào)，或者直接將樂(lè)句換一個(gè)調(diào)重復(fù)；5.或者等音轉(zhuǎn)調(diào)，通常涉及到德國(guó)增六和弦（可能被重新記譜為屬七和弦）或者減七和弦（一種特殊的對(duì)稱）。

術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)調(diào)首次用來(lái)描述調(diào)性變化是在18世紀(jì)。轉(zhuǎn)調(diào)一詞的前身Modulatio與中世紀(jì)音樂(lè)中圣奧古斯丁提出的“音樂(lè)即是制作好音樂(lè)的能力”觀點(diǎn)相關(guān)。然而，這一定義與音樂(lè)所代表的數(shù)字比例有關(guān)，而不是與音高組織本身有關(guān)。2

最早一次出現(xiàn)的對(duì)于現(xiàn)代“轉(zhuǎn)調(diào)”的定義，是亞歷山大·馬爾科姆，他認(rèn)為“轉(zhuǎn)調(diào)可以被理解為幾個(gè)有規(guī)律序進(jìn)的部分，通過(guò)在任一調(diào)內(nèi)自然的和聲進(jìn)行，然后有規(guī)律的從一個(gè)調(diào)轉(zhuǎn)向另一個(gè)調(diào)”（愛(ài)丁堡，音樂(lè)專著，1721年）。不過(guò)在這里，調(diào)的轉(zhuǎn)換3對(duì)于更廣義概念上的轉(zhuǎn)調(diào)（modulation）而言只是一種隸屬關(guān)系。

在科赫的論文《嘗試指導(dǎo)作曲的新方法》中（萊比錫，1782-93），他將調(diào)的變化稱為離調(diào)（Ausweichungen）。他區(qū)分了三種不同的離調(diào)（Ausweichungen）：

1.“偶然的”或“任意的”——短暫涉及到半音體系的；

2.“經(jīng)過(guò)性的”——涉及到對(duì)新調(diào)更長(zhǎng)的引用但沒(méi)有涉及到終止式的；

3.“正式的”——要求在新調(diào)中有一個(gè)終止式。

轉(zhuǎn)調(diào)（Modulation）這個(gè)術(shù)語(yǔ)也被用在德國(guó)，然而，他與離調(diào)（Ausweichung） 二者間的聯(lián)系在19世紀(jì)中葉被里赫特討論過(guò)：

“術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)調(diào)（Modulation）有不同的含義。關(guān)于這個(gè)術(shù)語(yǔ)更早的一種解釋是一種在樂(lè)曲中需要被遵守的和聲序進(jìn)的方法。在新的意義上，這個(gè)詞的意思是從一個(gè)調(diào)岔開(kāi)偏離到另一個(gè)調(diào)。短語(yǔ)“離（題）轉(zhuǎn)調(diào)”偶爾可以被找到，因此，根據(jù)這個(gè)詞的原意，不再贅述。”

這個(gè)被里赫特所提到的區(qū)別是針對(duì)德國(guó)18世紀(jì)和19世紀(jì)早期那些將離調(diào)（Ausweichung）與轉(zhuǎn)調(diào)（Modulation）等同的的理論家。在19世紀(jì)末，Ausweichung被用來(lái)指一個(gè)臨時(shí)的調(diào)性變化——tonicization（主音化、離調(diào)），而Modulation（轉(zhuǎn)調(diào)）用來(lái)指一個(gè)更持久的變化。

19世紀(jì)末和20世紀(jì)末的理論家們利用了他們?cè)趯Ｖ兴苷业降陌胍艋夭模饕覍ｉT(mén)地討論了轉(zhuǎn)調(diào)問(wèn)題。例如，伯恩哈德·奇恩在他的《和聲與轉(zhuǎn)調(diào)》中，通過(guò)用大量的半音轉(zhuǎn)調(diào)或者增六屬七等和弦轉(zhuǎn)調(diào)來(lái)詳細(xì)說(shuō)明了向任一調(diào)性的轉(zhuǎn)調(diào)。在馬克思·雷格的書(shū)中，他用圖示說(shuō)明了從C大調(diào)轉(zhuǎn)調(diào)到不同調(diào)性，包括#B大調(diào)和bc小調(diào)的可能，所有都是通過(guò)中介和弦完成。

申克和勛伯格則都贊同“單一調(diào)性”理論，根據(jù)這一理論，任何調(diào)性的片段或運(yùn)動(dòng)都只有一個(gè)調(diào)中心，那就是它的開(kāi)始和結(jié)束。因此他們認(rèn)為所有調(diào)性的變化都是明顯的、擴(kuò)展并表達(dá)了作品的單一調(diào)性，并辯解說(shuō)轉(zhuǎn)調(diào)的感覺(jué)是虛幻的。

對(duì)“離調(diào)”與“轉(zhuǎn)調(diào)”兩個(gè)詞條進(jìn)行了翻譯與梳理后，我們可以從以下幾個(gè)問(wèn)題來(lái)對(duì)兩者進(jìn)行辨析和區(qū)分。

第一，“離調(diào)”與“轉(zhuǎn)調(diào)”的長(zhǎng)度有區(qū)別么？

有。離調(diào)一般較短，是一個(gè)臨時(shí)的調(diào)性運(yùn)動(dòng)，它不穩(wěn)定，離調(diào)之后馬上會(huì)回到原調(diào)。轉(zhuǎn)調(diào)一般較長(zhǎng)，一般情況至少會(huì)有一次新調(diào)的終止式。但在“轉(zhuǎn)調(diào)”詞條中，編者又進(jìn)一步說(shuō)明對(duì)于聽(tīng)眾來(lái)說(shuō)，調(diào)性的改變是一個(gè)心理現(xiàn)象，這種經(jīng)驗(yàn)對(duì)于每個(gè)聽(tīng)眾來(lái)說(shuō)不盡相同。因而，調(diào)性的建立所需的時(shí)長(zhǎng)并不明確。

既然這里提到了調(diào)性建立對(duì)于不同聽(tīng)眾來(lái)說(shuō)的相對(duì)性，我們是否可以借助“結(jié)構(gòu)長(zhǎng)度”來(lái)對(duì)轉(zhuǎn)調(diào)的“長(zhǎng)度”進(jìn)行定義。即在調(diào)性變化形成一定的結(jié)構(gòu)規(guī)模即樂(lè)句，并包含終止式時(shí)，可以認(rèn)定為轉(zhuǎn)調(diào)。

第二，“離調(diào)”與“轉(zhuǎn)調(diào)”的所處段落位置是否有所區(qū)別？

從兩個(gè)詞條的描述中，沒(méi)有任何針對(duì)“離調(diào)”和“轉(zhuǎn)調(diào)”所處段落結(jié)構(gòu)位置的描述，因而具體結(jié)構(gòu)位置出現(xiàn)的調(diào)性運(yùn)動(dòng)就是“轉(zhuǎn)調(diào)”或者“離調(diào)”，無(wú)法從兩個(gè)詞條中得以證實(shí)。

第三，“離調(diào)”與“轉(zhuǎn)調(diào)”兩個(gè)概念的起源為何。

術(shù)語(yǔ)“Ausweichung”本意為彎曲度、偏離度、偏差，在德語(yǔ)論文中，曾經(jīng)用Ausweichung這個(gè)詞來(lái)形容各種轉(zhuǎn)調(diào)的情況，現(xiàn)在多用Ausweichung表示離調(diào)。而術(shù)語(yǔ)“Tonikalisierung”則是由申克在他的著作《和聲學(xué)》的第二部分中，用“離調(diào)（主音化）”來(lái)解釋一個(gè)自然音組可以通過(guò)另一個(gè)自然音組被和諧地暗示。而“Modulation”的前身“Modulatio”是與中世紀(jì)音樂(lè)中圣·奧古斯丁提出的“音樂(lè)即是制作好音樂(lè)的能力”觀點(diǎn)相關(guān)。然而，這一定義與音樂(lè)所代表的數(shù)字比例有關(guān)，而不是與音高組織本身有關(guān)。而對(duì)兩個(gè)概念加以區(qū)分是在19世紀(jì)中葉，由里赫特進(jìn)行的討論。

第四，如何區(qū)分這兩個(gè)概念？

僅從理論上進(jìn)行區(qū)分，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩個(gè)概念的邊界模糊。因此我們必須結(jié)合作品對(duì)其進(jìn)行區(qū)分。見(jiàn)下兩例。

例1

上例首尾兩段均為G大調(diào)。中間段落起連接過(guò)渡作用，共四小節(jié)。包含了兩次向B大三和弦的運(yùn)動(dòng)。這里可能存在兩種不同的理解。

第一，將e小三和弦解釋為G大調(diào)的ⅵ級(jí)和弦。而其余和弦可以解釋為向ⅵ的離調(diào)和弦。見(jiàn)第一行的標(biāo)記。

第二，將這里理解為轉(zhuǎn)調(diào)到e小調(diào)，其余和弦作為e小調(diào)的下屬與屬和弦來(lái)解釋。見(jiàn)第二行標(biāo)記。

結(jié)合對(duì)轉(zhuǎn)調(diào)與離調(diào)時(shí)長(zhǎng)的區(qū)別，此處由于調(diào)性運(yùn)動(dòng)的部分——即作品9-12小節(jié)已經(jīng)形成了一個(gè)相對(duì)完整的結(jié)構(gòu)，并有兩次明顯的向?qū)龠\(yùn)動(dòng)的終止，因而，解釋成為轉(zhuǎn)調(diào)似乎更為合適。

再看下例。

例2（肖邦鋼琴前奏曲Op.28 No.6第9-17小節(jié)）

作品從b小調(diào)開(kāi)始，在上例第三小節(jié)即作品第九小節(jié)處，出現(xiàn)調(diào)式Ⅵ為根音的大小七和弦。這里可以把它與之后的C大三和弦解釋成C大調(diào)的Ⅴ7—Ⅰ的進(jìn)行。但同時(shí)也可以理解為b小調(diào)向拿波里和弦的離調(diào)。考慮到轉(zhuǎn)調(diào)詞條中曾對(duì)轉(zhuǎn)調(diào)時(shí)中介和弦選擇一般不用屬和弦作中介的描述，此處正是使用后調(diào)的屬和弦作為中介進(jìn)入的C大調(diào)。也如前文所述，這里的C大調(diào)的建立相對(duì)來(lái)說(shuō)不夠穩(wěn)定。而如果把此處看做不使用中介和弦的轉(zhuǎn)調(diào)，由于此四小節(jié)并未形成完整的樂(lè)句或者樂(lè)段結(jié)構(gòu)，因而也與詞條中對(duì)無(wú)中介和弦轉(zhuǎn)調(diào)的描述相悖。所以，這里筆者會(huì)更傾向于解釋為離調(diào)。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上對(duì)兩個(gè)作品中調(diào)性運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象的分析，可以看出，轉(zhuǎn)調(diào)與離調(diào)并非有本質(zhì)區(qū)別，它們更應(yīng)是在范圍上有所交疊的兩個(gè)概念。如果我們從調(diào)性運(yùn)動(dòng)的級(jí)別上來(lái)看，離調(diào)是一個(gè)級(jí)別更低的轉(zhuǎn)調(diào)。若用相對(duì)穩(wěn)定地和相對(duì)短暫地轉(zhuǎn)調(diào)來(lái)理解這兩個(gè)概念，可能會(huì)更容易區(qū)分。

注釋：

1.文中所有譜例請(qǐng)參見(jiàn)新格魯夫音樂(lè)與音樂(lè)家辭典相關(guān)條目譜例.

2.此句翻譯摘自王美珠，《音樂(lè)與符號(hào)》，藝術(shù)評(píng)論 2012年 第二十三期pp.67-97.

3.原文為change of key.