中國省際工業綠色化評價及空間差異性研究

摘 要：從資源消耗綠色化、廢物排放綠色化與工業轉型綠色化三方面構建工業綠色化評價指標體系，基于2007—2016年30省面板數據和加權TOPSIS方法對中國工業綠色化水平進行評價，并利用泰爾熵指數、基尼系數和變異系數對省際工業綠色化空間差異性進行闡述。結果表明：（1）省際工業綠色化水平由高到低依次為東部地區、中部地區、西部地區和東北地區;東部地區穩中有升，中西部地區相對穩定，東北地區下降趨勢顯著。（2）省際工業綠色化空間差異性總體變化幅度不大，且以泰爾熵指數、基尼系數與變異系數測度的省際工業綠色化空間差異性變化趨勢呈現出明顯同步性。（3）通過對泰爾熵指數空間分解發現，地區內的省際工業綠色化空間差異性不斷變小，而地區間的省際工業綠色化空間差異性小幅變大。

關鍵詞：工業綠色化;加權TOPSIS方法;空間差異性;泰爾指數分解

一、引言

在生態文明建設上升至國家戰略背景下，建立健全工業綠色發展長效機制，走綠色、循環、低碳發展道路，推動工業文明與生態文明和諧共融，是工業發展的必然趨勢。“綠色化”于2015年《中共中央國務院關于加快推進生態文明建設的意見》在國家政策層面上首次出現，并指出：“必須加快推動生產方式綠色化，構建科技含量高、資源消耗低、環境污染少的產業結構和生產方式，大幅提高經濟綠色化程度，加快發展綠色產業，形成經濟社會發展新的增長點”。從理論研究看，“綠色化”一詞在國內學術界最早可追溯至麥克尼爾與嚴光梁在1990年發表《國際關系的綠色化》一文。[1]然而，直到2002年由謝紅彬和陳雯通過研究發達國家工業綠色化過程及其經驗才首次引入“工業綠色化”一詞。[2]工業綠色化作為一個新研究領域，在我國還處于起步階段[3]，理論研究還十分欠缺。據此，本文首先對國內外工業綠色化研究進行評述，然后通過構建工業綠色化指數，借助2007—2016年面板數據和加權TOPSIS方法，對我國省際工業綠色化水平進行評價，并對省際工業綠色化空間差異性進行深入探討。

自20世紀60年代蕾切爾·卡遜《寂靜的春天》出版以來，經濟發展對環境造成的傷害逐漸被西方國家接受，探索人與自然和諧共生成為世界各國的共同追求。在此過程中，工業綠色化逐漸進入西方國家研究視域。然而，從國外現有研究看，西方學者重點從工業與環境相互作用視角探究工業綠色化的形成機制和動力機制。如Penna等將生命周期模型和多維博弈模型引入工業綠色化研究中，并在此基礎上論證環境壓力下工業綠色化的衍生動力問題;[4]Hudson認為，企業行為與環境壓力在相互作用過程中，可形成新的商業規則和商業行為，使工業向可持續的綠色化轉型。[5]而且，在工業企業與環境相互作用過程中，參與主體行為決策與工業綠色化進程密切相關。Flitner指出，當前，政府、公眾和企業在工業綠色化過程中積極主動適應環境變化[6]，具體來看，政府在促進企業與環境合作中發揮統籌協調作用;而經濟發展水平、制度懲罰、公眾技術支持、信息和公眾輿論、文化制度等也對環境治理意義重大。[7][8][9]然而，在不同工業歷史階段，由于對環境重要性認識不同，企業對環境壓力反應差異性明顯。一些研究指出，企業環保意識在20世紀60年代是缺失的，是經濟主導的，到90年代才逐漸形成一種自覺行為，并將環境保護視作為經濟利益的一部分，甚至是提升企業競爭力的一種市場手段。[10][11]還有一些學者從技術偏向角度研究綠色技術進步與環境規制關系，如Acemoglu等研究指出，通過鼓勵綠色技術進步如補貼將比環境規制如碳稅更有利于綠色增長。[12]總之，從現有研究成果看，國外研究多側重于在環境約束下工業企業對工業綠色化的行為反應以及政府為推進工業綠色化的行為決策。

從國內研究看，國內理論界在工業和綠色發展領域研究起步較晚，重點側重于工業綠色技術進步[13]、工業技術效率[14]、工業綠色創新效率[15]等，而對工業綠色化研究相對較少。現有工業綠色化研究成果歸納如下：一是關于工業綠色化理論內涵研究。一般認為，工業綠色化是工業企業面對日益增強的政府、公眾、市場等環境壓力時為減少污染、實現可持續發展或實現投入產出與環境質量相協調而做出行為決策的響應過程。[16][17][18]二是關于工業綠色化評價研究。如謝紅彬等基于工業綠色化狀態—壓力—響應模型構建區域工業綠色化評價指標體系[17]，但其評價體系中一些指標難以找到數據，因而不具實際操作性;王宜虎等從綠色化意識、綠色化管理和綠色化績效構建工業綠色化指標體系，并借助問卷調研和統計數據對江蘇省沿江8市工業綠色化水平進行評價。[19]三是關于工業綠色化動力機制研究。工業綠色化影響因素可歸納為宏觀因素（自然經濟、社會文化等）、中觀因素（環境政策、市場機制等）和微觀因素（行業特征、企業實力等）三類[20]，這三類影響因素作用不同;從經濟視角看，當政府、市場和社會向企業施加改善環境壓力時，若企業改善環境的行為帶來經濟績效，外部壓力就會通過企業對經濟利益的追求轉變為企業的內在行動;[19]從企業戰略看，以綠色競爭力為導向實施工業企業轉型已成為工業企業轉型發展的有效選擇。[21]

總之，通過對國內外研究成果梳理，國外學者主要從企業與環境互動關系視角針對工業綠色化進行研究，缺乏對工業綠色化理論及其評價研究;國內當前工業綠色化研究還處于起始階段，關于工業綠色化內涵、評價與影響因素等方面研究成果相對較少，研究缺乏系統性和全面性，尤其是針對工業綠色化評價研究還存在以下兩大問題：一是工業綠色化指標體系難以用于實際操作，不能夠對區域工業綠色化實踐評價;[17]二是不能夠全面概括工業綠色化，評價并沒有涉及土地資源要素和產業、投資與就業等綠色轉型這些衡量工業綠色化的重要因素。[19]

二、工業綠色化評價模型設計

（一）工業綠色化評價指標體系

基于現有關于工業化[22]、綠色化[23][24]和工業綠色化[16][18]和《關于加快推進生態文明建設的意見》對綠色化的界定，本文對工業綠色化界定如下：工業綠色化是指工業企業在面對生態環境約束下主動或被動地構建科技含量高、資源消耗低、環境污染少的產業結構和生產方式以實現可持續發展的過程。從本質上看，節能、減排和循環是工業綠色化的基本構成，在此基礎上進一步拓展到企業對工業發展與環境相互作用的態度問題，這也是西方學者近些年研究的重心，即以綠色技術創新助推工業綠色化以提升企業國際競爭力和市場影響力。基于上述定義，從工業綠色化的核心著手即工業節能、工業減排和工業轉型三個方面構建工業綠色化指數（Industrial Greening Index，IGI），并將工業綠色化指數分為資源消耗綠色化、廢物排放綠色化和工業轉型綠色化三個子系統（表1）。三個子系統具體內涵如下。一是資源消耗綠色化。資源消耗規模巨大與資源支撐工業發展可持續能力不足是當前工業經濟呈現的基本特征，減少資源消耗、推進循環經濟、提高資源利用效率是工業綠色化的核心。因此，提高工業能源效率[25]、用水效率[26]和土地效率[27]，是降低工業資源消耗的主要領域。二是廢物排放綠色化。在農業三廢、工業三廢與城市生活三廢中，工業三廢是導致生態環境惡化責任的主要承擔者。從我國區域工業發展實際看，二產畸高的產業結構與以煤炭為主的能源結構是造成我國冬季城市霧霾產生的主要因素[28]，減少工業三廢排放，提高工業三廢利用效率，是工業綠色化的動力支撐。三是工業轉型綠色化。優化工業產業結構是推進工業綠色化的源頭，是針對工業綠色化的一種主動行為，能夠從根本上降低資源消耗與廢物排放。因此，大力開發非石化能源，是優化能源結構著力點;發展高新技術產業、戰略性新興產業和節能環保產業，加大對戰略性新興產業、高新技術產業和節能環保產業投資力度，是優化工業產業結構著力領域。

（二）數據來源與數據處理

數據來源于2008—2017年的《中國統計年鑒》《中國工業統計年鑒》《中國能源統計年鑒》《中國城鄉建設統計年鑒》《中國高技術產業統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《中國環境年鑒》和各省市區統計年鑒等數據。少部分數據由于年鑒統計口徑變化導致缺失，本文采用線性插值法補充。西藏數據由于缺失過多，本文及以下部分對除西藏和港澳臺以外的中國30個省市區工業綠色化水平進行評價。所有評價因子數據進行線性變換和單位化標準處理。為了比較同一年份不同地區之間差異性和同一地區不同年份之間差異性，以實現空間維度和時間維度兼顧，將同一個指標所有年份與所有地區數據統一進行單位化處理。

（三）面板數據相關性檢驗

通過Stata140軟件對2007—2016年30個省份14個評價因子的面板數據之間相關性分析。其中，相關性高于0.7有5對數據，主要涉及X1和X6，相關性高于0.8僅有X1和X8與X12和X14兩對數據，絕大多數數據之間相關性小于05，表明所選擇的工業綠色化的指標因子之間具有較強的獨立性。

（四）工業綠色化評價方法

從現有文獻研究看，多指標評價綜合方法可分為主觀評價方法（如Delphi法、AHP法）、客觀評價方法（如TOPSIS法、DEA法、主成分分析法）及主客觀綜合評價方法3類。主客觀評價方法均有利弊，前者優點是專家可根據實際問題，合理確定各指標權重，但其缺點是權重賦值主觀隨意性較大;后者實現權重賦值絕對客觀性，但其缺陷是客觀賦權有時會與實際重要程度相悖[29]，特別是指標因子對于評價對象的重要程度差異性較大時，這種評價結果與現實差異性愈加明顯。

基于主客觀評價方法各自的優勢及不足之處，本文采取主客觀相結合的綜合性評價方法即加權TOPSIS方法對工業綠色化進行評價。加權TOPSIS方法基本思想為：基于原始空間—因子或時間—因子評價矩陣，在無量綱化處理后，結合加權法得到因子權重，構建加權決策矩陣，確定正理想解和負理想解，然后計算評價因子與正理想解和負理想解的相對接近程度，并以相對接近程度作為綜合評價的因子權重。具體計算過程如下：

一是無量綱決策矩陣。將m個省市區n個評價因子T年的數據按照時間序列構成的一個全局評價矩陣，即mt×n，其中，每一個時點的截面數據構成的截面矩陣為m×n。設xijt是第i個地區第j個評價因子在第t年的值，則由30個省市區2007—2016年14個評價因子構成的工業綠色化全局評價矩陣為：

二是指標因子賦權。采用專家打分法，邀請5位專家針對14個評價因子之間的重要程度進行打分，為防止打分差別過大而影響指標因子的權重分配，將5個評價中的最優評價與最差評價剔除，再求平均值確定最后的權重矩陣。

三是構建加權決策矩陣。將無量綱決策矩陣與加權矩陣相乘，確定最后的加權決策矩陣。

（五）空間差異性測度方法

空間差異性測度方法主要有基尼系數法、變異系數法、泰爾熵指數法、赫芬達爾指數法等。每個方法針對一定研究領域具有相對比較優勢，如基尼系數針對中等水平變化比較敏感、泰爾熵T指數對高水平變化比較敏感等，采用多個方法可增強空間差異性測度的有效性，彌補單個方法可信度不足問題。因此，本文以泰爾熵指數為基礎，以變異系數和基尼系數為補充，并對泰爾熵指數進行分解，探究工業綠色化的空間布局差異性及其差異性的空間貢獻程度。

其中，IGIij為第i個地區第j個省份的工業綠色化水平，TGI為工業綠色化均值。泰爾熵指數相對于其他指數的另一個優勢就是：泰爾熵指數可以將空間差異分解為地區內差異和地區間差異之和，以驗證空間差異程度來自于地區間和地區內的比重。

三、省際工業綠色化評估分析

基于加權TOPSIS方法，將2007—2016年10年間中國省際工業綠色化水平進行評價，

（一）省際工業綠色化空間結構評估分析

從2007—2016年10年間省際工業綠色化均值看，前10位依次為廣東、北京、江蘇、浙江、河南、陜西、山東、福建、天津和上海，其中，東部地區省份有8個，中西部地區省份各有1個;而后10位依次為遼寧、湖南、云南、黑龍江、廣西、青海、山西、寧夏、新疆和貴州，其中，西部地區省份有6個，中部和東北地區省份各有2個。在空間分布上，東部地區省際工業綠色化總體水平占據絕對優勢，西部地區和東北地區省際工業綠色化總體水平最低，東部地區、中部地區、東北地區和西部地區工業綠色化總體水平依次呈現下降格局顯著，這一空間格局與當前我國各省經濟發展水平、工業結構、能源結構、區域創新等呈現出比較明顯的一致性。

（二）省際工業綠色化時間序列評估分析

從2007—2016年，30個省份工業綠色化水平平均波動較大。其中，14個省份工業綠色化水平實現提升，16個省份工業綠色化水平有所下降。一方面，從工業化水平提升較快的省份看，工業綠色化水平排名提升超過10個名次的省份有5個，分別為福建、安徽、廣西、江西和重慶，其中，廣西工業綠色化水平提升幅度最高;工業綠色化水平提升比率超過20%的省份僅有廣西、貴州2個，且分別提升了5417%和4211%。另一方面，工業綠色化水平排名降低超過10個名次的省份有5個，分別為天津、吉林、黑龍江、山西和遼寧，其中，山西工業綠色化水平排名降低最多;工業綠色化水平降低比率超過20%的省份有黑龍江、山西、遼寧、青海和新疆5個，其中，山西工業綠色化水平降低比率達到3373%。

通過比較發現，工業綠色化水平提升比率較快（相對水平）和上升幅度較高（絕對水平）的省份空間區位同步性明顯，絕大多數都是中西部省份，并且工業綠色化水平降低比率較多（相對水平）和降低幅度較多（絕對水平）的省份基本都具有相同的產業特征，即基本都是重工業和能源工業省份。這表明，從區位視域看，東部地區工業綠色化水平在研究期初就處于較高水平，盡管到研究期末，絕對水平有一定幅度的提升，但是由于初始水平較高，所以難以獲得顯著提升;相反，中西部省份在研究期初普遍處于較低水平，相對東部地區就具有較大相對提升空間和絕對提升空間。從工業結構視域看，工業綠色化水平降低較多的省份基本都屬于工業結構偏重于鋼鐵與煤炭等重化工業地區，如東北3省、天津、河北、山西、陜西等，或屬于正處于工業化加快推進的欠發達地區，如甘肅、青海、新疆等。

（三）省際工業綠色化地區演進評估分析

分地區對我國省際工業綠色化平均水平比較分析（圖1）。在2007—2016年，東部地區省際工業綠色化水平居于絕對領先地位，工業綠色化分布格局呈現出東部地區、中部地區和西部地區依次降低的明顯特征。然而，中部地區、西部地區和東北地區省際工業綠色化平均水平相互之間變化較大。

具體來看，在2007—2008年，省際工業綠色化平均水平有東北地區高于中部地區再高于西部地區;在2009—2015年，省際工業綠色化平均水平有中部地區高于東北地區再高于西部地區;在2016年，省際工業綠色化平均水平有中部地區高于西部地區再高于東北地區。總之，由于東北地區省際工業綠色化平均水平在2007—2016年一直處于下降態勢，致使其省際工業綠色化平均水平先后被中部地區和西部地區超越。

（一）省際工業綠色化空間差異性的時間演變

根據公式（6）、（9）和（10），可計算出2007—2016年中國省際工業綠色化空間差異的泰爾熵指數、基尼系數與變異系數（表3）。通過泰爾熵指數、基尼系數與變異系數三者之間的相互印證，可對省際工業綠色化空間差異性進行有效論證。從泰爾熵指數、基尼系數與變異系數變化趨勢看，3個指數（系數）變化趨勢呈現出明顯的一致性，并且其拐點時間也存在明顯的同步性。從泰爾熵指數可知，省際工業綠色化空間差異性在2007—2015年期間總體變化幅度不大，保持相對穩定趨勢，僅在2016年出現大幅度的提升。

為進一步論證測度省際工業綠色化空間差異性的泰爾熵指數的有效性，以泰爾熵指數為因變量，分別以基尼系數和變異系數為自變量，對泰爾熵指數與基尼系數和變異系數之間分別進行相關性檢驗（表4）。結果表明，泰爾熵指數與基尼系數之間相關性系數為3092，在1%水平內顯著;泰爾熵指數與變異系數之間相關性系數為08669，在1%水平內顯著。從泰爾熵指數與基尼系數和變異系數相關性回歸的穩健標準誤、t統計量、F統計量顯示，兩個回歸是高度顯著的。由此可知，通過以基尼系數和變異系數對泰爾熵指數相關性論證，進一步表明以泰爾熵指數測度中國省際工業綠色化空間差異性的有效性。

（二）省際工業綠色化空間差異性的空間分解

以泰爾熵指數測度中國省際工業綠色化空間差異性雖然總體波動較小，但仍呈現一定的變動，這種空間差異性及其變化主要來源于地區內還是地區間？可通過對泰爾熵指數空間分解對此給予解答。按照傳統東部地區、中部地區、東北地區和西部地區的四大地區分類，通過公式（7），測得中國工業綠色化的省際空間差異性的泰爾熵指數分解

通過對泰爾熵指數分解發現，地區內的省際工業綠色化空間差異性不斷變小（僅在2016年變大），而地區間的省際工業綠色化空間差異性則有小幅度的擴大。從地區內和地區間的省際工業綠色化空間差異性變化趨勢看，盡管地區內的省際工業綠色化空間差異性一直高于地區間的省際工業綠色化空間差異性，但是二者的差距在不斷縮小。在2007年，地區內的省際工業綠色化空間差異性是地區間的省際工業綠色化空間差異性的194倍，但是到2016年，這一差距縮小到1.16倍。因此，可以預期地區間的省際工業綠色化空間差異性將很快超過地區內的省際工業綠色化空間差異性，并成為我國省際工業綠色化空間差異性的主導因素。

從地區內的省際工業綠色化空間差異性貢獻程度看，在2016年，西部地區貢獻最大，東北地區貢獻最小;從四大地區對地區內的省際工業綠色化空間差異性貢獻變化趨勢看，東部地區呈現先增大后減小，中部地區和西部地區則先減小后增大，東北地區保持穩定增長。進一步對每一個省份對本地區內工業綠色化空間差異性的貢獻程度計算，在2016年，有Tnortheast? ? ?五、結論及建議

（一）主要結論

本文通過構建工業綠色化指數對2007—2016年我國30個省份工業綠色化水平評估，并以泰爾熵指數、基尼系數和變異系數對工業綠色化空間差異性測算，進而對省際工業綠色化差異性進行地區分解。從資源消耗綠色化、廢物排放綠色化與工業轉型綠色化三個方面構建工業綠色化指數，并借助于加權TOPSIS方法對省際工業綠色化進行評價。研究結論如下：（1）在2016年，省際工業綠色化水平由高到低依次為東部地區、中部地區、西部地區和東北地區;從省際工業綠色化變化趨勢看，東部地區穩中有升，中西部地區相對穩定，東北地區下降趨勢顯著;省際工業綠色化水平及其趨勢與我國工業發展水平與發展趨勢基本一致。（2）以泰爾熵指數、基尼系數與變異系數衡量的省際工業綠色化空間差異性變化趨勢呈現出顯著的一致性，省際工業綠色化空間差異性在2007—2015年期間總體變化幅度不大，保持相對穩定趨勢，僅在2016年出現大幅度的提升。（3）通過對泰爾熵指數空間分解發現，地區內的省際工業綠色化空間差異性不斷變小，而地區間的省際工業綠色化空間差異性小幅變大;對地區內省均工業綠色化空間差異性貢獻量比較看，東北地區省均工業綠色化空間差異性最小，西部地區省均工業綠色化空間差異性最大。

（二）政策建議

提高工業綠色化整體水平，縮小省際工業綠色化空間差距，是我國工業綠色化發展面臨的重大課題。因此，根據上述結論，本文提出以下建議：一是提高工業綠色化整體水平。在資源消耗綠色化、廢物排放綠色化與工業轉型綠色化中，工業轉型綠色化是制約工業綠色化的最重要因子，而相關研究表明，外部聯系、制度安排、行為主體的戰略性行為等促進了路徑創造[35]。因此，可通過加快經濟市場化、開放全球化、管理靈活化、制度創新化來破除工業綠色化的路徑依賴，特別是工業轉型綠色化的路徑依賴，實現工業轉型綠色化水平的快速提升。二是縮小省際工業綠色化空間差距。地方保護導致資源利用、廢物排放與工業轉型等成本存在省際差異是我國省際工業綠色化空間差異性產生的經濟本質。因此，適度推進鄰近省域工業經濟一體化發展，從都市圈經濟向城市群經濟再向經濟區（經濟帶、灣區等）經濟不斷擴大工業經濟一體化的市場空間;逐漸減少西部地區承接東部地區高耗能、高污染和低端化產業轉移，以生態工業和綠色創新支撐西部地區工業跨越式發展，規避西部地區“污染天堂”效應。

參考文獻：

[1]J.麥克尼爾，嚴光梁.國際關系的綠色化[J].國外社會科學，1990（11）：40-41.

[2]謝紅彬，陳雯.發達國家工業綠色化過程及其啟示[J].環境科學動態，2002（3）：23-25.

[3]周長春，謝紅彬，高玲.工業綠色化：一個新的工業發展方向[J].福建師范大學學報（自然科學版），2005（3）：110-115.

[4]Penna C C R，Geels F W.Multi-dimensional struggles in the greening of industry：A dialectic issue lifecycle model and case study[J].Technological Forecasting & Social Change，2012，79（6）：999-1020.

[5]Hudson R.Towards sustainable industrial production：but in what sense sustainable？[C]// Environmental Change：Industry，Power and Policy.1995：83-106.

[6]Flitner M，Dietrich Soyez.Geographical perspectives on civil society actors[J].Geojournal，2000，52（1）：203-220.

[7]Hahn，Robert W.The Impact of Economics on Environmental Policy[J].Journal of Environmental Economics and Management，2000，39（3）：375-399.

[8]Stafford，Sarah L.T he Effect of Punishment on Firm Compliance with Hazardous Waste Regulations[J].Journal of Environmental Economics and Management，2001，44（2）：290-308.

[9]Blackman， Allen， Geoffrey J，et al.Community Pressure and Clean Technology in the Informal Sector：An Econometric Analysis of the Adoption of Propane by Traditional Mexican Brickmakers[J].Journal of Environmental Economics and Management，1998，35（1）：1-21.

[10]Soyez，Dietrich.Industrial resource use and transnational conflict：geographical implications of the James Bay Hydropower Schemes[M].England：Avebury Press，1995：107-127.

[11]Ertel J.The greening of industry - a term of the past or for the future？[C]// Ecodesign 2001：Second International Symposium on Environmentally Conscious Design and Inverse Manufacturing.IEEE，2001：916-920.

[12]Daron Acemoglu，Philippe Aghion，Leonardo Bursztyn，et al.The Environment and Directed Technical Change[J].American Economic Review，2012，1（102）：131-166.

[13]景維民，張璐.環境管制、對外開放與中國工業的綠色技術進步[J].經濟研究，2014，49（9）：34-47.

[14]何楓，祝麗云，馬棟棟，等.中國鋼鐵企業綠色技術效率研究[J].中國工業經濟，2015（7）：84-98.

[15]任耀，牛沖槐，牛彤，等.綠色創新效率的理論模型與實證研究[J].管理世界，2014（7）：176-177.

[16]陳雯，Dietrich Soyez，左文芳.工業綠色化：工業環境地理學研究動向[J].地理研究，2003（5）：601-608.

[17]謝紅彬，林明水，黃柳婷.工業綠色化評價指標體系框架設計[J].福建師范大學學報（自然科學版），2006（4）：117-120.

[18]劉紅明.工業綠色化的內涵及影響因素分析[J].現代經濟探討，2008（11）：54-57.

[19]王宜虎，陳雯.江蘇沿江各市工業綠色化程度的模糊評價[J].長江流域資源與環境，2008（2）：170-174.

[20]王宜虎，陳雯.工業綠色化發展的動力機制分析[J].華中師范大學學報（自然科學版），2007（1）：125-129.

[21]陳義平，張智峰.基于輪盤模型的企業綠色競爭力構建策略研究[J].江西財經大學學報，2011（4）：41-45.

[22]張培剛.農業與工業化（中下卷）[M].武漢：華中科技大學出版社，2002：2-6.

[23]方蘭，陳龍.“綠色化”思想的源流、科學內涵及推進路徑[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2015，44（5）：147-154.

[24]林柏.探解“綠色化”：定位、內涵與基本路徑[J].學習與實踐，2015（9）：69-73.

[25]張志輝.中國區域能源效率演變及其影響因素[J].數量經濟技術經濟研究，2015，32（8）：73-88.

[26]賈紹鳳，張士鋒，楊紅，等.工業用水與經濟發展的關系——用水庫茲涅茨曲線[J].自然資源學報，2004（3）：279-284.

[27]韓立達，史敦友.城市面積與城市經濟關系研究[J].區域經濟評論，2018（1）：88-96.

[28]邵帥，李欣，曹建華，等.中國霧霾污染治理的經濟政策選擇——基于空間溢出效應的視角[J].經濟研究，2016，51（9）：73-88.

[29]杜棟，龐慶華.現代綜合評價方法與案例精選[M].北京：清華大學出版社，2005：6.

[30]Theil，Henri. Economics and Information Theory[J].Journal of the Operational Research Society，1967，18（3）：328-328.

[31]Wen M.Relocation and Agglomeration of Chinese Industry[J].Journal of Development Economics，2004，73 （1）：329-347.

[32]Krugman P.Geography and Trade[M].Cambridge：MIT Press，1991：34-52.

[33]Amiti M.Specialization Patterns in Europe[J].Weltwirtschaftliches Archiv，1999，135 （4）：573-593.

[34]Akita T，Miyata S.The bi-dimensional decomposition of regional inequality based on the weighted coefficient of variation[J].Letters in Spatial & Resource Sciences，2010，3（3）：91-100.

[35]賀燦飛.區域產業發展演化：路徑依賴還是路徑創造？[J].地理研究，2018，37（7）：1253-1267.

Abstract：This paper evaluates industrial greening level based on the panel data of 30 provinces from 2007 to 2016 and weighted TOPSIS method by constructing the industrial greening indicator system from resource consumption greening， waste discharge greening and industrial transformation greening and demonstrates spatial difference of inter-provincial industrial greening by Theils Entropy index， Gini coefficient and variation coefficient in China. The result shows that： firstly， the industrial greening level from high to low is the eastern region， the central region， the western region and the northeast region in turn and the eastern region is rising steadily， the central and western regions are relatively stable and the northeast region has a significant downward trend; secondly， the overall change of spatial difference of inter-provincial industrial greening is not large ， and trend of spatial difference of inter-provincial industrial greening measured by Theils Entropy index， Gini coefficient and variation coefficient shows obvious synchronization; thirdly， the space difference of inter-provincial industrial greening is becoming smaller in same region， while the space difference of inter-provincial industrial greening is slightly larger in different regions through spatial decomposition of Theils Entropy index.

Key words：industrial greening;weighted TOPSIS method;spatial difference;Theils Entropy index decomposition

責任編輯：吳錦丹