4億虧空 誰“引爆”了安盛

呂笑顏 石丹

“百年保險老店”AXA安盛正在陷入一場危機。

近日，一篇名為《四億安盛保險一夜虧空》的公開信迅速被廣泛傳播。這使得AXA安盛陷入一場巨大的危機，更導致不明所以者很是恐慌，以為香港保險出現(xiàn)了什么問題。那么事實到底如何？安盛保險對于此事到底有沒有責任？赴港買保險還“靠譜”嗎？這只基金背后到底有沒有黑幕？其他參與方都該承擔些什么責任？我們作為投資者又該從中吸取什么教訓呢？

根據(jù)公開信，AXA安盛香港此前曾推出一款105非保證連系式產品（內地稱“投連險”產品）叫Evolution，該平臺上有上千支基金作為被保險公司篩選后的投資標的，以供專業(yè)投資者（Professional investor）進行選擇。其中的一支基金“Hong Kong Investment Fund SP”（香港投資基金，下稱“HKIF”基金）出現(xiàn)了嚴重“違約”，致使投資了這支基金客戶的賬戶價值一夜暴跌95%。據(jù)稱，這次事件導致200多名投資者的總損失高達4億港元。

據(jù)多位受訪人士表示，此次關于投連險的一個“爆雷”事件，既不應讓整個香港保險業(yè)“背鍋”，也需要讓內地消費者打破對香港保險的“迷信”。消費者需要明確的是，無論是香港保險業(yè)還是內地保險，投連險都是一個無保底收益且風險自擔的險種，與傳統(tǒng)壽險、分紅險和萬能險存在明顯差異。

同時，香港的投連險與內地投連險也有所不同。比如，內地投連險賬戶都是保險公司自己管理，香港投連險除了保險公司自己管理的賬戶，還可以選第三方的產品，范圍更廣。

針對HKIF基金、獨立保險經(jīng)紀公司Asia One的盡調及二者之間的關系、風險管理體系、對專業(yè)投資者資質盡調、底層資產變動信息披露等問題，《商學院》記者向AXA安盛方面發(fā)去采訪函，截至發(fā)稿，未獲得回復。

安盛4億港元虧空，遭投資者維權

安盛香港的這款名為Evolution的105投連險產品，有上千只基金可供投資者選擇，此次出現(xiàn)嚴重虧損的是其中一只叫做HKIF的基金。

2018年年中，投資者發(fā)現(xiàn)該保險產品凈值一夜之間暴跌95%以上，而在扣除費用后保單凈值為負，200多名投資了該基金的客戶總損失高達4億港元。由此，這些投資者走上了漫漫維權之路，他們聯(lián)合撰寫的投資者情況說明書也成了此次事件引爆的導火線。

投連險與傳統(tǒng)險、分紅險、萬能險同屬于人身險。不過，與傳統(tǒng)險的風險完全由保險公司承擔不同的是，投連險的風險完全由保單持有人承擔。那么，根據(jù)投連險的特性，投連險本身就是不保本的，甚至在最極端的情況下的確會出現(xiàn)賬戶價值清零的情況。

目前，這200多名內地投資人都在向安盛維權。其中，最主要的四項指控依次為：

一、在持有該保險產品期間，安盛從未主動寄送過該保險產品運行情況的相關資料。

二、該保險產品每到申購日，凈值就大幅上升，每到贖回日，凈值就大幅下跌。為此，數(shù)年間曾有眾多投保人多次與安盛溝通，安盛都未給予正面回復，也未給出合理的解釋。

三、該產品在沒有通知投保人的情況下，變更了投資方向，投資于金融衍生工具，導致巨虧；此前投保人從不同中介公司得知，這款產品收益穩(wěn)定、資金安全，主要用于投資香港物業(yè)的租售和二手房屋買賣過程中的增值服務。

四、此投連險產品僅為專業(yè)投資人提供，而安盛并未對投資人做專業(yè)資格審核，且有投資人所投金額遠未達到專業(yè)投資人必須的投資底線，足以說明安盛在推廣售賣此產品時沒有盡到相關義務，負有不可推卸的法律責任。

安盛“甩鍋”，我也是受害者

針對投資人疑問，安盛此前曾先后于5月16日、6月10日兩次回應，從其聲明中，我們可以得出以下幾個關鍵信息：

●Evolution是一個投連險產品，主要由獨立保險經(jīng)紀分銷，并不在保險代理渠道銷售，銷售時安盛也沒有向投資者提供任何參考意見（即沒有建議投資者挑選其中的某一只基金）；

●Evolution可選擇掛鉤的HKIF基金是由東航國際金融有限公司管理，絕大部分選擇此基金的客戶都是經(jīng)由一家名為Asia One（宏亞資產管理有限公司）的保險經(jīng)紀公司購買的；

●這個基金很有可能涉及欺詐活動，安盛已經(jīng)請求香港警方介入；

●安盛已經(jīng)與受害者進行過多次溝通（安盛認為責任的主要追究方在于基金的管理公司和涉嫌誤導銷售的保險經(jīng)紀公司，而且在警方得出結論之前安盛也無法給予明確答復），而受害者仍選擇繼續(xù)針對安盛進行示威。

通過這份聲明，安盛最想表達的是：安盛香港提供的只是一個平臺，選什么基金，怎么選，都是Asia One經(jīng)紀在“操盤”。

精算師Alex（化名）認為，從事件的本質來看，安盛作為挑選這只基金并將其納入Evolution投資列表的主事方，有不可推卸的責任。但是這支基金的“爆雷”是否與安盛有關目前尚未有定論（因為有證據(jù)顯示該基金可能涉嫌詐騙），所以從一個旁觀者的角度來看，完全將責任歸咎于保險公司而只字未提基金背后的管理者以及銷售中介是欠妥的（雖然安盛作為全球最大的保險公司之一，更容易引發(fā)群眾關注）。

在Alex看來，安盛（香港）作為一家大型保險公司、投連險產品的提供方，無論是否無辜，將一只可能存在問題的基金納入到可供投資者選擇的投資列表中，本身就有不可推卸的責任，顯示了公司在對基金背景做盡職調查時存在一定的疏漏。

而精算師陳君（化名）對于投資風險由投保人承擔、安盛（香港）僅作為承保平臺不需要承擔風險的這種說法是難以接受的，他認為安盛（香港）在基金準入和投后管理這兩件事上是有責任的：