安全監督H S E能力評價體系研究與應用

李建林 周 浩 廖 浩 宋保華 衛金平

（1.川慶鉆探公司 安全處，四川 成都 610000； 2.川慶鉆探公司 安檢院，四川 廣漢 618300）

0 引言

安全監督是夯實基層基礎建設的重要保障，也是實現企業管理從“嚴格監督階段”向“自主管理階段”轉變的重要力量。HSE能力是安全監督的核心素質，其水平高低直接影響到企業安全生產的監控及診斷。隨著國家對安全生產管理工作的重視程度和嚴管力度不斷提高，以及石油行業對安全生產管理工作的持續推進，安全監督管理已經踏入了規范化、法制化的發展道路。傳統的安全監督HSE能力評價方式已不能滿足如今企業發展的需要，如何制定科學、系統、全面的評價指標體系，是安全監督HSE能力評價亟待解決的問題。因此，為進一步提高安全監督HSE能力，本文研究并建立安全監督HSE能力評價指標體系，供管理者參考。

1 安全監督HSE能力評價體系研究意義

1.1 有利于安全監督機構了解隊伍現狀

安全監督機構的設置具有多層級管理的特點，在實際考核中往往由各監督站自行開展評估，主觀賦值趨勢明顯，導致評估結果有失公允，對上級管理者的參考價值不大。構建評價體系能夠統一評估標準，便于上級管理者精準把脈安全監督隊伍現狀，促進監督隊伍高效管理，促進隊伍建設，同時為安全監督考核晉升提供科學依據。

1.2 有利于安全監督人員進行自我診斷評估

安全監督HSE能力評價體系統一了人員能力測評的標準，安全監督可依據監督活動情況和監督能力狀況，對照評價指標體系進行自我診斷評估，及時發現改進短板，制定能力提升計劃，提高工作能力和職業素質，更好的發揮監督作用。

2 安全監督HSE能力評價體系現狀

安全監督在評價體系的研究上起步較晚，目前各企業對安全監督能力評價指標的選取缺乏科學、系統、全面的研究。主要有以下幾個方面的特點：一是指標差異化，石油行業安全監督專業分類多、差別大，用差異化的評價指標不能公平反映個體監督在整體隊伍中的水平；二是指標單一性，在現實工作中通常聚焦于安全監督查處隱患違章表現和項目監督結果，忽略了安全監督自身能力和內外部環境因素；三是指標量化少，傳統的安全監督能力績效考核存在考核指標定性的多、定量的少，難以客觀反映安全監督的實際水平。

3 安全監督HSE能力評價體系指標確定

3.1 評價指標選取原則

本研究選取安全監督HSE能力評價體系原則包括：系統性原則，評價指標應充分體現各專業安全監督的共性，同時使評價指標少而精，確保評價效度；全面性原則，評價指標既要體現自身HSE能力，又要涵蓋HSE能力外延的全部；可量化性原則，評價指標應以事實為基礎，盡量選取具有共性的綜合性指標，保證能夠量化，易于獲取，能夠客觀真實反映安全監督HSE能力；動態連續性原則，安全監督HSE能力是一個動態變化的過程，選擇的指標應做到靜態與動態相結合，能夠客觀反映安全監督HSE能力現狀。

3.2 安全監督H S E能力評價影響因素分析

針對目前評價指標存在的問題，結合安全監督的6項基本職能，即“查患糾違、專業評價、管理參謀、現場協調、崗位培訓、標準咨詢”，考慮到安全監督的工作環境始終處于動態變化當中，為確保評價系統能夠科學合理，因此選擇個人能力、具體表現和工作成效3個維度，同時綜合分析被監督方能力、現場作業工況、現場服務天數、上級檢查力度等外界變量對安全監督HSE能力評價的影響，最終形成安全監督HSE能力構成要素分析模型，如圖1。

圖1 安全監督 HSE 能力構成要素分析模型Fig.1 Analysis model of capability component of HSE safety supervision

3.3 評價指標初步構建

在遵循指標構建原則和要素分析模型的基礎上，借鑒相關能力評價研究文獻[1-2]，對198名在職安全監督和20名安全監督管理人員采用開放式問卷進行深入訪談，進一步收集與安全監督HSE能力相關的影響因素。

按層級原則可以分為個人能力、具體表現和工作成效3個維度。個人能力是指從事安全監督工作具備的基本條件，包括理論知識、資質、學歷等；具體表現是指安全監督在作業現場的活動痕跡，包括監督查患糾違數量、信息上報等；工作成效是指安全監督在生產作業過程中實施監督情況的最終反映，包括事故、事件等。

3.4 指標體系的咨詢與篩選

對于預選的指標帶有一定的主觀性，有必要對指標進行篩選，刪除不合理的指標或合成關鍵指標，從而構建更為合理的安全監督HSE能力評價體系。研究小組根據初步構建的指標設計調查表，通過郵件發放調查表的形式，邀請30名專家對每項指標的重要性給予評價，然后采用界值法進行指標篩選，將每項指標的重要性得分分別計算算術均數、標準差、變異系數和滿分頻率。算術均數和滿分頻率越高、標準差越小，說明指標越重要，變異系數越小，說明專家意見協調程度越高。滿分頻率和算術均數的界值計算：界值=均數-標準差，得分高于界值的入選，變異系數的界值計算：界值=均數+標準差，得分低于界值的入選。為了避免重要的指標被刪除，在以上3個界值指標方法中，凡有2個不滿足要求的指標才刪除。對于有1個尺度不滿足要求時，研究小組根據指標選取原則，經討論后決定取舍，同時，指標篩選充分考慮專家提出的修改建議。經多次咨詢、修稿、篩選指標后，確定了3個一級指標，14個二級指標，29個三級指標。

4 安全監督HSE能力評價體系數學模型

4.1 建立評價隸屬度函數

因安全監督HSE能力評價受到被監督方能力、現場作業工況、現場服務天數和上級檢查力度等外界因素影響，安全監督在業績表現方面波動較大。為了盡可能減少外界因素影響，針對監督業績綜合指標，建立安全監督業績動態分析模型，如圖2，橫向對比分析安全監督違章隱患數量和服務天數，多變量分析滿意度、信息上報精確度的影響和服務天數、違章隱患類別的差異，提出加入修正值的概念。研究小組根據分析結果及公司相關規章制度要求，建立了易量化指標的隸屬度函數γi（x）。

圖2 安全監督業績動態分析模型Fig.2 Dynamic analysis model of safety supervision performance

4.2 確定各指標權重設置

研究組成員應用層次分析法[3-5]集中討論及征詢專家意見對照所選指標的相關重要程度，將相同目標、相同準則和相同方案下的指標利用1-9標度法進行兩兩比較評分，得出判斷矩陣，使用MATLAB軟件求出最大特征根λmax和特征向量，各指標權重系數即為=（w1，w1，…，wn）T。

為確保評價的有效性，根據美國運籌學家T.L.Saaty給出的平均隨機一致性比值概念，記為CR。CR計算公式為：

當CR＜0.1，認為一致性得到滿足；若CR≥0.1，則對判斷矩陣進行適當修正，直到判斷矩陣滿足一致性原則為止。

然后計算相同目標、相同準則和相同方案下各指標權重系數，記為計算公式為：

式中：

P—第P層。

再計算各層因素對目標層的相對權重，記為wi。wi計算公式為：

綜合以上，得出評價指標體系隸屬度函數及權重分配表，見表1。

4.3 數學評價模型

各層級評價指標進行加權求和，得到安全監督HSE能力評價值，記為Y。Y計算公式為：

根據評價值Y對照表2可以判斷安全監督HSE能力等級。

表2 安全監督HSE能力等級Tab.2 HSE capability level for safety supervision

5 安全監督HSE能力評價體系應用舉例

在某監督公司隨機抽選100名安全監督進行HSE能力評價。先采集所選安全監督關于評價指標的數據，再通過隸屬度函數轉換成指標量化結果，再利用專業軟件編輯計算公式，最后導出評價值。例如：A監督的評價指標量化結果為：γ1=0.94，γ2=0.9，γ3=0.92，γ4=0.86，γ5=1，γ6=0.4，γ7=0，γ8=0.6，γ9=1，γ10=0.6，γ11=0.6，γ12=0，γ13=0.6，γ14=0.6，γ15=0.2826，γ16=0，γ17=0.2114，γ18=0.4742，γ19=1，γ20=0，γ21=1，γ22=1，γ23=1，γ24=1，γ25=1，γ26=0.4821，γ27=1，γ28=1，γ29=1，γ30=1，γ31=1，γ32=1，γ33=1，γ34=1，γ35=1，γ36=1，γ37=0.8。

根據指標相對權重和量化結果，對該系統運用公式（4）進行評價，結果如下：

Y=100×（0.94×0.0420+0.9×0.0420+0.92×0.0354+0.86×0.0176+1×0.0166+0.4×0.0299+0×0.0166+0.6×0.0299+1×0.0299+0.6×0.0297+0.6×0.0278+0×0.0188+0.6×0.0190+0.6×0.0189+0.2826×0.0222+0×0.0259+0.2114×0.0166+0.4742×0.0166+1×0.0182+0×0.0091+1×0.0091+1×0.0087+1×0.0047+1×0.0047+1×0.0025+0.4821×0.0364+1×0.0076+1×0.0044+1×0.0025+1×0.0076+1×0.0044+1×0.0025+1×0.0044+1×0.0016+1×0.0011+1×0.3094+0.8×0.1032）=76.89

參考表2可知A監督HSE能力等級為一般級別。

同理可求得其他監督的HSE能力評價等級。評價結果為良好等級的安全監督44名，一般等級的安全監督54名，較差等級的安全監督2名，測試結果符合公司實際情況。

表1 評價指標體系權重分配表Tab.1 Membership weight distribution of evaluation index system

6 結論

本文通過構建安全監督HSE能力分析模型和業績動態分析模型，結合層次分析法，建立了一套安全監督能力量化評價體系。該評價體系避免了評估過程中人為因素干擾，提高了評價結果的準確性和可靠性，同時適用于其它企業的安全監督管理機構，能夠促進企業對安全監督履職能力評價更加科學、公平、公正，具有一定的推廣應用價值。另外，對于一般安全管理人員，也可在該評價體系的基礎上，通過調整指標和權重賦值進行拓展應用。