他的眼淚令我深深反思

文/李昱暉

老醫生得了末期腎癌，他很清楚自己的病情，再三交待同是醫生的妻子和女兒，萬一他的病情惡化，就不要搶救了。然而，當他突然出現心跳驟停，妻女不但要求當值醫生全力積極搶救，甚至轉入ICU進行人工呼吸、血液濾過等全套侵入性治療。搶救過后，老醫生終于清醒過來。他意識到自己四肢被綁在床上，留置著氣管內插管，身上插著各種輸液管、胃管尿管、各種監視儀器，看著不停出入進行各種醫療護理的醫護人員，他哭了出來。

他的眼淚令我深深反思。作為一名ICU醫生，每天面對各種危重患者，有些是非常有搶救價值的，比如年輕人感染性休克，經過搶救，完全能夠痊愈，恢復正常生活；或者羊水栓塞的產婦，經過搶救，仍然可以做一個好母親。然而，對于一些如末期癌癥、晚期阿爾茲海默癥等的患者，在現階段醫療條件下，已經沒有希望可能恢復到有尊嚴的生活，是否可以考慮放棄積極搶救的選項？

為什么很多人會猶豫？通過與患者及家屬的交流，得出幾個常見的想法：第一，傳統華人諱忌談及死亡，認為與父母談及是否放棄搶救是不孝的，所以從來沒有交流過這個問題，當父母意識喪失之后，子女更害怕由自已選擇放棄搶救父母，是大逆不孝的行為；第二，患者本身也非常諱忌死亡這個問題，沒有收集相關的資料，也不理解自己有沒有選擇的權利；第三，家屬因愛或利益不愿放手，或者害怕選擇放棄遭人非議；第四，擔心法律是否存在漏洞，該被搶救的時候有意無意被人放棄，尤其在器官移植日漸成熟的時代。

老醫生的女兒，據說是因為沒有見到他最后一面而要求積極搶救，一個星期后，老醫生在ICU去世。最后老醫生受苦了，女兒后悔了，妻子也因沒有遵從與老醫生的約定而自責。這個醫生世家尚且不能順心順利地處理這個問題，其他不懂醫學、不懂法律的人，如何可以輕松解決？在ICU工作期間，我見過很多類似情況，也親手“救治”了很多類似患者，終于，我選擇了逃離。

“放棄急救同意書”作為一種法律文書，在部分歐美國家已經行之有年，在臺灣也有“預立不施行心肺復蘇術意愿書”和“不施行心肺復蘇術意愿書”的法律手段，賦予患者及其家屬作出相關的選擇權利。澳門衛生局在2018年公布澳門人口平均壽命為84.6歲，隨著壽命的延長，出現不可逆晚期疾病的可能性不斷增加，更多人會考慮如何有尊嚴地處理自己最后的一程。然而，到2018年為止，澳門仍然未有相關的法律，不單在法律層面上缺乏支持放棄急救，在社會上也缺乏討論的勇氣，可能與殖民時代傾向天主教教義的法律有關。我已中年，家中長輩亦已經老了，期望將來，我們有權利對有尊嚴地生、有尊嚴地死作出選擇，令逝者放心，生者安心。