制度質量與山東省對外直接投資二元邊際

曲文俏 陳磊

摘 ? 要：本文對山東省對外直接投資數據中存在的大量零值數據給予高度關注，借鑒企業異質性理論，從東道國制度質量視角，對山東省2004—2016年“一帶一路”沿線國家OFDI二元邊際進行了剖析。從擴展邊際來看，山東省更傾向于投向政局穩定、政府管控能力強但民主程度相對落后的國家;從集約邊際看，東道國政治越穩定，法治水平越高，山東省對其投資的額度越高，而東道國民主程度對山東省投資額的影響不顯著。此外，山東省與投資經濟發展水平較低的發展中國家更容易建立投資伙伴關系，對其投資量更大。

關鍵詞：一帶一路;OFDI ;二元邊際;制度質量

中圖分類號：F830 ?文獻標識碼：B ?文章編號：1674-2265（2019）06-0079-06

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2019.06.010

一、問題的提出

近年來，“一帶一路”倡議的實施，為山東省對外投資帶來了巨大的發展機遇，山東企業融入經濟全球化進程加快，對“一帶一路”沿線國家投資額大幅增長。在此背景下，也需要關注其增長的穩定性和持續性。例如，2015年山東省對“一帶一路”沿線國家投資額50.87億美元，占山東省對外投資總額的32.62%，但2016年在全省對外直接投資總額保持平穩增長的背景下，對“一帶一路”沿線國家投資卻出現了明顯下滑。對外直接投資的不穩定性不利于山東省與“一帶一路”沿線國家開展投資及雙邊合作。借鑒異質性企業理論的思想，可以將OFDI分解為擴展邊際和集約邊際：與某國對外直接投資伙伴關系的建立定義為擴展邊際，對既有投資伙伴投資額的增長定義為集約邊際。如表1所示，2016年，山東省與27個“一帶一路”沿線國家建立直接投資伙伴關系，雖然比2004年增加了12個，但仍然存在38個零投資值。直觀來看，山東省對“一帶一路”沿線國家OFDI增長主要為集約邊際，表現出波動性比較大的特征。增加更多的投資伙伴，實現擴展邊際的突破，是實現山東省OFDI穩健增長的重要方式。但如果不顧東道國自身條件盲目投資，效果可能適得其反，必須充分考慮東道國的制度質量等因素?！耙粠б宦贰毖鼐€國家中，既有制度質量比較高的新加坡等國家，也有政治局勢不穩定的阿富汗、波黑等國家。如何規避制度風險、合理選擇投資目的地，是山東省對外直接投資需關注的重要問題。

二、文獻回顧

二元邊際的概念最早誕生于Melitz（2003）的企業異質性理論。Helpman等（2004）將該模型延伸至跨國公司領域，從企業異質性角度解釋了企業對外直接投資行為，生產率最低的企業只能服務國內市場或者退出市場，生產率稍高的企業選擇出口，而生產率最高的企業則選擇對外直接投資。Razin 等（2004）首次從國家層面定義FDI二元邊際，將新投資關系的建立定位為投資的擴展邊際，對外投資總量的增加定位為集約邊際。

OFDI二元邊際的概念提出之后，部分學者開始分析東道國制度質量對ODFI二元邊際的影響，但研究結論不盡相同。一種觀點認為，東道國良好的制度質量能夠促進FDI的進入。Zhang等（2011）發現制度質量較高的東道國是中國對外直接投資的主要區位選擇。Bellani（2014）以OECD國家對外投資數據為樣本，研究發現，東道國司法效率的提高對ODFI的集約邊際和擴展邊際均有正面影響。蔣冠宏和蔣殿春（2012）研究發現，東道國政權穩定性和政府效率對中國OFDI進入有顯著影響，但不影響其投資規模。另一種觀點認為，中國的OFDI更傾向于投資制度質量較差的國家和地區。王永欽等（2014）發現中國的OFDI不太關心東道國的政治穩定度，而更關心政府效率、監管質量和腐敗控制。潘鎮和金中坤（2015）同樣發現制度風險高的國家和地區更能吸引中國對外直接投資的流入。之所以選擇制度質量較差的東道國進行投資，可能的解釋有三種：一是中國OFDI 具有較明顯的資源尋求型特質，東道國的制度質量越差，越吸引中國資源尋求型OFDI的進入（Buckley 等，2007;Kolstad和Wiig，2012）。二是中國OFDI的主體很多為國企，其投資行為受政策導向和非市場因素的影響，對政治風險具有較高的容忍度，敢于投向政治風險較高的東道國（Ramasamy等，2012;Lin Cui 和 Fuming Jiang，2012）。三是由于民主制國家在投資準入階段的締約成本較高，中國企業總體上傾向于赴民主程度較低的國家投資（曲文俏等，2013;陳兆源等，2018）。

從國內外已有的研究成果來看，關于東道國的制度質量對OFDI的影響尤其是中國OFDI影響的研究尚未達成一致，存在一定改進空間：第一，盡管已經有大量文獻開展了東道國制度質量對OFDI區域選擇影響的研究，但東道國制度質量對OFDI二元邊際影響研究相對匱乏。第二，現有研究中都是基于中國國家層面進行研究，尚未有基于中國某一地區OFDI二元邊際的相關研究。中國地域廣闊，各地區之間差異巨大，不同地區資源稟賦、發展環境不同，應根據其發展特性，針對性制定OFDI發展策略。第三，現有研究忽視了零投資值的現象，山東省現有對外直接投資的區域分布并不均衡，存在著零投資的現象，不考慮零投資值的國家進行簡化估計，會丟失重要信息，導致有偏估計。

本文試圖對現有研究進行有益補充，通過整理山東省2004—2016年對“一帶一路”沿線65個國家OFDI數據，在控制了經濟發展水平、市場規模、距離等變量后，考察東道國制度質量對山東省向“一帶一路”沿線65個國家OFDI二元邊際的影響。

三、模型設定和變量說明

（一）模型設定

如前所述，山東省OFDI50%以上的投資規模為零，Heckman（1979）認為簡單地將這些零投資額剔除，不可避免會導致估計結果的偏差。為克服樣本選擇偏差，本文借鑒Helpman 等（2008）的實證方法，使用Heckman兩階段估計法對對外直接投資進行估計，模型為：

對于Heckman模型而言，可以分為兩步：首先借助Probit 模型構建選擇方程（1），考察山東省OFDI的投資決策，預測OFDI發生的概率，根據該模型計算逆米勒比率λ，再將逆米勒比率λ作為解釋變量，在公式（2）中再次進行估計，考察OFDI受到哪些因素影響。若逆米勒比率的系數顯著，說明存在樣本選擇問題，使用OLS進行估計存在偏差。Heckman模型此時能夠得到較為準確的估計。

（二）指標說明

OFDI表示2004—2016年山東省對“一帶一路”沿線65個國家的備案核準投資額，單位萬美元。數據源自歷年山東統計年鑒。INST表示東道國的制度質量，也是本文要研究的關鍵指標。本文使用世界銀行全球治理指標（Worldwide Governance Indicator，下稱WGI）中的6個指標衡量東道國制度質量：一是政治穩定性和杜絕暴力（Political Stability and Absence of Violence）;二是腐敗控制能力（Control of Corruption）;三是法治水平（Rule of Law）;四是民眾的話語權與問責（Voice and Accountability）;五是政府效率（Government Effectiveness）;六是監管質量 （Regulatory Quality）。

根據相關研究，以下因素可能影響OFDI，作為控制變量加入模型。SDGDP和GDP分別表示山東省及東道國的GDP水平，隨著山東省GDP穩定增長，對外投資的需求也越來越高，而東道國GDP水平越高，市場規模越大，山東省越有動力在該國投資設廠。山東省GDP數據來自歷年統計年鑒，東道國GDP來自世界銀行WDI數據庫。SDPGDP和PGDP分別表示山東省及東道國的人均GDP水平，代表經濟發展水平，數據分別來自山東省統計年鑒和世界銀行WDI數據庫。RENT表示東道國的自然資源租金?？鐕纠碚撜J為OFDI與東道國自然資源的稟賦有重大關聯，資源導向型FDI正是基于尋求石油及礦產資源的目標驅動。以往研究中，能源出口常常被用來衡量資源稟賦，但這也可能做出對一國自然資源的錯誤估計。例如，新加坡這類重要轉口貿易國家會被錯誤地劃分為資源豐富的地區，本文使用自然資源租金衡量一國的資源稟賦，數據來自世界銀行WDI數據庫。OPEN表示貿易依存度，即東道國貿易總額占該國GDP的比重，用以衡量東道國的開放程度。對外開放與國際投資有著非常明顯的相關性，開放度越高，潛在的投資國企業更容易獲得東道國法律、市場及消費者偏好等重要信息，國際貿易數據來源自世界銀行WDI數據庫。LNDIS表示山東省與東道國的距離。距離越近，越傾向于實施FDI，數據源自CPII統計數據庫，選擇以加權距離衡量山東省與東道國之間的距離。

四、實證分析結果

（一）擴展邊際的基本回歸結果

使用Probit模型對公式（1）進行估計，結果如表2所示。制度質量是我們重點關注的影響因素，結果顯示，不同的制度質量指標得出的結論不盡相同，甚至截然相反。東道國法治水平、政府效率、政治穩定性、控制腐敗能力、監管質量等制度質量因素顯著為正，說明沿線國家政局越穩定、法制監管水平越高，越能夠為投資企業提供優越的制度環境，降低信息不對稱和市場失靈，促進FDI的進入。如果制度環境越差，信息不對稱越嚴重，企業進入時會花費更多的搜尋成本，從而增加了投資的不確定性和進入成本。值得注意的是，反映一個國家民主程度的民眾話語權與問責，卻在10%的顯著水平下為負，表明東道國民主建設越滯后，山東省企業對其投資的概率越大。之所以會出現這樣的關系，可能與東道國行政進入壁壘以及山東省OFDI性質有關。東道國政府采用行政等非市場手段限制外資進入時，容易形成制度與行政性進入壁壘（Harry，2000），這種壁壘可能成為山東省企業進入東道國的進入成本。山東省對外直接投資主要集中于能源、金屬領域，對外投資時可能面臨更為嚴苛的審查。特別是國有企業可能獲得各種形式的補貼，進入目標市場時經常被視為不正當競爭。以上原因導致東道國對來自中國的企業更加敏感，存在更高的進入壁壘。為了克服企業的進入壁壘，山東很多企業的OFDI是基于政府之間的信任，由此導致山東省OFDI更加偏重于東道國政府層面的執行力，而政府層面的執行力越強，其民主程度往往越弱。

山東省GDP及人均GDP統計結果并不顯著，說明山東經濟總量的增長并不能提升對外投資的可能性。自然資源租金（RENT）總體顯著為正，說明山東OFDI一定程度上存在著對資源的渴求。東道國GDP顯著為正，說明東道國經濟規模越大，山東省與其建立投資伙伴關系概率越大，山東省OFDI具有較強的市場尋求型特征。東道國人均GDP顯著為負，說明山東更多投資經濟較為落后的發展中國家，與這些發展中國家更容易建立投資伙伴關系;從產業角度來看，山東省對外直接投資中的能源產業及基礎產業是優勢產業，在發展中國家有更廣闊的發展和合作空間，能夠達到雙贏的作用。此外，距離（LNDIS）越遠，山東省對其投資的可能性越低，說明山東省投資具有比較明顯的臨近效應。

（二）集約邊際的基本回歸結果

基本回歸中，使用山東省OFDI的對數值衡量集約邊際，使用Heckman模型進行回歸分析。對Heckman模型而言，至少需要一個解釋變量，其出現在選擇方程，但不在回歸方程中，才能獲得一致的估計。異質性企業理論認為，進入外國市場存在固定的進入成本，與運輸成本等可變成本不同，一旦企業進入該東道國，固定進入成本與投資量無關。實證分析中，Helpman（2008）使用開辦企業所需簽訂法律文件數目和辦理相關程序花費的時間衡量固定成本。本文采用創辦企業所需要的時間和程序作為排除變量，數據來自世界銀行WDI數據庫。如表3所示，λ 高度顯著，表明確實存在選擇性偏差。就制度質量而言，山東省OFDI對東道國反映民主程度的話語權與問責、反映有利于私人部門發展保護的監管質量不敏感，而政治穩定性、法治水平、政府效率、腐敗控制等反映政府控制力的指標顯著為正，說明山東企業更為關注東道國的政治風險，對當地政局的穩定性更為敏感。

就其他控制變量而言，山東省GDP總量越高，對“一帶一路”國家投資額越高，但山東省人均GDP與投資額統計不顯著。自然資源租金顯著為負，這與擴展邊際得出了截然相反的結論。這值得我們深思，中資企業有走出去獲取資源的沖動，但由于缺乏經驗和人才，往往需要花錢買經驗，在并購中往往需要付出高溢價才能完成交易。反映東道國經濟規模的GDP總量顯著為正，說明東道國經濟總量越大，山東省對其投資額越高;而東道國人均GDP越低，山東省企業對其的投資額越高，說明山東省企業更傾向于發展中國家的投資。東道國貿易開放程度與山東省對其投資額不相關。山東距離東道國越近，對其的投資額越高。

（三）穩健性檢驗

在穩健性檢驗中，采用另一種OFDI二元邊際的定義。將山東省是否成功對東道國進行FDI定義為擴展邊際，將山東省對東道國FDI項目的個數而非金額定義為集約邊際。仍然分別使用Probit模型和Heckman模型進行估計。山東省對“一帶一路”國家OFDI的項目數來自歷年統計年鑒，由于擴展邊際的定義與之前分析相同，統計結果也相同，因此只列出集約邊際的分析結果。如表4所示，制度質量對山東省OFDI集約邊際的影響與之前分析大體相同，山東省企業對外投資的項目數量多少對東道國的民主狀況不敏感，但對政治穩定性等政府的管制能力較為重視。略有不同的是，東道國監管質量對山東省OFDI集約邊際影響顯著為正，說明東道國的監管能力越高，山東省OFDI的項目數越多。

五、結論與政策建議

近年來，山東省不斷加大對“一帶一路”沿線國家的直接投資力度，東道國制度質量成為山東省對外直接投資重點考量的因素之一。本文首次將山東省對“一帶一路”沿線65個國家OFDI分解為擴展邊際和集約邊際兩個維度，從東道國制度質量視角，研究山東省OFDI二元邊際的影響因素。研究發現，政治穩定性等代表政府管控能力的指標對山東省OFDI擴展邊際和集約邊際均有顯著的正向影響。同時，由于中資企業在對外直接投資中面臨較高的進入壁壘，為了減少締約成本，會選擇民主程度較低的東道國進行投資。因此，東道國民主建設的完善程度對山東省OFDI擴展邊際影響為負，對集約邊際影響不顯著。此外，山東省更傾向于對經濟發展水平較低的發展中國家直接投資。

針對山東省傾向于民主程度低、經濟發展落后的發展中國家投資的現實情況，政府應當對企業進行合理的引導，減少盲目投資，以最大可能利用東道國資源稟賦，規避其可能產生的風險。在實施“一帶一路”進程中，積極與沿線國家簽署更多的投資合作條款，減少進入壁壘，提高對外直接投資的便利化水平，降低投資者所面臨的政治風險，切實保障我國投資者的利益。加強政治上的互通互聯，特別要加強對部分民主程度較低的國家的友好交流，增強外交活動對于企業對外直接投資的促進效應，通過政府層面的溝通協調，降低企業投資失敗風險。投資主體應當加強與東道國政府以及民眾的交流，在當地雇傭合適的管理人員，建立更為開放的企業文化，樹立良好的企業形象，通過提高技術和管理等方面的能力，為當地經濟發展整體水平的提高做出貢獻。

參考文獻：

[1]Melitz， M.J. 2003. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J].Econometrica，71（6）.

[2]Helpman，E.，Melitz， M.，2004 .Export ?versus ?FDI ?with ?heterogeneous ?rms[J].American Economic Review， 94（1）.

[3]Razin，A.，Rubinstein，Y.，Sadka，E. 2004. Fixed Costs and FDI： The Conflicting Effects of Productivity Shocks. NBER Working Paper.

[4]Zhang J， Zhou C， Ebbers H. 2011. Completion of Chinese overseas acquisitions： Institutional perspectives and evidence[J].International Business Review， 20（2）.

[5]Bellani， M .， 2014.Judicial efficiency and foreign direct investments： evidence from OECD countries，Working Paper，University of Bologna.

[6]Buckley P J， Clegg L J， Cross A R， et al. 2007. The determinants of Chinese outward foreign direct investment[J]. Journal of international business studies， 38（4）.

[7]Kolstad I， Wiig A. 2012. What determines Chinese outward FDI？[J]. Journal of World Business， ，47（1）.

[8]Ramasamy B， Yeung M， Laforet S. 2012. China's outward foreign direct investment： Location choice and firm ownership[J]. Journal of world business， 47（1）.