更改生效調(diào)解書(shū)確定的不動(dòng)產(chǎn)登記是否可行

沈巖

摘要：民事調(diào)解書(shū)雖然是在法院的主持下進(jìn)行，但其根本仍然是當(dāng)事人協(xié)商一致解決紛爭(zhēng)的方式，基于法律對(duì)民事行為意思自治原則的尊重，經(jīng)當(dāng)事人重新協(xié)商一致，變更生效調(diào)解書(shū)所確定的財(cái)產(chǎn)分割方式，共同申請(qǐng)不動(dòng)產(chǎn)登記，只要內(nèi)容合法，不損害他人、國(guó)家和社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)予以允許和支持。

關(guān)鍵詞：民事調(diào)解書(shū);協(xié)議更改;不動(dòng)產(chǎn)登記

中圖分類(lèi)號(hào)：F293.33

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：C

文章編號(hào)：1001—91 38-（ 2019）04一0057—58

收稿日期：2019一03一02

事由：申請(qǐng)人因夫妻離異，持法院制作的離婚調(diào)解書(shū)至不動(dòng)產(chǎn)登記中心辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬分割手續(xù)，離婚調(diào)解書(shū)明確，坐落于王家村的私房一層歸女方所有，二層歸男方所有。登記中心權(quán)籍調(diào)查人員和不動(dòng)產(chǎn)測(cè)繪人員經(jīng)實(shí)地查勘，發(fā)現(xiàn)離婚調(diào)解書(shū)中對(duì)不動(dòng)產(chǎn)按部位進(jìn)行分割的方式，因不具備獨(dú)立使用功能，不符合不動(dòng)產(chǎn)登記規(guī)則對(duì)登記單元的要求，不能予以分割測(cè)繪和登記。陔離異夫妻遂共同前往不動(dòng)產(chǎn)登記中心，要求協(xié)議變更離婚調(diào)解書(shū)對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割方式為雙方按份共有，各占50%。

辦理過(guò)程中，不動(dòng)產(chǎn)登記人員對(duì)此持兩種觀(guān)點(diǎn)。

持反對(duì)觀(guān)點(diǎn)的主要理由是，認(rèn)為當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系受生效民事調(diào)解書(shū)的約束，具有強(qiáng)制力，當(dāng)事人必須按調(diào)解協(xié)議遵守和執(zhí)行。

持贊同觀(guān)點(diǎn)的主要理由是，認(rèn)為法院制作的民事調(diào)解書(shū)是反映當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思。基于民事行為意思自治的原則，當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致對(duì)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行變更，同樣也反映當(dāng)事人的真實(shí)意思，基于離婚調(diào)解書(shū)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的部位進(jìn)行分割，不能滿(mǎn)足登記規(guī)則的要求，當(dāng)事人要求變更不動(dòng)產(chǎn)的持有方式并不違反法律的規(guī)定，應(yīng)予以辦理。

對(duì)此，筆者贊同第二種觀(guān)點(diǎn)。

民事調(diào)解書(shū)是指人民法院在審理民事案件的過(guò)程中，根據(jù)自愿和合法的原則，在查清事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上，通過(guò)調(diào)解促使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議而制作的法律文書(shū)。從本質(zhì)上講，法院作出調(diào)解的意義，在于解除當(dāng)事人之間存在的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議。

本例中，當(dāng)事人在法院的調(diào)解下，對(duì)于離婚所涉及的財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成一致，為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示無(wú)疑，一般情況下，應(yīng)當(dāng)遵照民事調(diào)解書(shū)的內(nèi)容予以執(zhí)行。但在執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)對(duì)房屋的實(shí)體分割，已經(jīng)破壞了房屋的完整性，使得分割后的部分不能滿(mǎn)足獨(dú)立使用的登記要求。在這種客觀(guān)情況下，當(dāng)事人重新協(xié)商一致，要求變更民事調(diào)解書(shū)對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割方式為各占50%的按份共有，登記機(jī)構(gòu)理應(yīng)予以支持。

至于有人認(rèn)為，離婚協(xié)議已經(jīng)法院確認(rèn)生效，物權(quán)亦因生效的法律文書(shū)而轉(zhuǎn)移，當(dāng)事人不得隨意變更。這種觀(guān)點(diǎn)，未免失之偏頗，有違民事行為意思自治的法律精神。《民事訴訟法》第13條規(guī)定：當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。法院調(diào)解雖然是在法院的主持下進(jìn)行，但其根本仍然是當(dāng)事人協(xié)商一致解決紛爭(zhēng)的方式。選擇判決還是調(diào)解，完全是當(dāng)事人處分權(quán)范圍內(nèi)的事，能否達(dá)成調(diào)解協(xié)議以及達(dá)成何種內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，也取決于雙方當(dāng)事人的意愿。

即便在法院，當(dāng)案件進(jìn)入執(zhí)行程序時(shí)，當(dāng)事人仍可以自行達(dá)成和解協(xié)議，用來(lái)變更據(jù)以執(zhí)行的裁判文書(shū)所確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系。比如，債的數(shù)額減少、債務(wù)履行期限的延長(zhǎng)、還款方式的改變等，這些都是當(dāng)事人對(duì)其自身權(quán)利的處分，法律出于對(duì)民事行為意思自治原則的尊重而允許之

那么同樣，離婚當(dāng)事人協(xié)議變更生效調(diào)解書(shū)所確認(rèn)的財(cái)產(chǎn)分割方式，也是其對(duì)自身權(quán)益的處置行為，雙方當(dāng)事人依重新協(xié)議的不動(dòng)產(chǎn)持有方式共同申請(qǐng)登記，表明了當(dāng)事人之間對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)登記事項(xiàng)已達(dá)成新的一致意見(jiàn)，無(wú)爭(zhēng)議。登記機(jī)構(gòu)應(yīng)予以允許。

此外，在實(shí)務(wù)操作中，對(duì)于當(dāng)事人持生效法律文書(shū)申請(qǐng)登記與法院持生效法律文書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)要求登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記的行為，應(yīng)有所區(qū)別。前者，在不動(dòng)產(chǎn)登記中屬于“依申請(qǐng)登記”的類(lèi)型，在不違反相關(guān)法律的前提下，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的真實(shí)意愿。而后者，屬于“依囑托登記”類(lèi)型，登記部門(mén)無(wú)權(quán)對(duì)生效法律文書(shū)進(jìn)行實(shí)體審查，而應(yīng)當(dāng)依照法律文書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)的內(nèi)容予以登記。如果登記部門(mén)對(duì)登記事項(xiàng)存在異議的，按照《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》以及最高院、國(guó)土部、建設(shè)部聯(lián)合文件（法發(fā)[ 2004]5號(hào)）等有關(guān)法律規(guī)定，可以依法向人民法院提出審查建議。

綜上所述，筆者認(rèn)為，只要是出自當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，不損害他人、國(guó)家和社會(huì)公共利益，雙方當(dāng)事人持協(xié)議變更生效調(diào)解書(shū)所確認(rèn)的財(cái)產(chǎn)分割方式共同申請(qǐng)不動(dòng)產(chǎn)登記，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)予以允許和支持。