家庭環境與小學生心理素質的關系

唐昕怡 劉家瓊 黃佳佳 程剛

[摘 要]本研究采用問卷調查的方法對四到六年級的881名小學生進行了調查。探討了家庭客觀經濟地位對小學生心理素質的影響，并比較了父母教育卷入與父母對學校的態度在其中的中介作用。結果發現，小學生家庭SES可以分別通過父母教育卷入和父母對學校的態度間接預測其心理素質水平，且父母教育卷入的中介作用顯著大于父母對學校的態度。研究結果表明，高家庭SES小學生的父母教育卷入也會更多，從而使其心理素質發展得更好。這一結果不僅驗證了家庭生態系統理論和重疊閾理論;還為家庭教育提供了建議，即對于小學生的家庭教育來說，不僅是父母對學校應該形成一個積極的態度，更重要的是家長在教育上應該對孩子投入更多的互動時間。

[關鍵詞]小學生;家庭社會經濟地位;父母教育卷入;父母對學校的態度;心理素質

[中圖分類號]B844.2 [文獻標識碼]A

1 引言

心理素質是我國素質教育實施中誕生的本土化概念，擁有更好的心理素質意味著學生的發展更好，因此廣大研究者進行了大量的研究，探索了有關影響學生心理素質的因素，主要分為兩大方面，一方面是先天遺傳因素，另一方面是后天環境因素（張大均，蘇志強，王鑫強，2017）。針對其中更為可控的后天環境因素來說，已有大量研究顯示學校環境與家庭環境對學生的心理素質會產生不可忽視的影響（Dong & Zhang， 2015）。并且，在梁英豪等人（2017）對小學生的研究中還發現，家庭環境對學生心理素質的影響可能大于學校環境。其中就目前對家庭環境因素的研究來看，一個較為綜合的因素是家庭社會經濟地位（Socioeconomic Status， SES）。已有研究發現較好的家庭SES對學生心理素質的形成有促進作用，較低的家庭SES可能會阻礙學生心理素質的發展（Dong & Zhang， 2015）。因為高家庭SES的父母擁有較為廣闊的社會資本可以投入到孩子的發展中，這對學生的身心發展都是具有促進作用的;反之，則可能無法滿足孩子身心發展的需要（Mcgillion， Pine， Herbert， & Matthews， 2017）。

除了物質上的投資之外，精神上的投資也是必不可少的，其中父母教育卷入（parents educational involvement）可以更加具體描述親子之間的互動對子女發展的作用，父母教育卷入指家長為促進學生得到更好的身心發展而持有的教育理念、發展期望以及表現出的具體行為（Seginer， 2009）。而且已有研究發現高SES的家庭存在較高水平的父母教育卷入，低家庭SES的環境中父母教育卷入較少（Vinopal & Gershenson， 2016）;同時大量研究表明，當家長對孩子的父母教育卷入水平高的情況下，孩子會得到更好的發展（郭筱琳， 周寰， 竇剛， 劉春暉， 羅良， 2017; 邵景進， 李丹， 郭芳， 武盼盼， 張大均， 2016）。不難發現，心理素質概念中所描述的內容正是與父母教育卷入影響到的學生的認知能力、適應能力和人格品質發展密切相關。因此，可以推測，父母教育卷入可能在家庭SES與小學生心理素質間存在中介作用。

另外，除父母教育卷入這一只涉及到家庭環境的因素在家庭SES和小學生心理素質間可能存在中介作用外，父母對學校的態度（attitudes to childs school）這一涉及到家校關系和教育期望的因素也可能對小學生心理素質的發展產生重要的影響。一方面，重疊影響閾理論（overlapping spheres of influence）認為家庭、學校與社區間的影響力會不斷累積，家校之間擁有良好的伙伴合作關系會有利于學生的發展（Yang， 2006）。已有研究強調了家校關系的重要性，父母對學校擁有良好的態度可以促使學生得到更好的成績，可以使學生身心得到更好的全面發展（Abreu， Rocha， Carvalho， & Cota， 2016; Thompson， Herman， Stormont， Reinke， & Websterstratton， 2017）。同時，也有研究發現高家庭SES中的父母對學校的態度較好，家校合作關系比較融洽（Curtis， Drummond， Halsey， & Lawson， 2012）。因此，可以推測，父母對學校的態度在小學生家庭SES與其心理素質間存在中介作用。

基于上述對父母教育卷入和父母對學校的態度的分析可以發現，這兩者均有可能在小學生家庭SES及其心理素質間分別起中介作用，但目前國內外尚未有研究直接考查過父母教育卷入和父母對學校的態度在家庭SES與心理素質間的作用機制。本研究中，我們會使用多重中介效應分析的方法，來考察這兩個變量在家庭SES與心理素質間的中介作用特點。具體提出以下假設模型：

（1）小學生家庭SES、心理素質、父母教育卷入及對學校的態度存在顯著正相關。

（2）父母教育卷入及父母對學校的態度，分別在小學生家庭SES和心理素質間起顯著的中介作用，且多重中介作用有差異。

2 方法

2.1 被試

采取方便取樣的方法選取全國六個省、直轄市的6所小學的四到六年級學生作為研究對象。在獲得校方、學生家長及學生的同意后，以自愿為原則，進行實名制調查。共抽取了900名學生作為被試進行調查，其中回收問卷881份（回收率97.889%），有效問卷為873份（有效率97.000%）。男443人（50.745%），女410人（46.964%），缺失20人;年齡范圍在8～16歲（M=10.678，SD=1.012）。

2.2 研究工具

2.2.1 家庭社會經濟地位評估

本研究參照國際學生評估項目（2012）并結合程剛等（2018）提供的SES評估方法進行計算。本研究樣本的SES得分區間為-2.367～4.149。家庭SES得分越高表示客觀家庭社會經濟地位越高。

2.2.2 父母教育卷入問卷

該問卷選取于國際學生評估項目（2012），總分越高表明家長與孩子的互動頻率越高。本次調查中該問卷的克隆巴赫α系數為0.806。

2.2.3 父母對學校的態度問卷

該問卷選取于國際學生評估項目（2012），總分越高說明家長對孩子的學校態度越好。本次調查中該問卷的克隆巴赫α系數為0.800。

2.2.4 小學生心理素質問卷（簡化版）

采用由潘彥谷等人（2017）編制的小學生心理素質問卷（簡化版），總分越高說明心理素質水平越好，本研究問卷的克隆巴赫α系數分別為0.908。

3 結果

3.1 共同方法偏差的控制

本研究涉及的四個變量：家庭SES是根據學生家長報告的信息計算得出;心理素質量表是以學生自評的方式，采用5點記分法;父母教育卷入和父母對學校的態度均是家長評價。鑒于本研究通過不同方式和對象采集得到各變量的數據，因此結果受共同方法偏差影響很小，故不再進行統計控制。

3.2 父母教育卷入與父母對學校的態度在家庭SES與心理素質間的多重中介效應檢驗

家庭SES與父母對學校的態度、父母教育卷入和心理素質均存在兩兩顯著正相關。

本研究采用Hayes等人（2014）的偏差校正百分位Bootstrap法（重復抽樣5000次，95%的置信區間）來檢驗該假設。父母教育卷入（a1*b1=0.056，SE=0.013，95%CI：[0.034，0.083]）在家庭SES和心理素質間的中介效應顯著;同時，父母對學校的態度（a2*b2=0.008，SE=0.005，95%CI：[0.002，0.020]）在家庭SES和心理素質間的中介效應顯著。

進一步對教育卷入和父母對學校的態度的中介效應值進行了差異檢驗。結果發現，父母教育卷入的中介作用顯著大于父母對學校的態度（中介效應差為0.047，95%CI：[0.022，0.076]）。由此可知，在家庭SES影響小學生心理素質的過程中，父母教育卷入在其中起的作用最大。

4 討論

父母教育卷入、父母對學校的態度在家庭SES和心理素質間的多重中介效應。

結果發現，父母教育卷入及父母對學校的態度在家庭SES與心理素質間均存在顯著的中介作用，但父母教育卷入的中介作用顯著大于父母對學校的態度在家庭SES與小學生心理素質間的中介作用。同時，父母對孩子的教育卷入對提高學生心理素質起到更大的作用。本研究得出的這一結論在一方面，驗證支持和深化了家庭投資理論和重疊閾理論，為家庭教育和家?；又械母改柑峁┝酥笇?另一方面，對于處于小學這一年齡階段的學生來說，家長對學校保持一個良好的態度固然對學生的發展有良好的影響，但最能影響和促進其發展的方法是增加父母與孩子之間教育互動，從而促使小學生各方面發展，提高其心理素質。

除上述發現外，本研究還有兩點需要改進的不足之處：一方面，本研究比較了父母教育卷入和父母對學校的態度兩者對小學生心理素質的影響，但是家庭對學生的影響不單單局限在這兩個因素，有必要在進一步的研究中對其他因素進行比較;另一方面，本研究只進行了橫向研究，但是這并不能說明變量間的因果關系，因此未來的研究可以使用縱向研究或實驗研究來進一步驗證。

[參考文獻]

[1] 梁英豪，張大均，梁迎麗. 3～6年級小學生心理素質發展的現狀與特點[J].心理學探新，2017（04）.

[2] 謝愛磊.“讀書無用”還是“讀書無望”——對農村底層居民教育觀念的再認識[J].北京大學教育評論，2017（03）.

[3] 張大均，蘇志強，王鑫強.兒童青少年心理素質研究30年：回顧與展望[J].心理與行為研究，2017（15）.