重慶市村鎮(zhèn)銀行的效率評價

楊朝娟

[摘 要]本文基于2012-2016年重慶市380個樣本的平衡面板數(shù)據(jù)，通過分類DEA模型測算了不同村鎮(zhèn)銀行的運行效率。得出如下結(jié)論：（1）重慶市村鎮(zhèn)銀行運行效率整體處于一般水平，部分村鎮(zhèn)銀行的運行效率較高;（2）重慶市村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展處于相對協(xié)調(diào)狀態(tài)。村鎮(zhèn)銀行效率的均值比較高的地區(qū)集中于經(jīng)濟總量大的地區(qū)和經(jīng)濟總量小的地區(qū);對此，提出了相應的政策建議。

[關鍵詞]村鎮(zhèn)銀行;運行效率;DEA模型

[中圖分類號]F832.35 [文獻標識碼]A

隨著社會的發(fā)展，金融能否普惠已成為當代社會公平與否的又一重要標尺。2015 年底國務院發(fā)布了《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃（ 2016-2020年）的通知》，再次強調(diào)要讓各類市場主體均有機會獲取便捷安全的金融服務。事實上，我國近年來一直在踐行普惠金融的理念，村鎮(zhèn)銀行就是新型農(nóng)村金融機構之一。從2007 年全國第一家村鎮(zhèn)銀行開業(yè)至今已走過10個年頭，村鎮(zhèn)銀行在支持農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展等方面發(fā)揮了積極作用，同時也暴露出一些問題，比如村鎮(zhèn)銀行的“脫農(nóng)化”、貸款大額、客戶高端等。重慶是西部唯一直轄市，近年來經(jīng)濟發(fā)展快速，GDP增速排名全國前列。截至2016年末，村鎮(zhèn)銀行在全市基本實現(xiàn)了全覆蓋，由于我國村鎮(zhèn)銀行發(fā)展時間較短，對于村鎮(zhèn)銀行效率的研究較少，鑒于實證數(shù)據(jù)缺乏等原因，對村鎮(zhèn)銀行績效評價的研究尚處于起步階段。重慶是一個集大城市、大農(nóng)村、大山區(qū)、大庫區(qū)于一體的城市，作為城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構明顯的地區(qū)，對重慶市內(nèi)村鎮(zhèn)銀行的研究具有一定的代表性。對于建設新農(nóng)村，發(fā)展農(nóng)村金融，促進農(nóng)村地區(qū)的繁榮具有重要的意義。

1 樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

截至2016年末，全市除銅梁區(qū)和渝中區(qū)外，共有38家村鎮(zhèn)銀行，基本實現(xiàn)了全覆蓋。總計實收注冊資本25.95億元，設立支行63家，各項存款余額213.1億元，各項貸款余額187.08億元，其中，涉農(nóng)貸款余額合計107.78億元，占全部貸款余額的57.61%，小微企業(yè)貸款余額合計156.64億元，占全部貸款余額的83.73%。重慶市村鎮(zhèn)銀行成立時間較短且各不相同，為擴大樣本量，本文選擇了經(jīng)營年限在5年以上的銀行，以2012-2016年的季度數(shù)據(jù)作為平衡面板數(shù)據(jù)，最終共380個樣本。各村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營數(shù)據(jù)來源于重慶市銀監(jiān)會、經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于重慶市統(tǒng)計局以及實地調(diào)研。

2 村鎮(zhèn)銀行效率測度模型及其測度

本文主要采用以投入為導向的BBC模型為基礎模型，通過BBC模型計算樣本 DMU 的績效值，然后采用分類 DEA 模型對村鎮(zhèn)銀行各指標進行總體的整合測算。

上述θ決策單元的效率值，其取值區(qū)間為[0，1]。Xij、Yrj分別表示第j個樣本的第i種投入量和第r種產(chǎn)出量。s+、s-為松弛變量， s+表示產(chǎn)出要素的松弛變量，對產(chǎn)出進行正向改進， si+大于0，說明第i種產(chǎn)出指標與最大產(chǎn)出值尚有si+，s-表示投入要素的松弛變量，對投入進行負向改進，si-大于0，說明第i種投入指標有si-沒有充分利用。eT為單位行向量、ε為非阿基米德無窮小量。x0，y0分別是待估決策單元的投入與產(chǎn)出向量。θ*即為決策單元的相對效率值。參照溫紅梅等對農(nóng)村金融機構效率評價的劃分方法。

通過測算重慶市村鎮(zhèn)銀行的運行效率總體良好，分類后的效率均值為0.793，處于一般水平，但是部分村鎮(zhèn)銀行的運行效率較高。這主要得益于國家對三農(nóng)、小微企業(yè)傾斜性的政策扶持，出臺了如《農(nóng)村金融機構定向費用補貼管理辦法》等文件。同時，分類計算的重慶市村鎮(zhèn)銀行的效率要高于分類前，分類后重慶市村鎮(zhèn)銀行的效率大多處于一般水平，表明這些村鎮(zhèn)銀行已有的各項資源的利用和配置效果一般，未來還有很大的上升空間。而分類之前，重慶市村鎮(zhèn)銀行還有部分處于較低效率狀態(tài)，但這種所謂的 “低效率”，主要是采取了相同的標準進行評價，沒有考慮到地區(qū)差異。局部來看，在競爭激烈的渝北區(qū)和江北區(qū)，分類后的效率值相差不大，兩個村鎮(zhèn)銀行的效率值依然較高，特別是渝北銀座村鎮(zhèn)銀行。在研究的主城區(qū)5個區(qū)縣中，渝北銀座村鎮(zhèn)銀行不管是分類前還是分類后運行效率都較高，5年的平均值分別達到了0.933和0.923，其中2014-2016這3年的一直處在效率前沿面，技術效率值都是1，說明其內(nèi)部經(jīng)營管理具有較大的優(yōu)勢，究其原因這主要得益于外部機遇和內(nèi)部優(yōu)勢。在具有競爭優(yōu)勢的地區(qū)，分類后計算出的效率值要高于分類之前的，說明在考慮到地區(qū)差異等原因，各地區(qū)村鎮(zhèn)銀行的效率值并沒有想象的那么低。

其中，忠縣、豐都、開州、云陽四個區(qū)縣的村鎮(zhèn)銀行在考慮了地區(qū)差異之后測算出的效率值明顯要大于分類前，其他區(qū)縣的村鎮(zhèn)銀行分類前和分類后的效率值相差不大。重慶市內(nèi)村鎮(zhèn)銀行的效率均值都位于一般和較高的區(qū)域，效率的均值比較高的地區(qū)集中于經(jīng)濟總量大的地區(qū)和經(jīng)濟總量小的地區(qū)。渝北、大渡口、江北村鎮(zhèn)銀行的效率比較高，這與當?shù)乜焖俚慕?jīng)濟發(fā)展、廣闊的市場前景及有利的地理位置有直接關系。而效率值較高的黔江、武隆、開州、梁平等區(qū)縣都是屬于重慶重點開發(fā)區(qū)縣，這些區(qū)縣多為農(nóng)業(yè)大縣，經(jīng)濟發(fā)展相對緩慢，但是國家對于其農(nóng)業(yè)政策最優(yōu)惠，且貫徹實施較好，所以處在高效率值的位置。

3 研究啟示

本文從縣域的角度入手，基于重慶19家村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)營數(shù)據(jù)，利用分類DEA模型測度了村鎮(zhèn)銀行的運行效率，同時對效率的影響因素進行實證檢驗，研究發(fā)現(xiàn)：

（1）重慶市村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展處于相對協(xié)調(diào)狀態(tài)。村鎮(zhèn)銀行效率的均值比較高的地區(qū)集中于經(jīng)濟總量大的地區(qū)（重慶主城區(qū)）和經(jīng)濟總量小的地區(qū)（渝東北和渝東南地區(qū)）。（2）重慶市村鎮(zhèn)銀行運行效率整體處于一般水平，但部分村鎮(zhèn)銀行的運行效率較高，表明這些村鎮(zhèn)銀行已有的各項資源得到了較為合理的利用和配置，實現(xiàn)了相對較大的產(chǎn)出。通過比較分類前和分類后村鎮(zhèn)銀行的效率值，兩者存在一定的差異。基于以上結(jié)論，得到以下三點啟示：

第一，村鎮(zhèn)銀行的設立適合在城鎮(zhèn)化程度較低的地區(qū)，但應該與社會發(fā)展階段密切聯(lián)系。根據(jù)納瑟姆曲線，重慶市的整體經(jīng)濟發(fā)展處于第二個階段——快速發(fā)展階段。這一發(fā)展階段城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的提高對村鎮(zhèn)銀行的績效有正向影響，但重慶市內(nèi)各區(qū)縣城鎮(zhèn)化發(fā)展水平不一，村鎮(zhèn)銀行的建立應執(zhí)行差別化政策。第二，村鎮(zhèn)銀行應調(diào)整信貸結(jié)構，整合各方資源，積極探索與電商以及第三方支付機構合作，不斷擴展在農(nóng)村地區(qū)的業(yè)務范圍，找準現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展、新型城鎮(zhèn)化與金融創(chuàng)新的契合點，探索出一條支農(nóng)扶貧與經(jīng)濟效益共存的經(jīng)營模式。第三，村鎮(zhèn)銀行要不忘初心，深耕農(nóng)村，創(chuàng)新前進。由于農(nóng)村人口密度反映了農(nóng)村地區(qū)未來的發(fā)展?jié)摿Γr(nóng)村地區(qū)高素質(zhì)、有文化、有技術的人才尤為重要，所以地方政府應該積極引導和鼓勵大學生回歸基層，引導和鼓勵外出農(nóng)民回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，不斷引進先進技術，走現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游相結(jié)合的發(fā)展道路，真正實現(xiàn)廣大農(nóng)村“大有可為”。

[參考文獻]

[1] 王建，金浩，梁慧超.中國商業(yè)銀行效率分析——基于超效率 DEA 和Malmquist 指數(shù)[J].技術經(jīng)濟與管理研究，2011（04）.

[2] 張瀟雯.基于三階段超效率 DEA 模型的我國商業(yè)銀行效率評價及其影響因素研究[D].重慶大學，2015.