標準化病人運用于中醫考試的系統評價

張童燕，侯雅竹，杜亞君，劉曉敏

(1.天津中醫藥大學第二附屬醫院;2.天津中醫藥大學第一附屬醫院;3.天津泰達普華醫院,天津 300000)

SP運用于中醫教育已經走過了十幾年，SP考試的重要性逐漸提高。然而引入中醫考試后考試本身的信度、效度、內部一致性、代表性等特質的變化是不可知。本研究系統回顧了SP運用于中醫考試的研究，希望確定目前研究情況。

一、方 法

(一)搜索策略。

以“中醫”“標準化病人”和“考試”為關鍵詞在萬方數據庫全文中進行檢索，以“standardized paitent”“traditional Chinese medicine”和“exam”搜索PubMed，至2018年1月份發表的所有文章。納入標準：(1)發表語言限定在中文和英文；(2)以全文形式發表的論文；(3)研究對象為中醫專業學生；(4)必須以SP參與的考試為研究內容。排除標準：研究數據無法獲得的研究。

(二)研究選擇。

首先，本研究將所有搜索結果導入參考管理軟件Notexpress。其次，通過標題和摘要進行獨立篩選，以研究是否可被選用。下一步，剩下的全文由兩位評審員獨立評估納入和排除標準，如有不同意見第三位評審員提供建議，以達成共識，并作出最后的決定。

(三)數據提取。

兩位研究人員獨自提取數據后，進行核對，如有出入，第三位研究人員進行核實。數據提取包含研究質量數據和研究結果提取。研究設計的質量評估運用COSMIN清單(consensus-based standards for the selection of health measurement instruments，COSMIN)。

(四)方法學質量評估。

COSMIN清單由57位國際專家經過4輪Delphi形成，是一個標準化的評估方法學質量的工具。COSMIN清單已經成功應用在此前發表的SP相關研究評價中。 COSMIN清單由十二個框架組成，每一條項目都可以分為4分制，采用“最差分數”法。

二、結 果

(一)文獻檢索和研究選擇。

電子數據庫搜索取得61條記錄，其中萬方數據庫檢索獲得57篇，PubMed得4篇。沒有重復文獻，通過題目和摘要去除46篇。閱讀全篇后去掉7篇，最終9項研究被評估。

(二)納入研究和運用的方法。

在納入的9個研究報告中，其中CTDI-CV一項[1]、Delphy法一項[2]、主成分分析法一項[3]、自擬評分表[3]、自制問卷調查[4-8]、運用方法不明研究一項[9]。研究具體設定(見表1)。

表1 納入研究表述

—：無相關數據

以下列出了應用COSMIN清單對所納入的研究的方法學質量進行的評估(見表2)。

表2 設計、方法和研究報告的質量評估

+++：很好，++：好，+：一般，0：差；—：無相關數據；有關COSMIN清單具體評分標準及四分法的評價，具體參照COSMIN網站(www.cosmin.nl)

三、討 論

本研究的研究首次為中醫SP考試進行了系統評價。首先，本研究搜索了中英文兩個數據庫。其次，兩名評審員獨立進行標題和摘要的篩選。第三，兩位研究者分別獨立完成COSMIN打分。

在本系統評價中，確定了評估標準化病人運用于中醫考試的COSMIN清單。COSMIN清單在本次研究中顯示出了良好的測量屬性。本研究的研究因為缺乏數據去掉了跨文化評價框架，但是，今后中醫學教育研究建議加強這方面的力度。同時本研究建議將來研究方案的設計、實施、報告時可以借鑒COSMIN量表內容，進行內外可信度研究。

四、結 論

本研究的系統評價給出了實用的評價清單，可以幫助醫學教育領域的教師和研究人員持續改進研究方案及報告方法，同時也可以對正在進行的工作進行評估。