創新合作模式對教師科研績效的影響
——跨學科程度的調節作用

劉 笑，常旭華，陳 強

(1.上海工程技術大學管理學院,上海 201620；2.同濟大學,上海 200092)

0 引言

知識經濟時代，知識的復雜性和網絡性使高校的學科布局變化日新月異，學科的知識匯聚促使教師僅僅依靠自身力量或者內部團隊力量進行創新，已經難以創造出高學術價值的科研成果，必須通過開放式創新，以資源共享或優勢互補為基礎進行創新合作。教師正在逐漸從校內合作轉向尋找外部合作伙伴，基于知識互補、經費尋求、績效提高等方面考慮，在合作伙伴的選擇過程中一直面臨著同質性或者異質性、本土化還是跨區域等二元性問題，即教師選擇與同質伙伴還是與異質伙伴合作？與區域內還是區域間伙伴合作？教師創新合作的地理鄰近、組織鄰近如何影響其科研績效，對教師創新合作戰略的制定和實施具有重要的指導意義。

在創新管理和經濟地理研究中，地理鄰近和組織鄰近對創新績效的影響一直備受學術界關注。針對地理鄰近影響創新績效的研究當前主要從兩個角度展開，一是研發合作伙伴的地理距離對創新績效的影響研究[1-3]；二是合作伙伴的區域邊界與創新績效的關系研究，即本地合作是否優于跨區域合作[4,5]。由于組織鄰近在現有文獻中定義的模糊性和測度的困難性，因而對其的相關實證研究較少，但基于對其內涵的一致理解，創新合作主體是否具有相似的組織架構，現有研究分別從產學合作和校際合作[6,7]兩個角度展開。一是產學合作對創新績效的影響研究[8]；二是學研伙伴合作對績效的影響研究[9]。上述研究為地理鄰近、組織鄰近與績效間關系的研究積累了豐富文獻，但現有文獻多從組織視角展開，缺乏對教師微觀層面的研究，并且較少地從地理鄰近與組織鄰近交互的視角進行效應分析，因而難以解釋不同合作模式對科研績效影響的作用機制。

本文首先采用二維四分法 “面”式研究方法，基于地理鄰近和組織鄰近兩個維度將教師的創新合作模式劃分為：區域內產學合作、區域內學學合作、區域間產學合作以及區域間學學合作 (見圖1)，簡化了對地理鄰近和組織鄰近交互作用的測度。在此基礎上，基于985高校355位教師層面數據，從微觀層面探索了創新合作模式與教師科研績效之間的關系，并剖析了跨學科程度對創新合作與科研績效的調節作用。

圖1 教師創新合作模式劃分

1 研究假設

1.1 區域內、區域間學學合作與教師科研績效

高校教師選擇與學研伙伴進行合作，主要基于知識的同質性和目標的統一性，并主要通過兩個方面的機制對科研績效產生積極作用。第一，教師可以快速與學研伙伴建立信任機制。教師與學研伙伴具有共同的知識體系、價值觀和組織文化基礎，彼此間的溝通有利于長期穩定信任關系的建立，因而兩者可共擔創新風險和成本，縮短科研成果創造時間，提高科研績效水平。第二，教師可與學研伙伴快速建立有效的信息溝通機制。信息傳遞難免會在創新合作過程中出現扭曲和失真現象，同質機構之間的信息溝通機制的建立則會相對降低這一錯誤的出現，有利于創新績效的提升。因此，本研究認為學學合作對教師科研績效的提升具有積極的促進作用。

本地學學伙伴合作兼具地理鄰近和組織鄰近的明顯優勢，但是過分強調依賴本地資源，可能使教師陷入知識的路徑鎖定，容易引發區域內資源同質化，缺少新鮮血液注入，從而抑制創新活力。很多優秀的學術力量存在區域之外，需要教師去拓展，而現代通信技術以及交通技術的發展，為區域間學學合作關系的建立創造了有利條件，在跨區域合作不便的基礎上帶來了知識的多樣化，擴大了知識創造聯盟的空間范圍，有利于科研績效提升。因此假設H1：區域內學學合作對科研績效具有正向促進作用，即區域內學學合作數量越多，教師的科研績效越高；H2：區域間學學合作對科研績效具有正向促進作用，即區域間學學合作數量越多，教師的科研績效越高。

1.2 區域內、區域間產學合作與教師科研績效

隨著現代企業自主創新能力的增強，高校教師知識合作的范圍不再局限于同類組織之間，開始將具有創新能力的企業作為知識整合的重點之一。產學合作主要通過以下三種方式對教師的科研產出產生積極作用。第一，與產業伙伴合作可以拓展教師學術研究的議題和想法[10]。教師和產業伙伴分屬于不同屬性的組織機構，其研究思路、知識體系等存在差異化，與產業合作可以使教師從多樣化的伙伴中獲取獨特的知識和技能，直接影響教師科研產出的數量與質量。第二，與產業伙伴合作可以拓展教師科研資金的來源渠道。教師不僅可以通過政府渠道申請研究經費，而且可以通過產業伙伴尋求經費資助。一般情況下，產業伙伴愿意提供資金支持的項目都是雙方共同關注且感興趣的前沿課題，因而雙方基于共同目標往往會創造出更好的科研成果。

與跨區域產學合作相比，區域內產學合作的最大優勢在于地理鄰近。雖然教師與產業伙伴具有不同的價值觀、文化體系、思想體系等，但是地處同一個區域，可相對較快地與異質群體建立溝通與交流機制以及信任機制，共同促進科研績效。跨區域合作雖屬弱聯系，但擴大了異質性知識空間搜索的范圍，對教師的科研績效的影響也具有一定的促進作用。因此假設H3：區域內產學合作對科研績效具有正向促進作用，即區域內產學合作數量越高，教師的科研績效越高；H4：區域間產學合作對科研績效具有正向促進作用，即區域間產學合作數量越高，教師的科研績效越高。

1.3 跨學科合作程度的調節作用

教師個人采用不同創新合作模式促進科研績效提升的機制存在顯著差異，關鍵在于教師自身的研究領域是否有助于跨學科關系的建立，是否有助于消化吸收外部知識。一般而言，跨學科程度是教師自身知識異質性的重要體現，跨學科程度越高，說明其自身專業知識的異質性程度越高。受組織鄰近性的優勢作用，教師個人采用學學合作模式獲取的多為同質性知識，但是受不同學科之間文化阻力性、語言獨特性、方法差異性等影響，教師通過自身專業性知識整合雖為同質性但存在學科邊界的外部知識，仍存在較大困難，并且隨著跨學科程度的增大而難度增大，也會隨著地理鄰近優勢的降低而進一步增加，因此，區域間學學合作在學科交叉知識影響的基礎上增加空間交流的難度。因此假設H5a：跨學科合作程度對其區域內學學合作與創新績效之間關系具有負向調節作用；H5b：跨學科合作程度對其區域間學學合作與創新績效之間關系具有負向調節作用。

教師與產業伙伴來自不同的組織，在價值觀、知識觀、文化觀等方面存在較大差異性，因此，采用產學合作模式獲取的多為異質性知識。當教師跨學科程度較大時，產學合作帶來的異質性知識可能會產生負面效應。例如，教師跨學科本身的難度和外部異質性知識的復雜性，共同導致教師個人整合知識的難度增加、風險增大，甚至會出現個人知識體系的紊亂，直接影響教師的科研績效。這一現象會隨著地理距離的增加而進一步增強。因此假設H5c：跨學科合作程度對其區域內產學合作與創新績效之間關系具有負向調節作用；H5d：跨學科合作程度對其區域內產學合作與創新績效之間關系具有負向調節作用。

2 研究設計

2.1 變量選取

本文針對教師個體層面，主要設置了因變量、自變量、調節變量和控制變量四類變量：

(1)因變量。因變量是教師個人科研績效。與專利指標相比，一是學術論文不僅可以表征產業合作的知識轉移，而且可以衡量教師的科研進步。二是學術論文的發表代表了其對學術的最初貢獻，而被引則進一步說明其學術價值得到了同行的認可以及對學術社群產生的積極影響力，被引頻次越高，則意味著論文的質量越高、科研價值越大。因此，為了科學表征教師個體的科研績效，本研究選取教師的總被引頻次表征教師的科研績效。

(2)自變量。自變量包括教師區域內產學合作數量、區域內學學合作數量、區域間產學合作數量以及區域間學學合作數量，分別用合著論文的數量進行表征。論文合著是對科學合作的直接表征，旨在幫助論文理解知識是怎樣在研究者之間被創造的。據此，教師的四種合作方式分別用intra-ui、intra-uu、inter-ui、inter-uu來表示。

(3)調節變量。跨學科程度是教師知識異質性的表征。本文主要采用Web of Science數據庫中對每篇論文的所屬學科領域來測量教師個體的跨學科程度，提出將每個教師當年所發表論文涉及的領域總數作為跨學科程度的表征。對一名教師而言，其研究所涉及的跨學科領域越多，則代表其自身知識體系的異質性越高。在本文中記作breadth。

(4)控制變量。職稱與頭銜。科學研究領域競爭激烈，具有學術地位和名聲的教授往往比年輕學者具有更高的合作傾向[11]。據此，本研究將教師職稱和頭銜納入了控制變量。將職稱記為0 (助理教授)、1 (副教授)、2 (教授)，將頭銜記為0 (未授予)和1 (授予)，分別用level和title來表示。

學部類型。不同學部下高校所采取的外部合作戰略有所差異，進而影響了其與合作伙伴間合作關系的建立。因此，本研究根據其學院所屬部類類型將所選取對象劃分為5種：理學部、工學部、信息科學部、社會科學部、醫學部，用type表示，分別記為1、2、3、4、5。

區域。區域優勢效應下所引起的知識創新將使當地教師與各類合作伙伴共享創新生產率。而中西部地區則很難受益于這一區位優勢。因此，本研究將所處區域劃分為東中西三部分，記為0、1、2，用region來表示。

科研能力。教師科研能力的強弱會直接影響其與各類合作伙伴共創科研績效的水平。因此，本文選取教師連續2年的論文發表總數來衡量其科研能力，記為ability。

合作團隊規模。合作團隊規模是指高校教師建立合作關系的平均伙伴數，合作團隊規模越大，論文發表在高質量期刊的可能性越高。本文將合作團隊規模納入控制變量，記作co_author。

性別與年齡。個體差異使得高校教師對創新合作中的成本感知不同，相應的合作傾向也存在差異。除此之外，年齡也使得高校教師呈現不同的合作選擇。因此，本研究將性別和年齡納入控制變量來考察，將性別分別用0 (女生)和1 (男生)來表示，記作sex；將年齡記作old。具體的變量定義及測量如表1所示。

2.2 數據來源與描述性統計

本文基于Web of Science數據庫，以大學名稱作為檢索字段，以2016年39所985高校SCI論文下載數據作為數據來源，通過人工識別和統計的方式，將有教師參與的合著論文視作所需數據，以通訊作者的教師郵箱為唯一識別方式，篩選每個高校合著論文排名靠前的教師作為樣本，最終獲得有效樣本355個。在此基礎上，進一步區分合作伙伴的區位信息，若教師與合作伙伴位于同一城市，則定義為區域內合作，否則為區域間合作。同時為了進一步考察不同個人特征下教師創新合作的差異情況，作者訪問了每位教師的個人主頁信息，獲取了包括性別、年齡、職稱、頭銜、所屬學院、所處區域等特征數據。

為了準確把握數據的基本特征以及各變量之間的相關關系，本文首先進行描述性統計分析、多重共線性分析。方差膨脹系數VIF處于1.02和1.41之間，遠低于10，不存在嚴重的多重共線性問題。各變量的描述性統計情況和VIF值見表1。

2.3 負二項回歸方法

本文的因變量是教師發表論文總被引頻次，屬于計數的非負變量。由于因變量的范圍和性質不滿足普通最小二乘法估計所假定的 “同方差、標準殘差”條件，所以不適合采用OLS估計方法，可采用泊松回歸、負二項回歸等非線性回歸方法。而本節所選樣本不滿足泊松分布的期望與方差一定相等這一特征，因此選用負二項回歸更為合適。

通過引入伽馬分布的誤差項構建負二項分布，泊松到達率的表達式改寫為：

λit=exp (βiXit+μit)，其中，μit為樣本個體未觀測效應，假定誤差項exp (μit)服從參數為 (1，δ)的伽馬分布，且獨立同分布，那么這時yit服從負二項分布：

Prob(Yit=yit)=

(1)

(2)

表1 各變量的描述性統計

3 實證結果

表2和表3共同給出了不同合作模式與教師科研績效負二項回歸的結果。其中，模型1和模型4的結果顯示H3、H4沒有得到驗證，說明就教師個體層面來看，區域內產學合作、區域間產學合作模式對教師的科研績效并非是直接促進作用，可能存在非線性影響，造成的原因是教師和產業伙伴在合作過程中面臨太多障礙，一是制度邏輯的差異性會對雙方之間的信息交換和知識交流產生一種負面影響力，二是雙方不同的知識背景在短期很難相容，從而影響科研成果的產出。

模型2結果顯示H1得到驗證，說明教師區域內學學合作對科研績效具有正向影響。模型4的結果顯示H2得到驗證，說明區域間學學合作對教師的科研績效具有正向促進作用。為了進一步探討這四種合作模式共存的情形下對教師科研績效的影響，本文將區域內產學、區域間產學、區域內學學、區域間學學四種模式同時納入回歸模型。在模型5中，假設H3和H4仍未得到有效驗證，但H1和H2仍然能夠支持假設。從回歸系數的大小來看，區域內學學合作的回歸系數大于區域間學學合作，表明就教師個體而言，區域內合作在促進科研績效方面的作用更大。

將四種合作模式、跨學科程度以及交互項依次加入回歸模型，研究調節變量的作用效果。由于假設H3和H4未得到驗證，因而模型6和模型8的結果也未支持H5c和H5d的假設。模型7的結果驗證了假設H5a，跨學科程度對區域內學學合作與教師科研績效之間關系具有顯著的負向調節作用。模型9的結果驗證了假設H5b，跨學科程度對區域間學學合作與教師科研績效之間關系具有顯著負向調節作用。模型10則是將所有的變量同時納入模型考慮，比較模型中交互項的回歸系數和顯著性水平可以發現結果進一步說明跨學科程度對于教師區域內學學合作與科研績效之間關系的負向調節作用更強。

通過觀察模型1～10控制變量與科研績效之間的關系，發現只有教師頭銜和科研能力基本全部通過了顯著性檢驗，說明教師頭銜和科研能力對科研績效有顯著性的影響。性別和年齡未通過顯著性檢驗，這與Renault學者的發現一致，即學者采用何種合作可能與年齡等人口統計特征無顯著關聯性。教師所屬區域之所以未通過顯著性檢驗，主要是因為當前移動互聯網、交通等通信技術的快速發展使得東部區域已經不具有特別明顯的地理區位優勢，中西部區域也可享受便捷合作帶來的紅利。教師職稱未通過顯著性檢驗則說明職稱并不是合作者的主要關注點，副教授職稱教師相較于教授職稱教師，處于更為陡峭的上升發展通道，通過合作來提升自己的意愿可能更為強烈。學部也未通過顯著性檢驗，則說明科研績效提升并沒有受到理學部、工學部、電信學部等不同學部的影響。合作團隊規模未通過顯著性檢驗，表明并非團隊規模越大越好。

表2 論文合作模式與科研績效回歸結果

注：顯著性水平***P<0.01、**P<0.05、*P<0，N=355，下同。

表3 合作模式與科研績效回歸結果

4 結論

第一，區域內學學合作和區域間學學合作對教師科研績效的提高具有明顯的促進作用。教師與同質機構的主體進行合作，知識的交融相對容易，從而可以產生強強聯合的增效作用。區域間學學合作雖然存在溝通交流成本較大等問題，但是國外優秀的學術資源所帶來的增效遠可以彌補成本的增加，因而仍可促進教師的科研績效。

第二，區域內產學和區域間產學合作對教師科研績效沒有明顯的促進作用。由于制度邏輯的

差異性以及知識背景的難相容性，對雙方之間的信息交換和知識交流產生一種負面影響力，使兩者間的知識轉移和知識交互存在較大的障礙，從而影響了教師科研成果的產出。

第三，跨學科程度對教師學學合作具有負向調節作用。高校里學科眾多，但彼此之間卻因為知識體系、研究方法等存在一定的文化阻力，因而整合不同學科需要投入較大的時間和成本，學科越多，成本越大，進而對區域內學學合作與教師科研績效的關系產生了負向影響。除此之外，區域間學學合作還需投入一定的精力整合空間距離帶來的成本，從而使整合的難度更大，負向調節作用更強。