文化制造業(yè)集聚對(duì)技術(shù)效率的影響

馬立平，鮑 鑫

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京 100070)

自2005年文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增速首次超過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增速之后，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)已成為各地區(qū)促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的工作重心，文化產(chǎn)業(yè)在政策的推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)了較快發(fā)展。

隨著文化產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的地位日益提升，諸多學(xué)者從產(chǎn)業(yè)集聚的角度探究了集聚的效應(yīng)[1-4]。姚林青對(duì)北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出明顯的集聚現(xiàn)象。還有一些學(xué)者嘗試從文化產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)效率影響的角度入手分析文化產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)，他們認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)集聚可以提升技術(shù)效率，技術(shù)效率提高又可以帶來(lái)該產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[5,6]。探討能否及如何通過(guò)文化制造業(yè)發(fā)展帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),需要首先對(duì)文化制造業(yè)的水平、集聚程度及對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用[7]等有客觀的分析、把握與研究。

上述文獻(xiàn)通過(guò)研究文化產(chǎn)業(yè)集聚與技術(shù)效率的關(guān)系已經(jīng)得到一些結(jié)論，但是關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)集聚程度的研究相對(duì)缺少，本文從文化制造業(yè)集聚特征的角度入手分析、研究31個(gè)省市文化制造業(yè)就業(yè)人數(shù)分布，以反映文化制造業(yè)總體的集聚現(xiàn)狀與各區(qū)域集聚特征，并進(jìn)一步分析文化制造業(yè)集聚與其技術(shù)效率的關(guān)系，為提出促進(jìn)文化制造業(yè)發(fā)展的針對(duì)性建議和研究文化制造業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用奠定基礎(chǔ)[8]。

1 集聚程度測(cè)度指標(biāo)與數(shù)據(jù)來(lái)源

通常產(chǎn)業(yè)集聚水平可以通過(guò)該產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)、固定資產(chǎn)投入、產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值等具有代表性的指標(biāo)來(lái)測(cè)度與描述[9]。本文綜合考慮數(shù)據(jù)的可獲得性、可靠性，選擇如下反映文化制造業(yè)集聚水平的統(tǒng)計(jì)量：

1.1 產(chǎn)業(yè)集聚程度的測(cè)度指標(biāo)

一般用于反映集聚特征的常用指標(biāo)有空間基尼系數(shù)、區(qū)位熵和赫芬達(dá)爾指數(shù)，考慮到各指標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)有一定差異[10]，使用單一指標(biāo)可能會(huì)由于考慮不全面而造成結(jié)果誤讀，故本文同時(shí)采用三個(gè)指標(biāo)，綜合測(cè)度文化制造業(yè)的集聚水平。

(1)區(qū)位熵，用于測(cè)度、衡量空間分布、進(jìn)行空間分析的重要指標(biāo)，可以用來(lái)反映各地區(qū)文化制造業(yè)的相對(duì)專業(yè)化程度，其計(jì)算方法是某地區(qū)文化制造業(yè)指標(biāo)占全國(guó)文化制造業(yè)指標(biāo)比重與該地區(qū)指標(biāo)占全國(guó)指標(biāo)比重之比值。

(2)空間基尼系數(shù)，用于反映產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在地理上分布的均勻程度，可以測(cè)度文化制造業(yè)在地理上的集聚水平，其計(jì)算方法是某地區(qū)文化制造業(yè)指標(biāo)與全國(guó)文化制造業(yè)指標(biāo)的比重和某地區(qū)指標(biāo)與全國(guó)所有產(chǎn)業(yè)指標(biāo)的比重之差的平方。

(3)赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù) (以下簡(jiǎn)稱赫芬達(dá)爾指數(shù))，該指標(biāo)主要是通過(guò)產(chǎn)業(yè)的地區(qū)相對(duì)規(guī)模來(lái)衡量各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚情況，文化制造產(chǎn)業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)表示為某地區(qū)文化制造業(yè)指標(biāo)與全國(guó)文化制造業(yè)指標(biāo)的比重的平方，該指數(shù)越大則表明集中度越高。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文分析中使用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于2012—2016年的 《中國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》,數(shù)據(jù)是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布 《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類2012》之后的最新數(shù)據(jù)。

2 文化制造業(yè)集聚水平與特征

(1)大多數(shù)省市的文化制造業(yè)集聚水平呈現(xiàn)出增長(zhǎng)趨勢(shì)。2014—2016年各省市文化制造業(yè)集聚水平測(cè)度指標(biāo)值見(jiàn)表1，綜合三個(gè)集聚指標(biāo)看，廣東、天津、湖南文化制造業(yè)集聚程度較高，湖南、山東和江西等省市的集聚水平呈現(xiàn)出增長(zhǎng)趨勢(shì)。

從區(qū)位熵視角可以看到，廣東文化制造業(yè)的集聚程度最高，居31省中的首位，表現(xiàn)出很強(qiáng)的文化制造業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)，其中2014年增加值最高的小類行業(yè)主要有包裝裝潢及其他印刷、玩具制造和珠寶首飾及有關(guān)物品制造等，全年實(shí)現(xiàn)的增加值分別為295.1億元、283.6億元、282.9億元。其次是天津、湖南和福建，而北京和上海的文化制造業(yè)集聚水平只達(dá)到15名和21名。動(dòng)態(tài)看近三年來(lái)大多數(shù)省市赫芬達(dá)爾指數(shù)的相對(duì)位置沒(méi)有顯著變化，但廣東的赫芬達(dá)爾指數(shù)呈現(xiàn)出顯著的下降趨勢(shì)，顯現(xiàn)出其集聚狀態(tài)已經(jīng)處于倒U型曲線的右半部分的態(tài)勢(shì)[11]。

(2)從經(jīng)濟(jì)區(qū)角度看南部沿海文化制造業(yè)集聚程度遙遙領(lǐng)先。南部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)的區(qū)位熵最大，近幾年均在1.5以上。其次是長(zhǎng)江中游和北部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)，區(qū)位熵較低的是大西北和東北經(jīng)濟(jì)區(qū)(見(jiàn)表2)。廣東省中南部屬于南部沿海地區(qū)同時(shí)也包含于珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)，其毗鄰港澳，GDP占廣東省的85%。該區(qū)域豐富的文化產(chǎn)業(yè)物資、較高的經(jīng)濟(jì)水平和成熟的消費(fèi)市場(chǎng)是發(fā)展文化制造業(yè)的良好基礎(chǔ)。而大西北經(jīng)濟(jì)區(qū)的空間基尼系數(shù)幾乎為0，這是由于西部地區(qū)地域廣闊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技文化較為落后，工業(yè)化和城市化程度低[12]。盡管國(guó)家大力促進(jìn)西部產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但是大西北、大西南與沿海地區(qū)的文化制造業(yè)發(fā)展水平仍有顯著差距。

表1 各省市文化制造業(yè)集聚水平測(cè)算

表2 八大經(jīng)濟(jì)區(qū)文化制造業(yè)集聚水平測(cè)算

3 文化制造業(yè)技術(shù)效率測(cè)算

為了便于分析規(guī)模效率，即由于企業(yè)規(guī)模因素影響的生產(chǎn)效率和純技術(shù)效率，綜合數(shù)據(jù)的可獲得性和可用性以及眾多文獻(xiàn)的變量選取，本文選取2013—2016年文化制造業(yè)的營(yíng)業(yè)收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入作為兩個(gè)產(chǎn)出變量，固定資產(chǎn)總額、年末從業(yè)人員數(shù)和企業(yè)單位個(gè)數(shù)作為三個(gè)投入變量，使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析中的規(guī)模報(bào)酬可變方法[13]測(cè)度文化制造業(yè)的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，得到2016年技術(shù)效率結(jié)果 (見(jiàn)表3)。

表3 2016年文化制造業(yè)技術(shù)效率測(cè)算

計(jì)算結(jié)果顯示,2016年各省市文化制造業(yè)的綜合技術(shù)效率平均值為0.735，其中綜合技術(shù)效率超過(guò)0.6的有23個(gè)省市，而其余25%的省市技術(shù)效率偏低。表明大部分省市文化制造業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和資源配置水平較高。

從綜合技術(shù)效率角度看,天津、內(nèi)蒙古和海南的文化制造業(yè)綜合技術(shù)效率達(dá)到了1，屬于綜合技術(shù)有效情況，表明該地區(qū)目前文化制造業(yè)的技術(shù)狀態(tài)為優(yōu)，同時(shí)達(dá)到了規(guī)模有效和技術(shù)有效，若要進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)效率，需要進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。而甘肅、山西、西藏等地文化制造業(yè)的綜合技術(shù)效率均低于0.4，即在已有條件下技術(shù)沒(méi)有得到有效利用，且該地區(qū)規(guī)模報(bào)酬遞增表明擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模有利于提升單位產(chǎn)量，因此可以通過(guò)擴(kuò)大文化制造業(yè)企業(yè)規(guī)模提升技術(shù)效率。廣東省2016年的綜合技術(shù)效率為0.99，排名第7，表明廣東文化制造業(yè)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和資源配置的限制下僅損失了1%的效率。

從純技術(shù)效率角度看，山東和福建的純技術(shù)效率也達(dá)到了1，表示該地區(qū)在當(dāng)前技術(shù)水平上實(shí)現(xiàn)了對(duì)投入資源的高效使用。然而山東和福建均處于規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)，今后應(yīng)著手縮減文化制造業(yè)企業(yè)規(guī)模從而提升綜合技術(shù)效率。河北文化制造業(yè)的純技術(shù)效率為0.661，排名第19，損失了34%的技術(shù)效率，說(shuō)明該產(chǎn)業(yè)的要素資源配置和利用水平相對(duì)較低。

相比于綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率，各省市的規(guī)模效率普遍較高。比如黑龍江和云南的文化制造業(yè)規(guī)模效率均在0.96以上，接近于1，表明相比于企業(yè)規(guī)模，企業(yè)管理和技術(shù)等因素才是影響生產(chǎn)效率的關(guān)鍵因素。

4 文化制造業(yè)集聚對(duì)技術(shù)效率的影響

為了研究各區(qū)域文化制造業(yè)集聚對(duì)技術(shù)效率的影響，也考慮到不同水平下集聚程度與技術(shù)效率之間關(guān)系的差異性,本文采用分位數(shù)回歸模型進(jìn)行分析與研究，設(shè)計(jì)模型為:

TE=β0+β1QI+β2EDU+β3FDI+β4FIX+β5GDP+μ

其中,區(qū)位熵QI作為自變量衡量文化制造業(yè)的集聚水平，β1為文化制造業(yè)集聚對(duì)該產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的影響系數(shù)，其值越大表示影響程度越強(qiáng)，該系數(shù)符號(hào)預(yù)期為正，即集聚程度越高技術(shù)效率越大。TE綜合技術(shù)效率作為因變量，EDU為每十萬(wàn)人中高等教育平均在校生數(shù)代表各區(qū)域的教育水平，系數(shù)為β2，F(xiàn)DI為各區(qū)域外商直接投資水平，系數(shù)為β3，F(xiàn)IX為各區(qū)域文化制造業(yè)的固定資產(chǎn)凈額 (固定資產(chǎn)總額與資本折舊之差)，系數(shù)為β4，GDP為各區(qū)域生產(chǎn)總值，系數(shù)為β5。β0為截距項(xiàng)，μ為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

本文選取0.1～0.9共9個(gè)分位數(shù)水平進(jìn)行分位數(shù)回歸，其中0.7、0.8和0.9分位數(shù)下回歸沒(méi)有通過(guò)擬似然比檢驗(yàn)，其他分位數(shù)回歸結(jié)果見(jiàn)表4。由回歸結(jié)果可以看到，技術(shù)效率在0.1、0.3、0.4分位數(shù)水平上的地區(qū)，如西藏、新疆、寧夏、云南等區(qū)域，其區(qū)位熵和教育水平也相對(duì)較低，該區(qū)域技術(shù)效率顯著受到區(qū)位熵和教育水平的影響，且系數(shù)均為正，表示教育水平和集聚水平的提高能夠促進(jìn)技術(shù)效率的提升。隨著技術(shù)效率從0.1到0.6分位點(diǎn)的提升，區(qū)位熵的系數(shù)總體呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，表明在技術(shù)效率水平較低時(shí)區(qū)位熵對(duì)技術(shù)效率的促進(jìn)作用更加顯著。考慮到技術(shù)效率較高的地區(qū)比如福建、江西和廣東等地文化制造業(yè)集聚水平也較高，在集聚程度達(dá)到一定水平后其對(duì)技術(shù)效率的影響程度較為有限，可能存在門限值。而外商直接投資變量對(duì)技術(shù)效率的影響不太顯著，可能由于目前中國(guó)的文化制造業(yè)仍以內(nèi)資為主。固定資產(chǎn)凈值變量也沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，考慮到文化制造業(yè)產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)更側(cè)重文化創(chuàng)意，所以固定資產(chǎn)凈值對(duì)技術(shù)效率的促進(jìn)作用相對(duì)較小。另外該模型在0.05的顯著性水平下通過(guò)了斜率相等檢驗(yàn)和斜率對(duì)稱性檢驗(yàn)，表明各分位數(shù)之間的變量系數(shù)不等且整體不具有對(duì)稱性即不同技術(shù)效率下區(qū)位熵對(duì)技術(shù)效率的提升作用不同，也證實(shí)了本文選取分位數(shù)回歸方法是很有必要的。

表4 分位數(shù)回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平下顯著。

5 結(jié)論和建議

(1)測(cè)算與分析結(jié)果表明，各省市間相比文化制造業(yè)集聚水平有較大差距。廣東文化制造業(yè)的集聚程度在31省市中遙遙領(lǐng)先，江蘇、浙江、河南和遼寧等地的文化制造業(yè)區(qū)域分布也較為集中，甘肅、青海、寧夏和新疆等地由于區(qū)位的局限性文化制造業(yè)發(fā)展還有待提高。從經(jīng)濟(jì)區(qū)層面看，南部沿海文化制造業(yè)的集聚水平穩(wěn)居第一。集聚程度屬于中等的是長(zhǎng)江中游、黃河中游綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)。大西南、大西北和東北經(jīng)濟(jì)區(qū)目前的文化制造業(yè)集聚程度較低，但是在國(guó)家大力促進(jìn)西部和東北工業(yè)區(qū)發(fā)展的基礎(chǔ)上，三地的集聚水平也將得到逐步提升。

(2)各省市綜合技術(shù)效率的平均值為0.735，損失了26%的技術(shù)效率，表明大部分省市文化制造業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平和資源配置水平仍有待提高。天津、內(nèi)蒙古和海南的文化制造業(yè)同時(shí)達(dá)到了規(guī)模有效和技術(shù)有效，甘肅、山西、西藏等地文化制造業(yè)的技術(shù)效率普遍較低。

(3)促進(jìn)文化制造業(yè)集聚能夠顯著提升文化制造業(yè)的綜合技術(shù)效率，而且對(duì)于技術(shù)效率較低的區(qū)域如新疆和寧夏地區(qū)效果更為明顯。在技術(shù)效率水平較低時(shí)，提高教育水平也有助于文化制造業(yè)技術(shù)效率的提高。

綜上所述，筆者建議將南部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)作為文化制造業(yè)集聚式發(fā)展的示范區(qū)，著力推動(dòng)其他區(qū)域文化制造業(yè)的發(fā)展。針對(duì)技術(shù)效率較低的區(qū)域應(yīng)大力促進(jìn)文化制造業(yè)集聚，提升技術(shù)效率，從而促進(jìn)文化制造業(yè)發(fā)展。