微創(chuàng)血腫清除術(shù)與傳統(tǒng)開(kāi)顱手術(shù)治療高血壓腦出血臨床療效對(duì)比

王志超

腦出血是高血壓患者較為常見(jiàn)也極為嚴(yán)重的一種并發(fā)癥，發(fā)病急、預(yù)后差。臨床治療高血壓腦出血的關(guān)鍵在于及時(shí)、有效的清除顱內(nèi)血腫、水腫，降低顱內(nèi)壓，恢復(fù)腦組織供氧供血[1-2]。多年來(lái)，臨床上對(duì)于高血壓腦出血主要采取保守療法，如吸氧、降低顱內(nèi)壓、物理降溫和營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等綜合對(duì)癥治療，可在一定程度上控制部分患者病情，但其遠(yuǎn)期預(yù)后效果仍難以期待[3]。血腫清除術(shù)是臨床治療高血壓腦出血的常用手段，可有效改善患者預(yù)后，但傳統(tǒng)開(kāi)顱手術(shù)對(duì)患者創(chuàng)傷較大。隨著微創(chuàng)技術(shù)的快速發(fā)展，微創(chuàng)血腫清除術(shù)在臨床應(yīng)用也愈發(fā)廣泛[4]。為進(jìn)一步探討兩種手術(shù)方案臨床療效的差異性，此次研究分析了2017年1月至12月我院收治的128例高血壓腦出血患者的臨床資料，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017年1月至12月我院高血壓腦出血128例患者根據(jù)就診順序分組，對(duì)照組64例，男36例，女28例；年齡50～61歲，平均年齡(55.68±2.52)歲；出血部位：腦葉21例、丘腦18例、基底節(jié)25例。觀察組64例，男35例，女29例；年齡51～63歲，平均年齡(56.29±2.46)歲；出血部位：腦葉20例、丘腦20例、基底節(jié)24例。兩組資料均衡可比(P＞0.05)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：簽署知情同意書(shū)；治療依從性良好。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重肝腎功能不全；顱腦手術(shù)史；惡性腫瘤；凝血功能障礙；精神障礙。

1.3 手術(shù)方法 對(duì)照組行開(kāi)顱手術(shù)：取側(cè)臥位，氣管插管全麻，常規(guī)消毒鋪巾。顱腦CT確定出血位置和出血量，取血腫中心體表投影處做切口(6～8 cm)，充分暴露顱骨后，顱骨穿孔，擴(kuò)大骨窗3 cm×3 cm，切開(kāi)硬腦膜，穿刺血腫，吸引器清除血腫，術(shù)中電凝止血，生理鹽水沖洗，置引流管。觀察組行微創(chuàng)血腫清除術(shù)：前期準(zhǔn)備工作與對(duì)照組一致，根據(jù)CT掃描結(jié)果確定血腫最大層面的顱表投影線和穿刺點(diǎn)，采用電鉆穿刺針穿透顱骨，換配套針芯，使用注射器小心抽取血腫。生理鹽水沖洗血腫區(qū)，注入含尿激酶的生理鹽水3～5 mL，夾閉引流管2～4 h，開(kāi)放引流。術(shù)后常規(guī)脫水、抗感染處理。

1.4 觀察指標(biāo) 于術(shù)前、術(shù)后1 d和7 d對(duì)兩組患者行CT檢查，確定顱內(nèi)血腫體積；使用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評(píng)價(jià)患者手術(shù)前后神經(jīng)功能缺損情況，評(píng)分范圍0～42分，分?jǐn)?shù)越高，神經(jīng)受損越嚴(yán)重；使用世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定簡(jiǎn)表(WHOQOL-BRE)評(píng)價(jià)患者治療后生活質(zhì)量，評(píng)分越高，生活質(zhì)量越高。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS 22.0處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以(±s)表示，行t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以率表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者血腫體積比較(表1) 術(shù)后血腫體積有明顯下降，且對(duì)照組患者術(shù)后1 d血腫體積小于觀察組(P＜0.05)。

表1 兩組患者血腫體積比較(±s) 單位：mL

表1 兩組患者血腫體積比較(±s) 單位：mL

?

2.2 兩組患者NIHSS評(píng)分比較(表2) 兩組患者治療前NIHSS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，但術(shù)后觀察組NHISS評(píng)分低于對(duì)照組(P＜0.05)。

表2 兩組患者NIHSS評(píng)分比較(±s) 單位：分

表2 兩組患者NIHSS評(píng)分比較(±s) 單位：分

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后對(duì)照組 64 25.92±2.97 7.86±2.27觀察組 64 26.07±3.15 5.71±1.98 t值 0.277 5.710 P值 0.782 0.000

2.3 兩組患者生活質(zhì)量比較 對(duì)照組患者術(shù)后WHOQOL-BRE評(píng)分(75.81±11.22)分，低于觀察組(90.63±12.45)分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t＝7.074，P＝0.000)。

3 討論

高血壓患者血壓水平長(zhǎng)期維持在較高水平會(huì)導(dǎo)致腦底小動(dòng)脈管壁上發(fā)生玻璃樣或纖維樣變性以及局部出血、缺血和壞死，血管壁強(qiáng)度顯著下降，還會(huì)出現(xiàn)局限性擴(kuò)張，并形成微小動(dòng)脈瘤，當(dāng)劇烈運(yùn)動(dòng)或情緒劇烈波動(dòng)后，劇烈升高的血壓會(huì)導(dǎo)致原本已經(jīng)受損的腦血管破裂，引起腦出血[5-6]。腦出血發(fā)生后不僅會(huì)出現(xiàn)腦組織供氧、供血障礙，還會(huì)導(dǎo)致腦組織出現(xiàn)軟化、壞死等癥狀，腦出血還會(huì)破壞血腦屏障，導(dǎo)致血漿大分子物質(zhì)通過(guò)血管腔通透到腦細(xì)胞間隙，給患者神經(jīng)功能帶來(lái)較大影響，如果治療不及時(shí)甚至?xí)?dǎo)致患者在數(shù)小時(shí)內(nèi)死亡。而隨著近些年我國(guó)人口老齡化速度加快，以及生活壓力增大、飲食結(jié)構(gòu)改變，高血壓腦出血的發(fā)病率呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，現(xiàn)已成為影響中老年健康的重要因素[7]。血腫清除術(shù)是目前臨床治療高血壓腦出血較為常用的治療手段，其中開(kāi)顱手術(shù)在臨床應(yīng)用多年，積累了豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)，且開(kāi)顱手術(shù)視野良好，手術(shù)醫(yī)師操作較為方便，但開(kāi)顱手術(shù)會(huì)給患者帶來(lái)較大的二次傷害，患者術(shù)后恢復(fù)較慢，且容易導(dǎo)致多種并發(fā)癥發(fā)生[8]。隨著外科技術(shù)的快速發(fā)展，微創(chuàng)理念逐漸深入到外科治療的方方面面，故微創(chuàng)血腫清除術(shù)應(yīng)運(yùn)而生[9]。相較于傳統(tǒng)開(kāi)顱手術(shù)，微創(chuàng)手術(shù)只需要一個(gè)不足5 mm的微小通道即可進(jìn)行血腫清除，對(duì)患者創(chuàng)傷較少，對(duì)麻醉要求也較低，局部麻醉即可滿足手術(shù)需要[10]。

此次研究結(jié)果顯示微創(chuàng)血腫清除術(shù)和開(kāi)顱手術(shù)在治療高血壓腦出血方面各有一定優(yōu)勢(shì)，開(kāi)顱手術(shù)清除血腫速度較快，對(duì)照組術(shù)后1 d血腫體積明顯低于觀察組(P＜0.05)，但兩組患者術(shù)后7 d血腫體積無(wú)明顯差異，這提示兩種手術(shù)方法遠(yuǎn)期療效較為接近。但觀察組患者術(shù)后NIHSS評(píng)分和WHOQOL-BRE評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組，這表明觀察組患者術(shù)后恢復(fù)較好，這可能與微創(chuàng)手術(shù)對(duì)患者腦組織損傷較小有關(guān)。

綜上所述，雖然開(kāi)顱手術(shù)清除血腫速度較快，但微創(chuàng)手術(shù)對(duì)患者創(chuàng)傷較小，患者術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)更好，生活質(zhì)量更高。