基于大學生數(shù)字素養(yǎng)的教學評價指標研究

高鮮萍，成 英，關(guān)志偉，胡坤朋

（1.天津職業(yè)技術(shù)師范大學汽車與交通學院，天津 300222；2.河北工業(yè)大學機械工程學院，天津 300130）

以色列學者Y.Eshet-Alkalai 在1994年提出了“數(shù)字素養(yǎng)”的概念[1]。數(shù)字素養(yǎng)是經(jīng)媒體、網(wǎng)絡、計算機等多種素養(yǎng)元素交叉并融合后形成的一種綜合能力，被稱作是“數(shù)字時代的生存技能”和“信息社會的重要資產(chǎn)”[2]。目前普遍認為在社會生活、工作學習過程中，具備能夠創(chuàng)造性地批判、使用數(shù)字信息的能力即具備數(shù)字素養(yǎng)[3]。而這種能力的培養(yǎng)與高校的教育培訓密不可分，高等教育需在學科教學中確定以“數(shù)字素養(yǎng)”為導向的教學理念，進而培養(yǎng)學生的綜合能力，以適應社會需求。美國新媒體聯(lián)盟（new media consortium，NMC）致力于探索數(shù)字技術(shù)對全球教育的影響，NMC 于2015—2018年曾連續(xù)4年發(fā)布的年度報告《地平線報告（高等教育版）》[4-5]中，都提到高等教育發(fā)展中重要的挑戰(zhàn)之一是如何提高數(shù)字素養(yǎng)[6-7]。教師作為教育教學的實施主體，其專業(yè)教學能力直接影響高校人才的培養(yǎng)質(zhì)量及數(shù)字素養(yǎng)的建設效果。因此，在新時代下合理評價教師教學能力對學生素質(zhì)發(fā)展和高校提升優(yōu)化具有重要意義。

傳統(tǒng)教學評價一般采用領(lǐng)導評價、同行評價和學生評價等評價方法，這種評價方法一方面因統(tǒng)計數(shù)據(jù)及參數(shù)較少而使統(tǒng)計結(jié)果較為片面；另一方面因無法建立科學的規(guī)則，評價結(jié)果主觀性較強。近年來，在高校教師能力評價方面，已開展了很多研究工作，如張紅陽[8]利用灰色系統(tǒng)理論，俞明傳等[9]提出多源評價法，張有緒等[10]運用模糊數(shù)學評價法研究評價方法，專家們試圖通過不同方法提高教師評價的科學性，然而對評級指標并未進行深入探討。選擇合理、典型、客觀的評價指標是構(gòu)建高校教學評價體系的重要環(huán)節(jié)，在激發(fā)教師自我完善的同時，可有效避免教學能力評價失真。本文基于KANO 模型確定教育大數(shù)據(jù)時代下以學生“數(shù)字素養(yǎng)”為中心的高校教學評價指標，以期為評價體系提供更為合理的評價思路及方法。

1 KANO模型原理及研究思路

KANO 模型是由日本東京理工大學教授狩野紀昭于1984年提出的，該模型通過識別相關(guān)指標對用戶需求的重要性，實現(xiàn)KANO 不同需求層次的分類、關(guān)鍵指標篩選、分層指標的權(quán)重計算、重要性排序等目的。傳統(tǒng)指標重要性判別主要取決于使用者對其單向認知，KANO 模型突破了該局限，通過設置正反2 個方向?qū)α栴}，根據(jù)體系具備某項功能和不具備某項功能時被調(diào)查對象的滿意度，建立用戶需求滿意度（SI）與用戶不滿意度（DSI）之間的非線性關(guān)系[11]。KANO 模型依據(jù)重要度關(guān)系將評價指標分為基本指標、期望指標、魅力指標、無差異指標和反向需求指標5 類。教學評價體系指標研究流程如圖1所示。

圖1 教學評價體系指標研究流程

首先，分析教育大數(shù)據(jù)時代下以學生“數(shù)字素養(yǎng)”為中心的教學能力評價體系的目的及意義，并通過調(diào)研獲取相關(guān)評價指標；數(shù)字素養(yǎng)衡量的是學生的綜合技能，包括除崗位技能之外的信息安全、交流協(xié)作、評判評估、創(chuàng)造發(fā)現(xiàn)等能力，在相關(guān)指標中要涵蓋教師對學生以上能力的培養(yǎng)。其次，通過編寫KANO 調(diào)研問卷完成調(diào)研問卷的數(shù)據(jù)整理和篩選；區(qū)分評價指標所屬類別。然后，去除無差異和反向需求的結(jié)果，統(tǒng)計獲得其他指標所屬需求類別；其中一級需求指標包含必備、期望、魅力指標，篩選后的細分指標項作為二級指標，分別隸屬于3 個一級需求指標。最后，基于熵值法數(shù)學模型計算各級指標權(quán)重，并根據(jù)權(quán)重值確定教學能力評價體系相關(guān)指標的重要度排序。數(shù)字素養(yǎng)內(nèi)容如圖2所示。

圖2 數(shù)字素養(yǎng)內(nèi)容

2 建立數(shù)學模型，確定指標權(quán)重

（1）構(gòu)建決策矩陣。設評價指標為n 個，針對m個調(diào)查對象對指標進行評價，其中aij表示第i 個調(diào)查對象對第j 個指標的評分，并最終形成決策矩陣A=（aij）m·n。評分依據(jù)5 級李克特量表，分為次要、不重要、一般、重要和非常重要5 個層次，依次對應分值為1，2，3，4，5。

（3）計算第 j 個指標的熵值 cj，則

3 實例研究

根據(jù)相關(guān)文獻[11-15]以及對高校教師的調(diào)研訪談和筆者的實踐理解，本研究從教師基本情況、工作能力、科研教研成果、數(shù)字素養(yǎng)等方面構(gòu)建了15 項相關(guān)指標，如表1所示。

表1 教師教學評價相關(guān)能力指標

3.1 KANO調(diào)研

完成KANO 問卷設計，并進行問卷調(diào)查，KANO問卷問題設計如表2所示。此次問卷調(diào)查對象為天津科技大學、天津職業(yè)技術(shù)師范大學、天津財經(jīng)大學校內(nèi)高年級學生、一線專業(yè)教師和教學工作管理者，共發(fā)放問卷150 份，收回114 份。

表2 KANO 問卷問題設計

3.2 數(shù)據(jù)篩選與統(tǒng)計

整理、篩選調(diào)研數(shù)據(jù)，確定指標類別，KANO 評價結(jié)果分類對照如表3所示。當正負問題獲得不同答案后，便可確定指標所屬類別，M 為基本型指標，是評價體系的具備指標；O 為期望型指標，若有此項指標，系統(tǒng)評價更理想；A 為魅力型指標，期待出現(xiàn)這類評價指標；R 為顧客不需要這種特性；I 為調(diào)研對象不關(guān)心此指標，Q 為有爭議的結(jié)果。I、Q 兩類一般屬于問卷設計錯誤或調(diào)研對象態(tài)度有問題，因此I、Q 兩類需剔除。

表3 KANO 評價結(jié)果分類對照

3.3 應用KANO模型確定關(guān)鍵指標

KANO 模型分析通過判斷調(diào)研對象對指標影響力的滿意和不滿意度來確定指標的敏感性，進而確定體系評價的關(guān)鍵因素。滿意影響力（SI）及不滿意影響力（DSI）計算公式如下：

指標SI/DSI 值計算結(jié)果如表4所示。

表4 指標SI/DSI 值計算結(jié)果

以各評價指標的SI 值為橫坐標，DSI 值為縱坐標形成敏感性矩陣，基本型需求指標的SIDSI 質(zhì)量特性如圖3所示。以原點O 為圓心，圖示OP 為半徑畫弧線，距離原點越遠的因素，其敏感性越大，通過統(tǒng)計可以確定數(shù)字素養(yǎng)教學設計能力、素養(yǎng)課程建設能力為基本型需求。根據(jù)調(diào)研結(jié)果重新編碼區(qū)分獲得3 類分類指標，評價指標類別篩選結(jié)果（一級指標）如表5所示。

圖3 基本型需求指標的SI/DSI 質(zhì)量特性

表5 評價指標類別篩選結(jié)果（一級指標）

表5中，將所有指標按KANO 層次劃分為3 類，此 3 類指標 M、O、A 稱為一級指標，其中 M、O、A 類別下的細分指標稱為二級指標，突出在學生數(shù)字培養(yǎng)過程中的教學關(guān)鍵指標，通過二級指標的評價，促進學生數(shù)字綜合素養(yǎng)能力提升。

3.4 需求指標權(quán)重計算

一級指標M、O、A 對評價系統(tǒng)的權(quán)重值按熵值法數(shù)學模型進行計算，得到的評價指標權(quán)重計算結(jié)果及排序如表6所示。二級指標權(quán)重值計算同一級指標權(quán)值計算方法，綜合權(quán)重值為一級、二級指標權(quán)重的乘積。

表6 評價指標權(quán)重計算結(jié)果及排序

3.5 研究結(jié)果

根據(jù)馬斯洛需求的層次理論，越是處于最低層次的需求越需要滿足。如表5中教學評價體系指標中的必備指標、期望指標、魅力指標是KANO 一級指標，必備指標權(quán)值最高，保障教學評價體系的客觀合理性需最大程度滿足此類指標。期望需求為用戶渴望得到的需求，其需求程度優(yōu)先于魅力需求。

上述15 項二級需求指標按功能類別可劃分為3類不同指標，首先是數(shù)字素養(yǎng)教學設計與實施能力評價指標，包括專業(yè)課程平臺建設信息化、課程設計創(chuàng)新性、教學設計多元化、學生評價滿意度、課堂知識更新能力；其次是對教學實施者的個人素質(zhì)能力的評價指標，如學位學歷、單位考核情況、繼續(xù)教育經(jīng)歷、計算機水平、外語水平、親和力。最后是對教學實施者的科研、教研成果的評價指標，如教學獎勵、比賽獲獎、科研論文。根據(jù)權(quán)重結(jié)果分析，二級需求指標中對教學設計與實施能力的需求高于對教學實施者的個人素質(zhì)能力及科研、教研成果的需求。

4 結(jié) 語

教師教學能力的合理評價對教師職業(yè)發(fā)展的引導和高校自我優(yōu)化具有重要意義，本文以培養(yǎng)學生“數(shù)字素養(yǎng)”為中心的高校教學評價體系指標為研究對象，在廣泛調(diào)研和查證的基礎上，對選定的15 類評價指標進行重要度評價。借助KANO 評價模型和熵值法數(shù)學模型，實現(xiàn)對15 類評價指標的KANO 需求分類、篩選、權(quán)重計算及重要性排序，為大數(shù)據(jù)時代高校教學評價體系的合理構(gòu)建提供了新思路。