高校創新創業教育評價體系研究*

鄭永森，張壬癸

?

高校創新創業教育評價體系研究*

鄭永森，張壬癸

（深圳職業技術學院，廣東深圳 518055）

建立科學的高校創新創業教育評價體系，對高校的創新創業教育有很強的指導作用，有助于提高高校創新創業實效。文章采用主成分分析方法和熵值法，從創新創業基礎、創新創業投入、創新創業產出三個方面，選取了申報廣東省第二批國家級創新創業教育示范高校的5所高校進行分析，結果表明創新創業投入是影響創新創業能力的第一因素；學校、學生和導師對創業的重視程度對高校創新創業能力具有重大影響；系統化的創新創業教育是高校創新創業能力提高的必然選擇。

高校；創新創業；評價體系

1 引 言

自2010年《教育部關于大力推進高等學校創新創業教育和大學生自主創業工作的意見》及2015年國務院辦公廳印發《關于深化高等學校創新創業教育改革的實施意見》印發以來，創新創業教育已經得到了全國各高校高度的重視，并且在實踐中取得了很好的成效。2016年6月12日，麥可思研究院發布了2016年我國大學生就業報告藍皮書。報告顯示，我國2015屆大學生畢業生中超過20萬人選擇自主創業，自主創業比例為3.0%，并且呈上升趨勢。大學生創業是穩定大學生就業的重要因素之一。報告還顯示，大學生創業三年后還在創業的比例，從2010屆的42.2%上升到了2012屆的47.8%。在高校開展大學生創新創業教育的同時，如何評價創新創業教育的效果成為急需解決的重要課題。評價體系的建立，將會進一步明確創新創業教育的培養目標和內容，在創新創業教育中起到指導作用，從而有效提高創新創業教育的效果。

2 高校創新創業教育評價體系研究現狀

隨著創業與創業教育的快速發展，關于創業教育評價的研究也越來越被學者們的重視。李國平等（2008）提出了一種職業技術學院創新教育水平的模糊綜合評價方法，從創新教學環境、教學能力、教學環節、教學效果四個方面建立了評價指標體系[1]。陶丹等（2010）以課程體系環節、課程教學環節、非課程教育環節三個一級指標，構造了創業教育質量評價的指標體系[2]。劉海濱等（2012）利用AHP方法構建了由課程、教師、學生、環境組成的大學生就業創業教育評價指標體系[3]。王華鋒等（2012）提出創業教育評價指標體系包括創業課程、創業競賽、創業實踐和創業環境等方面[4]。李集城（2012）從效率角度出發，運用DEA模型衡量創業教育質量，投入指標包括課程、師資、環境政策等，產出指標包括學生、教師、社會影響等[5]。林覲民等（2014）在問卷調查的基礎上，經過同行專家評議進一步優選，最終構建包含4個一級指標、10個二級指標、40個三級指標的高校創業教育質量評價指標體系，并綜合分析其完善對策，為進一步完善高校創業教育質量評價體系提供指導性意見[6]。李兵（2015）從政府層面、學校層面、學生層面、社會層面這四個方面構建高職院校“四位一體”創新創業教育評價體系[7]。葛紅軍（2015）提出以學生創業素質提升作為學校、個體兩個評價主體層面指標體系的評價內核[8]。梁海霞（2016）以社會創業理論框架中的動力源作為基本原理，從高職院校創新創業教育的投入與產出兩方面著手開展了質量評估指標的設計和研究[9]。李旭輝（2016）從創新創業教育環境、創新創業教育投入、創新創業產出三個方面構建了高校創新創業教育評估指標體系[10]。王秋梅等（2016）基于高職院校創新創業教育在內容設置、核心競爭力、外部情境等方面區別于本科院校的差異性，構建包括要素評價、過程評價、影響力評價三個維度的高職院校創新創業教育質量評價體系[11]。

高校創新創業教育的評價在國際上也是一個新興的研究領域，它是教育評價的一個子系統。Wyckham（1989）認為各高校創業教育計劃的一致性很小，評價標準大部分是針對某一高校的創業教育，不存在通用的創業教育評價標準。1992年，Block和Stump提出基于時間的創業教育縱向評價指標，將創業教育評價指標的度量時間分為：創業教育學習期間、創業教育結束后不久、創業教育后的1-5年間、創業教育后的3－10年間、創業教育10年以后，對于每個度量時間提出了具體的評價指標。Vesper等（1997）通過對美國941所、加拿大42所及其他國家270所商學院的調查發現，提供的課程、教師發表的論文和著作、對社會的影響力、畢業校友的成就、創業教育項目自身的創新、畢業校友創建新企業情況、外部學術聯系（包括舉辦創業領域的重要學術會議和出版學術期刊等）7個因素是影響大學創業教育項目的關鍵要素。創業教育評價的復雜性也是國外學者討論的重點，創業教育的影響存在滯后性，一部分學者認為應對創業教育進行縱向評價。Mumullan等提出確定創業教育的評價方法相對容易，但很難保證這種評價方法是否真正有效。Scott等學者（2001）指出創業教育的結果還受到個人和環境因素的影響，例如，參與者的社會地位、高校的創業環境等。

對于創新創業測量評估的方法，國內外學者建立了數百種，但大多數尚處于理論研究階段，并不是十分成熟。這些方法中既有定性的方法，如同行評議、權威決策、行政拍板等，更有許多量化的模型。最主要的和最常用的方法有：簡單線性加權法、專家評價法、技術經濟分析方法、層次分析法、主成分分析法、因子分析法、人工神經網絡法、數據包絡分析法、灰色關聯度法、模糊綜合評價法、理想解法、基于熵的綜合評價方法等等。由于創新創業評估體系中包含很多指標，導致系統復雜，難以區分哪些指標重要。因此，在進行縱向比較時，本文采用主成分分析方法來挑選貢獻較大的創新創業指標。另一方面，在進行橫向比較時，由于熵值法可以計算不同學校的綜合得分，本文采用熵值法比較不同學校的總體創新創業水平。

3 高校創新創業教育評價指標

本文選取的高校創新創業發展指標，主要由三部分組成：一是創新創業教育基礎，主要是指學校創新創業教育的組織機構與教學單位、師資隊伍情況、課程建設情況等；二是與創新創業驅動最直接相關的創新創業投入，主要有前期的基礎投入，包括孵化基地數量和創業園的面積、學校的資金投入，包括科研經費和創新創業資金、創新創業的人員投入，包含創新創業師資的引進和培養。三是反映學校創新創業能力水平以及效益效率的創新創業產出，包括知識產權、創新創業獲獎情況、企業創辦情況等。

3.1 創新創業教育基礎

公共基礎設施對經濟有極大促進作用，但是并不是所有設施對創新發展有明顯效果。學校創新創業工作組織機構反映學校是否重視創業發展，以及能否統籌學校資源進入創業發展當中，創業導師數量和創業課程數量反映當前創業基礎，因此，我們選擇上述三個指標作為衡量創新創業基礎的指標。

3.2 創新創業投入

科技企業孵化器是以促進科技成果轉化、培養高新技術企業和企業家為宗旨的科技創新創業服務機構，是構建與完善區域科技創新體系，實施科技創新計劃，孕育孵化高新技術企業及戰略性新興產業的有效驅動和關鍵載體。我們選擇國家級、省部級科技企業孵化器數、創業園面積作為衡量創新創業的基礎投入。

另外參與學生的數量、創業資金的投入以及獲得省市以上科技項目的支撐，對創業也是極其重要。其中學生數量反映的是創新主體的投入，每年創業投資資金和科研項目數量反映的是對創新創業的資金投入。

3.3 創新創業產出

創新創業產出主要包括知識產權和創新創業產品，知識產權是關于人類在社會實踐中創造的智力勞動成果的專有權利，創新產品是把知識創新轉化到工業生產和銷售的結果。我們選擇教材出版數量作為衡量知識產權的指標，以及創新大賽市級以上獲獎作為反映創業能力的重要指標。另外一個衡量創新創業產出的指標是企業創辦的數量和實力。然而很多高校在申報材料里面只提供典型創業企業，沒有提供總體創業企業數量和企業規模等信息，因此在本文沒有采納企業創辦指標。

根據相關性、可比性、可獲得性和目標導向性原則，本文對創新創業基礎、創新創業投入和創新創業產出三個部分進行二級指標的刷選。指標選擇以比率型指標為主，以絕對值指標為輔，更能公平比較高校的創新創業發展情況，包括3個一級指標、7個二級指標和10個三級指標，具體如表1所示。

表1 高校創新創業教育評價指標

4 高校創新創業教育評價方法

4.1 主成分分析方法

根據廣東省第二批國家級創新創業教育示范高校各校申報材料（數據來自廣東省教育廳網站），選取五所學校，分別是廣東食品藥品職業學院、廣東藥科大學、深圳職業技術學院、廣州城建職業學院和中山大學。五所高校包括三個高職院校和兩個本科院校，有綜合性高校也有專業性很強的高校，其中中山大學是廣東知名985高校，深圳職業學院是全國排名第一的職業院校。對以上五所學校的數據采用主成分分析方法進行分析，計算結果如表2和表3所示。

一般地，累計貢獻率達到85%以上的特征值所對應的主成分的數值變化基本能代表原始變量的變化。表2中主成分計算結果有四個特征值大于1，分別為4.695、2.248、1.984和1.073，它們包含了100%的信息，說明三個主成分的數值變化能代表原始變量的變化，包含了足夠的信息，完全適合采用該分析方法。

從表3主成分載荷矩陣表可以看出，創新創業孵化基地數量、省級以上科研項目和每年創新創業投入資金三個因素與第一主成分呈正相關且相關程度很大，可將其解釋為創新投入因素。代表創新投入的第一主成分包含了46.9%的方差貢獻率，其中創新創業孵化基地數量、省級以上科研項目和每年創新創業投入資金等三個指標中的載荷均高于90%，表明創新投入對學校創新能力的影響較大。

第二主成分與學校創新創業工作組織機構、每年參與創新創業教育學生數量、創業導師數量相關性較大，可解釋為企業創新投入和創新創業基礎因素，即第二主成分因子是一個復合因子，該因子貢獻了22.4%總方差。反映學校、學生和導師對創業的重視程度對高校創新創業能力具有重大影響。

表2 主成分解釋的總方差

（提取方法：主成分分析，只顯示特征值大于1的數據。）

表3 主成分載荷矩陣

第三主成分在創新創業教育課程數量的載荷較大，可將其解釋為創新基礎因素。創新創業教育課程數量指標說明提高教育課程數量和整體質量，用系統化的創業教育代替散亂的自發創業是高校提高創新創業能力的必然選擇。

4.2 熵值法

熵值法可以計算綜合評價，也可以計算某個指標對綜合得分的影響大小。根據熵值法的計算公式，采用EXCEL軟件，對廣東食品藥品職業學院、廣東藥科大學、深圳職業技術學院、廣州城建職業學院和中山大學五所高校的創新數據進行處理之后，得到五所高校的綜合得分表，如表4所示。

從綜合得分表可以看出，中山大學排名第一，深圳職業技術學院第二、高職第一，廣東食品藥品職業學院排名第三，廣州城建職業學院排名第四，廣東藥科大學排名第五。中山大學和深圳職業技術學院的綜合得分相當接近，中山大學稍勝一籌，主要在于科研實力較強。深圳職業技術學院綜合得分22.05，大幅度領先其他職業院校。據調查，深圳職業技術學院于2009年6月30日印發了《深圳職業技術學院關于加強大學生創業工作的實施意見》，正式開啟了學校創新創業教育工作的歷程。經過多年的實踐，在不斷的探索中總結經驗，目前已經形成了“專業+”的人才培養模式，四位一體的“課程+”創新創業課程體系，五層次無縫銜接的“實踐+”復合平臺。根據第三方畢業生中期職業發展評價調查顯示，深圳職業技術學院畢業生畢業三年內自主創業的比例為12.7%。

表4 綜合得分表

5 結 論

以申報廣東省第二批國家級創新創業教育示范高校的五所院校為研究樣本，本文分別從橫向和縱向兩個角度研究高校創新創業教育評價體系。研究結果表明：一、創新創業投入因素是影響創新創業能力的第一因素，建議高校在創新創業教育中加大投入。二、學校、學生和導師對創業的重視程度對高校創新創業能力具有重大影響，建議高校領導層加深對創新創業重要性的認識，加強教師和學生對創新創業的重視。三、系統科學的創新創業教育，特別是創新創業教育的課程數量與質量是提高高校創新創業能力的重要保障。我們的研究結果豐富了高校創新創業教育研究。論文由于數據可得性問題，創業企業指標沒有納入。此外，由于申報材料中提供數據的內容不完全一致，收集全面的可比性數據比較困難，只選取了五所代表性高校作為研究樣本。在未來的研究中，建議增加創業企業情況指標以及擴大樣本數量。

[1] 李國平，韋宏．職業技術學院創新教育水平評價指標體系研究[J]．教育與職業，2018（3）：21-22．

[2] 陶丹，陳德慧．中國高校創業教育質量評價指標體系研究[J]．科技管理研究，2010（5）：84-86．

[3] 劉海濱，楊穎秀，陳雷．基于AHP的大學生就業創業教育評價指標體系構建[J]．東北師大學報（哲學社會科學版），2010（6）：227-232．

[4] 王華鋒，黃亞超．我國大學創業教育評價和創業教育模式研究[J]．中國成人教育，2012（7）：81-85．

[5] 李集城．基于效率視角的創業教育質量評價體系研究[J]．科技管理研究，2012（15）：145-149．

[6] 林覲民，李海濱．高校創業教育質量評價指標體系的構建[J]．中國大學生就業，2014（14）：22-26．

[7] 李兵．關于高職院校“四位一體”創新創業教育評價體系研究[J]．中國職業技術教育，2015（28）：78-80．

[8] 葛紅軍．大學生創業教育評價指標體系建構探析[J]．江蘇高教，2015（5）：98-100．

[9] 梁海霞，張錦，嚴中華．基于數據包絡分析的高職創新創業教育質量評估分析[J]．職業技術教育，2016（14）：51-54．

[10] 李旭輝，胡笑梅，汪鑫．高校創新創業效果評價體系研究——基于群組G1法的分析[J]．教育發展研究，2016（21）：29-35．

[11] 王秋梅，張曉蓮．高職院校創新創業教育質量評價模型構建與實證分析[J]．職業技術教育，2016（20）：53-57．

Innovation & Entrepreneurship Education Evaluation System for Higher Institutions

ZHENG Yongsen, ZHANG Renkui

（）

Establishing a scientific evaluation system provides important guidance for higher institute in establishing an innovation & entrepreneurship education and helps to improve its effectiveness. This paper uses principal components analysis and the entropy method to study five institutes from Guangdong's Second Group of National Model Institutes in innovation &entrepreneurship education. The study is carried out from three perspectives, namely innovation foundation, innovation input and innovation output. The conclusion shows innovation input is the principal factor that influence innovative and entrepreneurial ability. The importance that higher institutes and their students and tutors attach to entrepreneurship also plays a very important role. Systematic entrepreneurship education is the inevitable choice to improve higher institutes' innovative and entrepreneurial ability.

higher institution; innovation and entrepreneurship; evaluation system

10.13899/j.cnki.szptxb.2019.04.012

2019-03-04

深職院2017年度重點課題：職業院校創新創業教育評估指標體系研究，課題編號：7017-22J400069991。深圳市教育科學規劃課題：現代教育技術應用及教育資源建設研究，課題編號：Zdfz16017

鄭永森（1977-），男，湖南臨澧人，副教授，主要研究方向：大學生創新創業教育。

張壬癸（1980-），男，廣東云浮人，博士，副教授，主要研究方向：金融工程。

G640

A

1672-0318（2019）04-0067-05