體育舞蹈集中訓練方式對比研究

李偉志 安慶師范大學體育學院

體育舞蹈分為拉丁舞和摩登舞兩個大類，每一大類下設五個舞種，十種舞蹈風格各不相同，具有獨特的技術風格[2]。研究體育舞蹈集中訓練，有利于更好地滿足大學生學習的需要，分析解決在集訓中存在的問題，有利于更好地推動體育舞蹈的教學規范，促進體育舞蹈教學水平的發展[3]。

一、研究對象與方法

(一)研究對象

安慶師范大學表演專業2018屆2班的26名同學，為期進行10天的體育舞蹈集中訓練。

(二)研究方法

1.文獻資料法

通過中國知網查閱與本論文相關的文獻資料，為本論文的寫作提供理論支撐；利用大學圖書館對相關文獻資料進行收集整理。

2.對照實驗法

全班同學按照專業成績分為兩組，定為實驗組和對照組，控制影響實驗組和對照組的因素，只改變實驗組的一個影響因素，從而控制實驗的合理性。

二、研究結果與分析

(一)分組實驗

把安慶師范大學表演專業2018屆2班的26名同學，邀請專家和教授對其進行分值評級，按照成績排名進行編號，編號為奇數的同學為A組，編號為偶數的同學為B兩組，A組(實驗組)和B組(對照組)；A組(實驗組)除上午訓練芭蕾舞基本技術與B組(對照組)訓練內容不同，其他訓練時間和內容均和B組(對照組)相同，從而控制變量因素，減少干擾因素，增強實驗的合理。(見表1)

(二)實驗前分值評價

實驗前對全班進行分值評價，依據成績編號，按奇偶數分成A組(實驗組)和B組(對照組)；實驗前兩組具體分值如下表(表2)。

通過表2數據得出，A組倫巴舞基本技術分值為77±2，B組倫巴舞基本技術分值為76±1，A組倫巴基本技術比B組多1分；A組恰恰舞基本技術分值為77±1，B組恰恰舞基本技值為78±1，B組比A組多1分；A組組合套路分值和B組組合套路分值相同，這說明A組(實驗組)和B組(對照組)分組相對合理，兩組分值相差不大，符合對照實驗法的規律。

(三)集中訓練3天結果對比

從表3看出，經過3天集中訓練，A組倫巴舞基本技術分值為77±1，A組恰恰舞基本技術分值為78±2，A組組合套路分值為77±1，相對于集訓前分值變化不大，屬于正常范圍；B組倫巴舞基本技術分值為80±2，B組倫巴基本技術比A組多3分；B組恰恰舞基本技值為81±1，B組比A組多3分；B組組合套路分值為80±1，B組比A組組合套路分值多2分；B組分值多于A組分值，對比集訓前B組，有明顯變化，趨于增長；這表明經過3天集訓，B組同學成績明顯提高，優于A組，訓練有顯著成效。

(四)集中訓練10天結果對比

表4看出，經過10天的集中訓練，A組倫巴舞基本技術分值為90±2，B組倫巴舞基本技術分值為83±1，A組恰恰舞基本技術分值為91±2，B組恰恰舞基本技術分值為83±2，A組組合套路分值為90±1，B組組合套路分值為84±1；對比發現，A組三項指標的分值明顯呈增長趨勢，分值不斷增加。B組分值增長緩慢，呈現趨勢無A組顯著，表明A組訓練方式有助于提高學生成績。

三、集中訓練的成效

(一)技術水平的提高

經過短時間集中訓練可以使大部分同學舞蹈技術水平提高，從而提升一個檔次[4]；對比試驗可知時間是決定成績提升的一個因素，但不是決定性因素；短時間內，訓練時間可以成績，隨著時間的增加，訓練方法開始凸顯重要，并起到決定性作用；這也是A組雖然訓練時間短于B組，但最終成績優于B組。

表1 體育舞蹈集中訓練內容安排

表2 體育舞蹈集中訓練前分值比較

表3 體育舞蹈集中訓練3天分值比較

表4 體育舞蹈集中訓練10天分值比較

(二)肌肉控制能力增強

短時間的訓練周期，時間有限，肌肉無法形成記憶[5]；無論是技術動作的運用，還是肌肉的控制能力，都不能達到自動化的程度，只是屬于泛化、分化階段，一段時間之后，技術水平、肌肉控制力減弱，整體水平下降。A組訓練方式中加入芭蕾舞的內容，提高了肌肉的控制能力，增強了肌肉的記憶，因此，最終成績趨于增長。

四、結語

短時間集中訓練，訓練效果變化不大，訓練方式不重要。長時間集中訓練，訓練效果變化顯著，訓練方式凸顯成效，訓練方式影響訓練效果，決定訓練的成效。