顱內壓監測和常規監測在重癥顱腦外傷中應用比較

馮曉東　許悅

[摘要] 目的 探究進行顱內壓監測和常規檢測對于重癥顱腦外損傷術后的應用價值。方法 方便選取該院2016年1月—2017年12月期間收入的重癥顱腦外傷手術患者129例作為研究對象進行研究，按照對患者監測的方式不同分為對照組和觀察組患者，其中對照組患者采取常規監測，觀察組患者采取動態顱內壓監測，之后進行相對應的治療與護理，對比兩組患者臨床療效以及并發癥等的發生情況。結果 經過不同的顱內壓監測方式處理后，觀察組患者的良好率為92.31%，顯著高于對照組患者（χ2=5.323，P<0.05）;觀察組患者的住院時間為（14.6±3.5）d，甘露醇用量為（785.7±51.5）g，甘露醇使用時間為（10.5±3.2）d，均顯著低于對照組患者（t=8.327，6.883，4.454，P<0.05）;觀察組患者并發癥發生率為13.85%（9/65），顯著低于對照組（χ2=9.246，P<0.05）。結論 相比常規監測，動態顱內壓監測的方式對于重癥顱腦外損傷的患者所反映的病況更及時，安全性較高，有利于提高患者的臨床療效，值得臨床參考。

[關鍵詞] 顱內壓監測;常規監測;重癥顱腦外損傷;應用價值

[中圖分類號] R651 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2019）04（b）-0037-03

[Abstract] Objective To investigate the value of intracranial pressure monitoring and routine detection in the treatment of severe extracranial injury. Methods A total of 129 patients with severe craniocerebral trauma who were admitted to our hospital from January 2016 to December 2017 were enrolled as the study subjects. The patients were divided into the control group and the observation group according to the way of monitoring the patients. Conventional monitoring was performed in the control group. The patients in the observation group were monitored by dynamic intracranial pressure， and then the corresponding treatment and nursing were performed. The clinical efficacy and complications of the two groups were compared. Results After treatment with different intracranial pressure monitoring methods， the good rate of the observation group was 92.31%， which was significantly higher than that of the control group （χ2=5.323， P<0.05）. The hospitalization time of the observation group was （14.6±3.5）d， the dosage of mannitol was （785.7±51.5） g， and the use time of mannitol was （10.5±3.2） d， which was significantly lower than that of the control group （t=8.327， 6.883，4.454， ?P<0.05）. The incidence rate was 13.85% （9/65）， which was significantly lower than that of the control group （χ2=9.246， P<0.05）. Conclusion ?Compared with routine monitoring， the dynamic intracranial pressure monitoring method is more timely and safe for patients with severe extracranial injury， which is conducive to improving the clinical efficacy of patients， which is worthy of clinical reference.

[Key words] Intracranial pressure monitoring; Routine monitoring; Severe extracranial injury; Application value

顱腦外損傷根據顱腦外解剖部位的不同可分為不同類型損傷，分別為頭皮損傷，腦損傷，顱骨損傷，三者又可以合并存在，是一種較為常見的外傷[1]。對于頭皮損傷多有頭皮裂傷，頭皮血腫以及頭皮撕脫傷。對于腦損傷多有彌漫性軸索損傷，腦干傷，腦震蕩，腦挫裂傷等[2-3]。對于顱骨骨折分為顱底骨折，顱蓋骨線狀骨折，凹陷性骨折[4]。而根據損傷發生的程度又可以分為輕，中，重，特種四種類型[5]。而重癥顱腦外損傷的發生容易引發水鹽平衡代謝紊亂，導致腦性肺水腫，高滲高血糖非酮性昏迷以及腦死亡[6-7]。由此可見，重癥顱腦外傷必須進行及時醫治。其中一個重要的引起病情惡化的因素是顱內壓的增高。由于腦顱內容積有限，代償能力有限，當發生腦腫脹，腦水腫時，腦血管難以完成有效自動調節[8-9]，而腦灌注壓下降又會嚴重影響到腦部供血。目前臨床多通過血壓，血氧飽和度等對顱內壓進行監測，但存在諸多局限性[10]。近年來逐漸開展對患者進行有創動態顱內壓監測，效果有一定提高。該次研究擬探究顱腦外傷術后進行顱內壓監測和常規檢測對于重癥顱腦外損傷的應用價值，現方便選取該院2016年1月—2017年12月期間收入的重癥顱腦外傷手術患者129例作為研究對象進行研究，現報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

方便選取該院收入的重癥顱腦外傷手術患者129例作為研究對象進行研究，根據術后進行顱內壓監測的方式不同分為對照組和觀察組，其中對照組患者64例，男性32例，女性32例，年齡為25～85歲，平均年齡為（55.4±5.13）歲，GCS評分為3～8分，平均GCS評分為（5.2±1.7）分，創傷性硬膜下血腫18例，創傷性硬膜外血腫23例，腦挫傷伴腦出血8例，腦挫傷伴顱內出血15例。觀察組患者65例，男性32例，女性33例，年齡為25～85歲，平均年齡為（56.1±5.47）歲，GCS評分為3～8分，平均GCS評分為（5.4±1.5）分，創傷性硬膜下血腫21例，創傷性硬膜外血腫20例，腦挫傷伴腦出血10例，腦挫傷伴顱內出血14例。兩組患者在年齡，性別，GCS評分，路腦外損傷類型等一般資料方面相比并差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 ?納入排除標準

參與研究的患者經過診斷均符合重癥顱腦外損傷標準，患者無其他臟器障礙或心腦血管疾病。患者或其家屬對該次研究知情。該次研究獲得倫理委員會的批準。

1.3 ?方法

1.3.1 ?對照組 ?患者常規監測心率，血壓，血氧飽和度。

1.3.2 ?觀察組 ?患者借助有創顱內壓監測儀Codman（美國強生）或者HDM29.1（德國斯皮爾伯格），進行監測。探頭置入采取兩種方式：①側腦室植入：患者在仰臥位時選擇額角作為穿刺點，將硅膠引流管放入側腦室，外面接口處使用三通開關將腦外引流裝置和傳感器連接，其中將傳感器接入太空監護儀壓力模塊，經調試后則可顯示壓力參數與壓力波形。②腦實質植入：術中將顱內壓探頭放置入術區腦實質內20 mm的理想位置并固定傳感器。若患者出現顱內壓為20～40 mmHg時表現為顱內壓偏高，可采取抬高頭部，放出腦脊液，鎮靜，使用甘露醇等措施降壓;當顱內壓在40 mmHg以上時，需即刻進行螺旋CT掃描復查看是否有顱內繼發性出血并做好手術準備。

1.4 ?觀察指標

對比兩組患者監測效果，入院相關指標以及并發癥發生率。監測效果通過GOS評分表示，5分為恢復良好，患者生活可自理不受影響;4分為中度殘疾，生活可自理會有所影響;3分為重度殘疾，生活不能自理;2分為植物生存態;1分表示死亡。規定3～5分的患者為監測效果良好。入院指標包括住院時間，甘露醇使用時間，甘露醇用量等。

1.5 ?統計方法

該次研究選SPSS 20.0統計學軟件統計分析數據，針對文中涉及的計量資料進行t檢驗，選（x±s）表示;計數資料進行χ2檢驗，選[n（%）]表示，P<0.05為差異有統計學意義。

2 ?結果

2.1 ?兩組患者監測結果對比

經過不同的顱內壓監測方式處理后，觀察組患者的良好率為92.31%，顯著高于對照組患者，差異有統計學意義（χ2=5.323，P<0.05），見表1。

2.2 ?兩組患者指標對比

觀察組患者的住院時間為（14.6±3.5）d，甘露醇用量為（785.7±51.5）g，甘露醇使用時間為（10.5±3.2）d，均顯著低于對照組患者（t=8.327，6.883，4.454，P<0.05），見表2。

2.3 ?兩組患者并發癥發生情況

對照組患者肺部感染發生7例，顱內感染4例，顱內血腫發生1例，電解質紊亂5例，腎功能衰竭2例，腦疝3例，并發癥發生率為34.38%（22/64）;觀察組患者肺部感染2例，顱內感染1例，顱內血腫2例，電解質紊亂3例，腦疝1例，并發癥發生率為13.85%（9/65），顯著低于對照組（χ2=9.246，P<0.05）。

3 ?討論

顱腦外損傷在神經科疾病中很常見，多由于機械性外力瞬時作用于頭顱，而重癥顱腦外損傷的病情更為嚴重，有較高的致死致殘率，多由于血壓低，出血等造成顱內壓增高，因而對顱內壓的監測和及時控制在顱腦損傷患者生命體征穩定中顯得尤為重要。有創顱內壓監測實現了對顱腦損傷患者腦部內壓的變化情況的實時連續反映監控，使得在發生顱內壓又升高趨勢時盡早實施干預降壓，極大地改善了患者的預后情況。因而在臨床治療重癥顱腦外損傷中得到廣泛應用。

該次研究中發現，經過不同的顱內壓監測方式處理后，觀察組患者的良好率為92.31%，顯著高于對照組患者（χ2=5.323，P<0.05）;觀察組患者的住院時間為（14.6±3.5）d，甘露醇用量為（785.7±51.5）g，甘露醇使用時間為（10.5±3.2）d，均顯著低于對照組患者（t=8.327，6.883，4.454，P<0.05）;觀察組患者并發癥發生率為13.85%（9/65），顯著低于對照組（χ2=9.246，P<0.05）。這與吳秋濤等[11]研究中的對于重型顱腦損傷患者監測后動態顱內壓監測組患者的良好率為92.77%，顯著高于對照組患者;患者的住院時間為（13.7±3.3）d，甘露醇用量為（786.4±50.2）g，甘露醇使用時間為（11.2±2.1）d，均顯著低于對照組;患者并發癥發生率為12.99%，顯著低于對照組，并發癥發生率明顯降低。由此可見，動態顱內壓監測的方式對于重癥顱腦外損傷的患者所反映的病況更及時，安全性較高，有利于提高患者的臨床療效，值得臨床參考。

[參考文獻]

[1] ?廖小輝，曹繁明，戴兵.有創顱內壓監測在重癥顱腦外傷患者中應用臨床價值[J].黑龍江醫學，2017，41（1）：32-33.

[2] ?王寶華，鄧華，李粉根.探究顱內壓檢測應用于重度顱腦外傷治療中的臨床價值[J].當代醫學，2017，23（21）：89-90.

[3] ?鮑武喬，俞學斌，王剛，等.顱內壓監測在顱腦外傷術后早期發現遲發性血腫中的價值[J].浙江創傷外科，2015，22（2）： 233-234.

[4] ?戴錕，孫曉陽.顱腦外傷患者有創顱內壓監測并發顱內感染的多因素分析[J].神經損傷與功能重建，2015，10（4）：317-319.

[5] ?李會兵，陳謙學.顱內壓監測對重度顱腦外傷行開顱血腫清除術患者GCS 評分、并發癥及預后的影響[J].實用臨床醫藥雜志，2017，21（11）：73-76.

[6] ?錢曉波，劉惠祥，蔣鋒，等.有創顱內壓監測在顱腦外傷術后的臨床意義[J].中國實用神經疾病雜志，2016，19（4）：106-108.

[7] ?舒艷婷，許峰，唐林林，等.持續有創顱內壓監測在創傷性腦損傷患兒中的應用價值[J].重慶醫科大學學報，2016，41（12）：1280-1283.

[8] ?王立江，王立勛，李政榮，等.丙泊酚配合無創顱內壓監護治療重癥顱腦損傷臨床研究[J].現代中西醫結合雜志，2017，26（13）：1444-1446.

[9] ?胡康，王文浩，劉長春，等.顱內壓監測與常規監測在重癥顱腦外傷中的應用價值比較[J].局解手術學雜志，2017， 26（11）：807-809.

[10] ?李航.動態有創顱內壓監測在重癥顱腦外傷中的應用分析[J].齊齊哈爾醫學院學報，2013，34（22）：3298-3299.

[11] ?吳秋濤，趙丁丁，冶玉虎，等.重型顱腦損傷行有創顱內壓監測的臨床價值評估[J].中外醫療，2018，37（22）：89-91.

（收稿日期：2019-01-20）